Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А03-8861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-8861/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Коротоякский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Целинный Хабарского района Алтайского края,

к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления, г. Барнаул Алтайского края,

об отмене постановления № 23-2766/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-23-2766 от 25.05.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № ДВР22-Т6/25 от 22.07.2022, диплом ААЭП № 1233 от 28.06.2005, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.02.2023, диплом Институт экономики, права и гуманитарных специальностей №755-ю от 14.05.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коротоякский элеватор" (далее - АО "Коротоякский элеватор", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления (далее - Банк) об отмене постановления № 23-2766/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-23-2766 от 25.05.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что все акционеры Общества были уведомлены им о намерении акционера ФИО2 обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АО "Коротоякский элеватор" от 29.04.2022, поскольку акционеры Общества 08.09.2022 были привлечены по ходатайству последнего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А03-11802/2022, находившемуся в производстве Арбитражного суда Алтайского края, в рамках которого были рассмотрены указанные выше исковые требования ФИО2 Кроме того, Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо представило отзыв на заявление, указало на необоснованность его доводов.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители административного органа и третьего лица просили отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Банком проведена проверка сведений, изложенных в обращении ФИО2 № ОТ6-1120 от 22.02.2023 (т. 1 л.д. 54), относительно соблюдения АО "Коротоякский элеватор" требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку и срокам уведомления акционеров непубличного акционерного общества о полученном от акционера уведомлении о намерении обратиться в суд, выразившегося в нарушении Обществом сроков публикации такого уведомления на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" после получения Обществом подтверждения о принятии судом к производству иска акционера ФИО2 - определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2022 по делу № А03-11802/2022.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, как акционер Общества, направил в адрес последнего уведомление от 17.05.2022 о намерении обратиться в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу, содержащее:

наименование общества - АО "Коротоякский элеватор";

наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском - ФИО2;

требование такого лица - признание недействительными решений, принятых 29.04.2022 на внеочередном общем собрании акционеров Общества (третьими лицами заявлены дочерние общества, за выполнение обязательств которыми перед АО "Россельхозбанк" планирует поручиться Общество согласно принятым 29.04.2022 решениям);

краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования - допущенные нарушения закона при подсчёте голосов; незаконное предоставление права голоса ООО "АПК Грана-Хабары", заинтересованному в сделках, что привело к искажению принятых решений; неуказание всех существенных условий группы взаимосвязанных сделок, включая ранее заключённые по предоставлению кредитной линии дочерним обществам и поручительству перед ними АО "Коротоякский элеватор"; непроведение оценки стоимости акций Общества и неуведомление акционеров о наличии у них права требования выкупа, принадлежащих им акций по рыночной стоимости;

наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском - Арбитражный суд Алтайского края (далее по тексту - Уведомление, Уведомление от 17.05.2022) (т. 2 л.д. 61). Документы к Уведомлению приложены не были.

Уведомление было получено Обществом 23.05.2022.

09.08.2022 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение по делу № А03-11802/2022 о принятии к производству искового заявления ФИО2 к АО "Коротоякский элеватор" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 29.04.2022 (т. 1 л.д. 60-61).

С учетом изложенного Банк пришел к выводу о том, что Общество было обязано довести до сведения своих акционеров полученное ранее Уведомление от 17.05.2022 путём его размещения на сайте Общества в срок не позднее 18.08.2022 (включительно), то есть в течение трёх дней со дня со дня получения определения Арбитражного суда Алтайского края о принятии к производству иска акционера ФИО2

В ходе проверки Банком установлено, что Уведомление доведено до акционеров Общества путём размещения на сайте не в полном объёме и с нарушением срока (не ранее 08.12.2022 вместо не позднее 18.08.2022 включительно), что повлекло нарушение требований пункта 2 статьи 93.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) и является нарушением эмитентом сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 17.05.2023 № ТУ-01-ЮЛ-23-2766/1020-1 (т. 1 л.д. 135-148) и вынесения постановления от 25.05.2023 № 23-2766/3110 (т. 1 л.д. 10-24), которым АО "Коротоякский элеватор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 504 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации (уведомлений), а также представление информации (уведомлений) не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

На основании пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Закона об акционерных обществах акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, а также акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества, наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском. К уведомлению могут прилагаться документы, содержащие информацию, имеющую отношение к делу.

В силу пункта 2 статьи 93.1 Закона об акционерных обществах непубличное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязано довести до сведения акционеров общества, зарегистрированных в реестре акционеров общества, полученные уведомление, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом непубличного общества.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 52 Закона об акционерных обществах устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 7.11 Устава Общества (с учетом изменений, внесенных в Устав решениями внеочередного общего собрания акционеров на основании протоколов № 4 от 12.11.2018, № 1 от 11.03.2019, т. 1 л.д. 71-78) установлен, такой способ доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, как размещение на странице Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://коротоякский-элеватор.рф.

Судом установлено, что АО "Коротоякский элеватор" является эмитентом ценных бумаг.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал Общества составляет 44 280 рублей и состоит из 44 280 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

ФИО2 является владельцем 6 747 штук обыкновенных акций Общества, что составляет 15,24% голосующих акций Общества (т. 1 л.д. 120).

ФИО2, как акционером Общества, в адрес последнего в порядке статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ было направлено Уведомление от 17.05.2022.

Данное уведомление было получено Обществом 23.05.2022 согласно дате входящей отметки № 158 и дате отметки "для исполнения" (т. 2 л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2022 по делу № А03-11802/2022 исковое заявление ФИО2 по указанным в Уведомлении исковым требованиям принято судом к рассмотрению.

Указанное определение получено Обществом 15.08.2022, что подтверждается входящей отметкой на определении (вх. № 315 от 15.08.2022, т. 1 л.д. 98).

С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 93.1 Закона об акционерных обществах, пункта 7.11 Устава Общество обязано было не позднее трех дней со дня получения определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2022 по делу № А03-11802/2022, то есть в срок до 18.08.2022 включительно, довести до сведения акционеров полученное Уведомление ФИО2 путем размещения на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://коротоякский-элеватор.рф.

В ходе проверки Общество утверждало, что 16.08.2022 разместило Уведомление на своем сайте в разделе "О нас" - "Сообщения об обращениях в суд" - "Уведомление".

Согласно тексту спорного сообщения, размещенного на сайте Общества, "в Арбитражный суд Алтайского края обратился акционер АО "Коротоякский элеватор" ФИО2 с исковыми требованиями о допущении нарушения закона при подсчёте голосов на общем собрании акционеров АО "Коротоякский элеватор" 29.04.2022 г., незаконное предоставление права голоса ООО "АПК Грана-Хабары", заинтересованному в сделках, о признании недействительным решений общего собрания акционеров АО "Коротоякский элеватор" от 29.04.2022. В соответствии с полученным определением арбитражного суда Алтайского края РФ о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 09.08.2022 г. (дата получения по средствам связи "Почта России" - 15.08.2022 г.) на АО "Коротоякский элеватор" лежит обязанность осуществлять публикацию ранее представленного уведомлени в виде намерения акционера ФИО2 обраиться в арбитражный суд Алтайского края по вышеуказанным основаниям. Дата публикации уведомления на официальном сайте: 16.08.2022 г. Дело № А03-11802/2022 г." (т. 2 л.д. 27).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ данное сообщение не в полном объеме содержит сведения, изложенные в Уведомлении, а именно без указания краткого описания всех обстоятельств, на которых основаны исковые требования ФИО2, содержащиеся в тексте Уведомления.

Так, до акционеров Общества не доведены отражённые ФИО2 в Уведомлении следующие обстоятельства, на которых основаны его исковые требования: неуказание всех существенных условий группы взаимосвязанных сделок, включая ранее заключённые по предоставлению кредитной линии дочерним обществам и поручительства перед ними АО "Коротоякский элеватор", непроведение оценки стоимости акций Общества и неуведомление акционеров о наличии у них права требования выкупа принадлежащих им акций по рыночной стоимости.

Кроме того, материалами дела опровергается довод Общества о размещении спорного сообщения на сайте организации 16.08.2022.

Так, в ходе проверки Банком в адрес Общества было направлено уведомление от 25.04.2023 № 171285/1010-1 о составлении протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 126-127), в котором, помимо прочего, указано на необходимость явки 17.05.2023 законного представителя Общества для участия в осмотре архивных страниц сайта АО "Коротоякский элеватор", участия в осмотре сайта с помощью инструмента "Определить возраст страницы" с целью определения срока публикации в подразделе "Сообщения об обращении в суд" раздела "О нас" уведомления акционеров о полученном от акционера ФИО2 уведомления о намерении обратиться в суд, датированного 16.08.2022, а также участия в осмотре сайта Общества в режиме "Конструктор сообщений", в том числе с целью установления содержания публикации в подразделе "Сообщения об обращении в суд" раздела "О нас" на 16.08.2022, с оформлением по результатам осмотра протокола осмотра с приложением скриншотов страниц.

В целях участия в осмотре сайта в режиме "Конструктор сообщений" Банк предложил законному представителю Общества представить логин и пароль сайта http://коротоякский-элеватор.рф. Однако после получения указанного уведомления Общество сообщило об утрате по состоянию на 17.05.2023 (дату составления протокола и дату назначенного осмотра страниц сайта) логина и пароля сайта Общества (т. 1 л.д. 149-150).

Несмотря на непредставление Обществом логина и пароля сайта, необходимых для осмотра сайта в режиме "Конструктор сообщений", Банк в присутствии защитника Общества ФИО5 произвел визуальный осмотр сайта Общества.

Согласно данным акта визуального осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 2 л.д. 19-60) при осмотре архивных страниц сайта по состоянию на 12.08.2022, 06.10.2022, 07.12.2022 в разделе сайта "О нас" отсутствует подраздел "Сообщения об обращении в суд/Уведомление", в котором согласно доводам Общества 16.08.2022 якобы было опубликовано спорное уведомление. При осмотре же архивных страниц сайта Общества по состоянию на 02.05.2023 в разделе "О нас" подраздел "Сообщения об обращении в суд/Уведомление" имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт отсутствия публикации спорного сообщения на сайте Общества в период до 07.12.2022, что опровергает довод Общества о публикации Уведомления на сайте 16.08.2022.

Доказательств, подтверждающих обратное, ни в ходе проверки, ни в материалы дела Обществом не представлено. Протокол осмотра доказательств от 16.05.2023, заверенный нотариусом ФИО6 (т. 2 л.д. 5-16), зафиксировавший наличие на сайте спорного уведомления по состоянию на 16.05.2023, к числу таких доказательств отнесен быть не может, поскольку в ходе проверке подлежал установлению факт публикации уведомления на сайте 16.08.2022.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт неисполнения Обществом обязанности по доведению до своих акционеров полученного Уведомления ФИО2 в порядке, установленном действующим законодательством об акционерных обществах и Уставом организации.

Общество ссылается на извещение акционеров о поступившем Уведомлении и о принятии иска ФИО2 к производству суда посредством их привлечения к участию в деле № А03-11802/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству Общества, что подтверждается протокольным определением от 08.09.2022 по делу № А03-11802/2022.

Вместе с тем, данные доводы Общества не опровергают выводы Банка и установленные им фактические обстоятельства по неразмещению Обществом Уведомления в срок до 18.08.2022 включительно на своем сайте. Именно указанное бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 93.1 Федерального закона № 208-ФЗ, выразившемся в несвоевременном и не в полном объёме доведении до сведения акционеров АО "Коротоякский элеватор" Уведомления ФИО2 от 17.05.2022 путём размещения его на сайте организации - не ранее 08.12.2022 вместо не позднее 18.08.2022 включительно и без указания всех перечисленных в Уведомлении оснований требований ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности исполнения требований Закона об акционерных обществах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда РФ (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Из указанных правовых подходов следует, что критериями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является характеристика непосредственно совершенного деяния, оценка конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Состав вмененного Обществу административного правонарушения, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий;

непредставление документов акционеру свидетельствует о несоблюдении Обществом норм публичного права, установленных действующим законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания, Банк пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Санкция части 1 статьи 15.19 КоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Банком административный штраф назначен в размере 504 000 руб., что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что требование действующего законодательства об акционерных обществах было исполнено заявителем не ранее, чем спустя более пяти месяцев с даты получения определения арбитражного суда о принятии иска ФИО2 к рассмотрению, а также того, что на дату вынесения оспариваемого постановления Общество считалось подвергнутым административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение постановлением Банка России от 09.08.2022 № 22-4129/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4129, вступившим в законную силу 30.08.2022, суд признает обоснованным и справедливым наказанием.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества "Коротоякский элеватор" о признании незаконным постановления Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 23-2292/3110 от 25.05.2023 о привлечении акционерного общества "Коротоякский элеватор" (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин