Решение от 6 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27688/2025
07 мая 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Пилот» (ОГРН <***>, ИНН<***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Волга», Акционерное общество «Оборонэнерго»,

о взыскании задолженности,

при участии судебном заседании:

представитель ПАО «Саратовэнерго» - ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ПАО «Россети Волга» - ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Пилот» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64120220002296 от 03.04.2017 года за период с сентября 2022 по сентябрь 2024 в размере 2 566 247,87 руб., законной неустойки за период с 16.10.2022 по 22.11.2024 в размере 794 019,30 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения и расходов по оплате госпошлины в размере 125 808,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2025 исковые требования Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Пилот» о взыскании задолженности в размере 262 643,57 руб. – основной долг, 94 741,03 руб. – неустойка (исковые требования в отношении многоквартирного дома №16, расположенного по адресу: город Балашов-3), выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А57-27688/2025.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 21.10.2025 выделенные исковые требования приняты к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 25.02.2026 до 05.03.2026 до 10 часов 10 минут, с 05.03.2026 до 19.03.2026 до 10 часов 30 минут, с 19.03.2026 до 31.03.2026 до 09 часов 45 минут, с 31.03.2026 до 08.04.2026 до 09 часов 25 минут, с 08.04.2026 до 22.04.2026 до 11 часов 50 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик полагает, что исковые требования истца нужно удовлетворить в размере 66 221,10 руб. – основной долг, в остальной части отказать в полном объеме.

От Акционерного общества «Оборонэнерго» в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО УК «Пилот» (Потребитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного дома № 64120220002296 от 03.04.2017 (далее – договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Истец указывает, что во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» поставило ответчику электрическую энергию в отношении многоквартирного дома №16, расположенного по адресу: город Балашов-3 за период сентябрь 2022 года – сентябрь 2024 года на общую сумму 262 643,57 руб.

Факт поставки электроэнергии спорный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостью приема-передачи. Отчетами о потребленной электрической энергии.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии, сведениями по ИПУ и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

До настоящего времени ответчиком оплату задолженности не производил.

Досудебный порядок урегулирования спора ПАО «Саратовэнерго» соблюден, о чем свидетельствуют претензии, направленные в адрес ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации, следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставления коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последний являлся в спорный заявленный период управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам для обеспечения которых, истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, и на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», плата за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено также новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.

Порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № l24 (далее - Правила № 124).

В силу положений пункта 21(1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией установлено правило определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которыеустановлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на данные нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права обращения в суд с требованиями к собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, названная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13.

Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются актом снятия показаний приборов учета.

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном периоде, подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии в жилых и не жилых помещениях в многоквартирных домах управляемых ответчиком.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика представлены в качестве доказательств к материалам дела.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года на общую сумму 262 643,57 руб., которые оплачены ответчиком не были.

Ответчик указывает, что истец предоставил в его адрес корректировочные счета-фактуры за период с января 2023 года по март 2025 года, согласно которым истец произвел перерасчет на 67 827,20 киловатт, что равно 314 840,23 руб. Тем самым за спорный период истцом произведена корректировка на -38784,7 киловатт, перерасчет на 176 888,38 руб. Таким образом, ответчик указывает, что задолженность ООО УК «Пилот» за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года, согласно счетам-фактурам равна 85 655,16 руб.

Вместе с тем, ответчик указывает, что остаются разногласия по квартирам №№22, 37. Ответчик полагает, что должно быть доначисление за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года: по квартире №22 - 412 киловатт, 412*4,38=1 804,56 руб.; по квартире №37 - 4025 киловатт, 4025*4,38=17 629,50 руб., в связи с чем, размер задолженности ответчика составляет за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года 66 221,10 руб. (85 655,16 – 1 804,56 – 17 629,50).

Из представленных в материалы дела документов следует, что разногласия у истца и ответчика по многоквартирному дому №16, расположенному по адресу: город Балашов-3, возникла по квартирам 22, 37.

Рассматривая разногласия в отношении квартиры №22, суд учитывает, что объем потребленной электроэнергии сформирован истцом в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 59 Правил 354.

Так, в случае выхода из строя, утраты ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками в отношении коммунальной услуги по электроснабжению расчет по нормативу предусмотрен только при невозможности определения среднемесячного объема потребления, а до установки нового прибора учета либо до проведения поверки, используются показания таких приборов учета.

Таким образом, положениями Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению с 01.07.2020 расчет по нормативу предусмотрен только при невозможности определения среднемесячного объема потребления.

Относимых и допустимых доказательств невозможности определения среднемесячного объема потребления в материалы дела не представлено.

С 1 июля 2020 года ответственность за приборы учета электроэнергии перешла к гарантирующим поставщикам и к сетевым компаниям.

Данные изменения учтены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года (далее - Основные положения № 442), в пункте 136 которых закреплено, что Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 141 Основных положений № 442 установлено, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), используемые до 1 июля 2020 года, не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений № 442, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

С учетом вышеизложенного, объем электрической энергии в отношении спорной квартире, в которой ИПУ с истекшим сроком межповерочного интервала и с истекшим сроком службы самого прибора учета, правомерно сформирован истцом не по нормативу, на чем ошибочно настаивает ответчик, а по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с учетом наличия статистики о расходе электрической энергии исходя из среднемесячного потребления.

Доказательств того, что приборы учета с истекшим сроком межповерочного интервала и с истекшим сроком службы самого прибора учета, неисправны либо фиксируют неверные показания, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих определение среднемесячного объема потребления по спорной квартире, со ссылками на относимые и допустимые доказательства, ответчик не представил.

В отношении квартиры №37, из представленных в материалы дела документов следует, что потребитель был отключен в связи с наличием задолженности, что подтверждается актом б/н от 02.12.2019.

В соответствии с актом обнаружения самовольного подключения объем в размере 4025 кВт начислен потребителю в апреле 2023 года. В связи с неоплатой, потребитель был отключен повторно. В феврале 2024 года подключение восстановлено в связи с погашением задолженности.

По показаниям 7925 абоненту начислено в апреле 2023 года 4025 кВт*ч.

Расчет среднемесячного начисления за период февраль 2024 года производится от показаний 7925 (дата показаний 05.04.2023) до показаний 7926 (дата показаний 20.12.2023), итого 1 кВт*ч за 8 периодов. 1/8=0,13 кВт, после округления 0 кВт.

Март 2024 года начисление по показаниям потребителя.

Апрель 2024 года среднемесячное начисление, производится от показаний 7925 (дата показаний 05.04.2023) до показаний 7957 (дата показаний 19.03.2024), итого 32 кВт*ч за 11 периодов. 32/11=2,91 кВт, после округления 3 кВт.

Май 2024 года начисление по показаниям потребителя.

Июнь 2024 года среднемесячное начисление, производится от показаний 7925 (дата показаний 22.06.2023) до показаний 8092 (дата показаний 21.05.2024), итого 167 кВт*ч за 11 периодов. 167/11=15,18 кВт, после округления 15 кВт.

Июль 2024 года начисление по показаниям потребителя.

Август, сентябрь 2024 среднемесячное начисление, производится от показаний 7925 (дата показаний 21.08.2023) до показаний 8304 (дата показаний 25.07.2024), итого 379 кВт*ч за 11 периодов. 379/11=34,45 кВт, после округления 34 кВт.

В материалы дела истцом представлена расшифровка по лицевому счету.

Относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, квартира №37 была предметом спора по делу № А57- 6468/2022, по итогам рассмотрения которого установлена правомерность формирования объема потребленной электроэнергии в редакции ПАО «Саратовэнерго» по спорной квартире.

Согласно требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами истца по порядку формирования объема потребления электроэнергии по квартире №37.

Между тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении многоквартирного дома № 16 по адресу: г. Балашов-3 за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 262 643,57 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 04.03.2025 в адрес ПАО «Саратовэнерго» обратилось ООО УК «Пилот» с просьбой о проведении перерасчета в связи с выявленной неисправностью трансформатора тока в многоквартирном доме № 16 по адресу: г. Балашов-3.

Кроме того, неисправность трансформатора тока подтверждена протоколами проверки № 10-08/59/793/2025 от 15.04.2025 ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», согласно которым трансформаторы тока электрической энергии признаны непригодными к дальнейшему применению, поскольку погрешность измерения превышает допустимое значение.

Согласно акту № УРЛ/05/0757 от 04.11.2024 проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии, подписанный со стороны АО «Оборонэнерго» и УК «Пилот» дата поверки трансформаторов тока значится - 4 квартал 2022 года.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет задолженности за электроэнергию за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года с учетом выявленной неисправности в работе трансформатора тока, согласно которому размер задолженности за электроэнергию за исковой период составляет 85 655,16 руб.

Доказательств обратного в материал дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Саратовэнерго» за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 85 655,19 руб., в остальной части суд полагает необходимым отказать.

В связи с просрочкой исполнения ООО УК «Пилот» денежных обязательств по договору истцом в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка; истцом представлен расчет неустойки

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет неустойки за исковой период применительно к задолженности в размере 85 655,16 руб.; так за период с 16.10.2022 по 22.04.2026 размер неустойки составил 62 715,84 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, пересчитав неустойку на день вынесения решения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 16.10.2022 по 22.04.2026 в размере 62 715,84 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» подлежат удовлетворению частично, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 125 808,00 руб., применительно к выделенным исковым требования размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составил 9 853,27 руб.

Истцом предъявлены требования в сумме 357 284,60 руб. (262 643,57 руб. – основной долг, 94 741,03 руб. – неустойка).

Исковые требования удовлетворены частично (41,53%) в сумме 148 371,03 руб. (85 655,19 руб. – основной долг, 62 715,84 руб. – неустойка), следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования составляет 4 092,06 руб.

Как указывалось ранее, ответчик, возражая против удовлетворения иска при рассмотрении спора, в отзыве признал задолженность перед истцом, но на меньшую сумму, чем заявлено в иске, а именно: ответчиком был признан долг в размере 66 221,10 руб.

Данный отзыв подписан со стороны ответчика руководителем ООО «УК Пилот».

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае признание ответчиком иска в части в отношении основной задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в сумме 148 371,03 руб. (85 655,19 руб. – основной долг, 62 715,84 руб. – неустойка).

Ответчиком частично признаны исковые требования в размере 66 221,10 руб., что составляет 44,63% от удовлетворенных требований.

Государственная пошлина пропорционально признанной сумме требований составляет 1 826,29 руб. (4 092,06 x 44,63%), 70% от которой подлежит возврату истцу из бюджета, а 30% отнесению на ответчика.

Таким образом, из госпошлины в размере 4 092,06 руб. подлежит возврату из бюджета 1 278,40 руб. (4 092,06 руб. x 70%), а на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 2 813,66 руб., в том числе 2 265,77 руб. (4 092,06 руб. – 1 826,29 руб.) - поскольку в этой части ответчик не признал требования, но они были удовлетворены судом; 547,89 руб. (4 092,06 руб. x 30%) - с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Пилот» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 85 655,19 руб., законную неустойку за период с 16.10.2022 по 22.04.2026 в размере 62 715,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813,66 руб.

В остальной части, отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 278,40 руб., уплаченную платежным поручением №21476 от 04.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.