Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-97463/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46273/2019

Дело № А40-97463/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансГрупп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г., принятое судьей Козловским В.Э., по делу № А40-97463/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Север» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансГрупп» о взыскании долга в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курс-Север» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансГрупп» 100 000 руб. задолженности по договору-заявке на организацию внутрироссийской перевозки груза автотранспортом от 19.11.2018 г. № 191118-4, 2 717 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 3 450 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор-заявка на организацию внутрироссийской перевозки груза автотранспортом от 19.11.2018 г. № 191118-4. В соответствии с договором-заявкой истец принял на себя обязательство организовать перевозку груза ответчика из г. Москва в г. Архангельск. (Дата загрузки - 21 ноября 2018 г.).

Истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 21.11.2018 г. Груз был выдан ответчику 23.11.2018 г.

Стоимость услуг согласно договору-заявке от 19.11.2018 г. составила 110 000 руб.

По условиям договора-заявки от 19.11.2018 г. оплата услуг исполнителя должна быть произведена заказчиком в течение 1-2 дней после выгрузки.

Таким образом, срок оплаты за услуги – 27.11.2018 г. (с учетом выходных дней).

Как указывает истец, 23.03.2019 г. ООО «ГлавТрансГрупп» согласно платежному поручению № 95 произвел частичную оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, задолженность составила 100 000 руб.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом наличия у ответчика задолженности за оказанные ему услуги, последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 27.11.2018 г. по 04.04.2018 г. при ключевой ставке Банка России размер процентов составил 2 997 руб. 87 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 3 450 руб. Данная сумма истцом уплачена по соглашению об оказании юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № 54 от 08.04.2019 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводыжалобы, исходя из следующего.

Исковые требования документально подтверждены и ответчиком не оспорены. Своим процессуальном правом предоставить мотивированные возражения по существу заявленных требований в суд первой инстанции ответчик не воспользовался. На основе представленных в материалы дела доказательств судом вынесено обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу № А40-97463/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансГрупп» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина