Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А44-973/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-973/2023
г. Вологда
18 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика – ФИО3, глава муниципального округа, на основании решения от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело № А44-973/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании задолженности по оплате, поставленной в декабре 2022 года электрической энергии в размере 224 020,38 рубля, неустойки за период с 19 января 2023 года по 24 марта 2023 года в размере 8 400,76 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 25 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 7 566 рублей, почтовых расходов в размере 79,80 рубля.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 2023года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что объекты энергоснабжения с ноября 2022 года находились в пользовании у ООО «Марёвский водоканал», на основании договора аренды от 11 ноября 2022 года.

Определением от 28 июня 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Марёвский водоканал»).

Определением от 24 июля 2023 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Марёвский водоканал», исключив данное лицо из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в итоге он просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за электрическую энергию за декабрь 2022 года в размере 208593,44 рубля, неустойку за период по 27 июля 2023 года в размере, если суд признает надлежащим ответчиком администрацию – 27235,10 рублей, если ООО «Марёвский водоканал» - 20313,78 рублей, неустойку с 28 июля 2023 года по дату погашения обязательств по оплате долга, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Указал, что считает надлежащим ответчиком администрацию поскольку договор аренды от 11 ноября 2022 года заключен между ответчиками с нарушением действующего законодательства.

Представитель администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что не оспаривает тот факт, что обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на объекты администрации и не переданные ООО «Марёвский водоканал» в аренду, исполнены администрацией с просрочкой.

ООО «Марёвский водоканал» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представило отзыв, в котором указало, что на основании договора аренды от 11 ноября 2022 года с ноября 2022 года и по настоящее время использует объекты водоснабжения и водоотведения для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицами на территории Маревского муниципального округа, в связи с чем является потребителем электрической энергии, о чем неоднократно сообщало ООО «ТНС энерго Великий Новгород», готово нести обязательства по оплате электрической энергии.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела 14 февраля 2022 года истцом (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт № 53080002164, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (листы дела 10-16).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) согласован сторонами в приложениях 1 и 2 к контракту (листы дела 15).

В соответствии с указанными приложениями в перечень точек поставки электрической энергии по контракту входили 4 здания администрация в селах Моисеево, Марево, Велилы, Молвотицы и здание гаража в с.Марево.

Согласно пункту 4.5 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующем за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Контракт заключен на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (пункт 7.1. контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту истец в декабре 2022 года поставил на объекты администрации (административные здания и здание гаража) электрическую энергию и выставил счет-фактуру на ее оплату от 31 декабря 2022 года № 0800/13645/01 на сумму 229 528,41 рубля (листы дела 17-18).

При этом в указанный счет, что истцом не оспаривается и что прямо следует из ведомости электропотребления, им была включена также электрическая энергия, поставленная на объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Маревского муниципального округа.

Указанные объекты были 01 ноября 2022 года переданы администрацией в аренду ООО «Марёвский водоканал» по договору от 11 ноября 2022 года №3/2022, которое постановлением администрации от 11 ноября 2022 года № 503 было определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Маревского муниципального округа (л.д.115-124).

Срок действия данного договора согласно пункту 4.1 - 30 дней с момента подписания, при этом если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового договора, договор считается продленным на тот же срок или до заключения концессионного соглашения.

До настоящего времени указанный договор не расторгнут, объекты, переданные по нему ООО «Марёвский водоканал», находятся в аренде у последнего, и используются им в предпринимательской деятельности в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории Маревского муниципального округа.

17 ноября 2022 года между истцом и ООО «Марёвский водоканал» был заключен договор энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения. Срок действия согласно пункту 7.1 договора 30 дней, начиная с 01 ноября 2022 года (л.д. 92-98).

Письмом от 01 декабря 2022 года ООО «Марёвский водоканал» просило истца продлить срок действия договора энергоснабжения от 17 ноября 2022 года на неопределенный срок. Истец в данной просьбе полагая, что продлевая срок действия договора аренды объектов коммунального хозяйства, ответчики действуют незаконно, отказал и выставил счет об оплате поставленной на указанные объекты электрической энергии администрации.

Платежным поручением от 21.11.2022 № 350478 ответчик произвел оплату по данному счету-фактуре частично, а именно в сумме 5 508,03 рубля (листы дела 5,19).

Окончательная оплата электрической энергии, поставленной на объекты администрации, указанные в контракте № 53080002164 в сумме 15426,94 рубля ответчиком была произведена 29 мая 2023 года.

В связи с неполной оплатой ответчиками счета истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442).

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

В рассматриваемом случае поставка электрической энергии осуществлялась как на объекты администрации, указанные в качестве точек поставки в муниципальном контракте № 53080002164, так и на объекты водоснабжения и водоотведения, переданные в аренду ООО «Марёвский водоканал», с целью поставки воды и оказания услуг по водоотведению потребителям, находящимся на территории Маревского муниципального округа.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ООО «Марёвский водоканал» в декабре 2022 года добросовестно владело спорными объектами коммунального хозяйства на основании договора аренды от 11 ноября 2022 года, и использовало их, являясь гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения на основании постановления Администрации Маревского муниципального округа от 11 ноября 2022 года № 503, для поставки воды и оказания услуг водоотведения потребителям, находящимся на территории Маревского муниципального округа.

Именно данная организация получала денежные средства от потребителей в результате эксплуатации объектов водопроводного хозяйства.

Напротив администрация спорные объекты в декабре 2022 года не использовала, соответственно, электрическую энергию, использованную в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры не получала и не обязана ее оплачивать.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14 сентября 2015 года по делу № 303-ЭС15-6562, от 03 декабря 2015 года по делу № 305-ЭС15-11783, в такой ситуации факт получения лицом энергоресурса, в данном случае электрической энергии, как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Соответственно, администрация должна была оплатить только электрическую энергию, поставленную в декабре 2022 года на объекты, указанные в качестве точек поставки в муниципальном контракте №53080002164, ООО «Марёвский водоканал» обязано оплатить электрическую энергию, поставленную на объекты коммунального хозяйства, находящиеся на тот момент в аренде у общества и используемые им в предпринимательских целях.

В связи с этим требования истца о взыскании с администрации задолженности за поставленную электрическую энергию необоснованны в их удовлетворении надлежит отказать.

Вместе с тем, электрическая энергия, поставленная на объекты администрации, указанные как точки поставки в муниципальном контракте №53080002164, администрацией была оплачена несвоевременно, что сторонами не оспаривается. Последний платеж на сумму 15426,94 рубля, поступил на счет истца 29 мая 2023 года, следовательно, требования истца о взыскании с администрации неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованно в части.

По расчету апелляционного суда за период по 29 мая 2023 года на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ с администрации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 165,92 рубля.

В удовлетворении остальной части требований к администрации о взыскании неустойки подлежит отказать.

Исковые требования к ООО «Марёвский водоканал» о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2022 года электрическую энергию в размере 208 593,44 рубля, ввиду того, что ООО «Марёвский водоканал» не представлено доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Марёвский водоканал» на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате долга за период по 27 июля 2023 года включительно в размере 20 313,79 рубля, расчет в данной части судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Также обоснованно требование о взыскании неустойки с ООО «Марёвский водоканал» с 28 июля 2023 года по дату погашения обязательств по оплате долга.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены в размере 97,56 % от заявленных, при этом между ответчиками расходы распределяются также пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из них от общей суммы подлежащей взысканию с них.

В связи с этим с администрации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 75,25 рубля, с ООО «Марёвский водоканал» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 7 453,71 рубля.

Также в пользу истца с администрации и ООО «Марёвский водоканал» подлежат взысканию почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0,79 рубля и 79,01 рубля, соответственно.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины не уплаченная при подаче иска в размере 151 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года по делу № А44-973/2023 отменить.

Взыскать с Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период по 29 мая 2023 года в размере 1 165,92 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 75,29 рубля, в счет возмещения почтовых расходов 0,79 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2022 года в размере 208 593,44 рубля, неустойку за период по 27 июля 2023 года в размере 20 313,79 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 7 453,71 рубля, в счет возмещения почтовых расходов 79,01 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» неустойку с 28 июля 2023 года по день фактической оплаты долга, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 151 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова