Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А65-36555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-36555/2024


Дата принятия решения – 12 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании правомерным акт выполненных работ от 12 августа 2024 г. по договору подряда № ТД01-4200/31 от 28.12.2023 г, подписанный Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

при участии:

от истца – ФИО1, по паспорту;

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании правомерным акт выполненных работ от 12 августа 2024 г. по договору подряда № ТД01-4200/31 от 28.12.2023 г, подписанный Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения, согласно которым, им были частично выполнены работы по договору, однако ответчик самоустранился, обязательств по договору, включая предоставление технических данных, не исполнил.

Заявлений и ходатайств в суд не поступило.

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец начал выполнение работ. Ответчик встречного исполнения не представил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (контрагент) и ответчиком (заказчик) был заключен договор выполнения работ №ТДО1-4200/21 от 28.12.2023, по условиям которого Контрагент обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Компания обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора

Пунктом 2.1 договора и приложением №5 стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом  Начальный срок выполнения работ по Договору — с даты заключения Договора. Срок полного завершения всех работ — 31.12.2025 года.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, которая  составила 7 237 200 руб. и 1 321 252,10 руб. за авторский надзор.


 № этапа

Наименование этапа

Срок оплаты

Условия оплаты

Стоимость, руб., без НДС

1
Разработка     технических    и проектных решений по объекту «Строительство      ГПЭС      в п.Накын Нюрбинского района Республики    Саха    (Якутия), мощностью 12 МВт»,

до 01.01.2024 до 15.02.2024 до 29.03.2024 до 01.03.2024

до 01.05 2024 до 01.06.2024 до 01.07 2024

п.2.2.1, п.2.2.2 Договора

700 000,00

554 000,00

495 880,00

2 254 000,00

1006000,00

221 320,00

1006000,00

2
Авторский надзор

До 31.12.2025

По дополнительному соглашению, в соответствие с п. 2.2 Договора

Не более 1 321 252,10


Итого:


8 558 452,10

Пунктом 2.2.2 договора сторонами согласовано, что истец оплачивает аванс в размере 2 749 880 руб..

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу сумму в размере 2 200 000 руб.

Письмом № 12,13,14 от 11.01.2024г, №031 от 21.02.2024, №044 от 12.03.2024, №053 от 29.03.2024, №061 от 18.04.2024, №063 от 24.04.2024, №073 от 20.05.2024 истец потребовал от ответчика предоставления технических данных: в частности ответчиком не оформлены документы на земельный участок для проектирования объекта, не представлены критически важные технические данные основного оборудования, не переданы материалы настоящих инженерно-экологических изысканий, не предоставлены технические условия на системы связи, автоматизации технологических процессов и охраны объекта, не определены данные для проекта организации строительства и охраны окружающей среды, проектная документация существующих эстакад для коммуникаций.

Письмом №80 от 31.05.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора в виду не исполнения ответчиком обязательств по договору.

Письмом №104 от 22.07.2024 истец уведомил ответчика об исполнении договора на сумму аванса, направив акт о приемке выполненных работ.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора выполнения работ №ТДО1-4200/21 от 28.12.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ на сумму 2 200 000 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  приемки-сдачи проведенных работ по договору выполнения работ №ТДО1-4200/21 от 28.12.2023, переданы ответчику, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление № 14103397016982.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 13.12.2024, 03.02.2025 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 200 000  руб.  и их приемка ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о признании правомерным акт выполненных работ от 12 августа 2024 г. по договору подряда № ТД01-4200/31 от 28.12.2023 г, подписанный Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Исходя из целей и задач судопроизводства суд считает необходимым переквалифицировать требования истца.

Суд исходит из того, что изменение судом правовой квалификации требования истца  о признании правомерным акт выполненных работ от 12 августа 2024 г. на признание исполненным объема работ не противоречит закону. Переквалификация судом исковых требований не нарушает прав сторон по делу с учетом положения ст.622 ГК РФ и является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Признать исполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) объем работ по договору подряда на выполнение проектных работ №ТД01-4200/31 от 28.12.2023 в размере 2 200 000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.06.2014г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2021г.)  возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова