Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А83-16911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года Дело №А83-16911/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления публичного акционерного общества «Керченское автотранспортное предприятие №14313» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; шоссе Вокзальное, 44, оф. 11, г. Керчь, <...>)

к старшему государственному инспектору территориального отделения Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (ул. Надинского, 15, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН - <***>; ИНН – <***>; ул. Надинского, 15, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.11.2018 №1-492/8, представитель;

от заинтересованного лица 1 – не явился;

от заинтересованного лица 2 – ФИО4, доверенность от 15.01.2018 №б/н, представитель;

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 публичное акционерное общество «Керченское автотранспортное предприятие №14313» (далее – заявитель, ПАО «Керченское АТП №14313», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 №ПСРК 01023, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Заявленные требования ПАО «Керченское АТП №14313» мотивирует тем, что выполняемый 20.08.2018 рейс по маршруту «Новороссийск – Керчь» не является рейсом регулярных перевозок, что исключает наличие состава и события вмененного обществу правонарушения. При перевозке пассажиров и багажа 20.08.2018 фактически осуществлялась перевозка по договору фрахта, оформленному в письменном виде путем составления заказа-наряда (посадочная ведомость) с соблюдением установленных требований.

Во время судебного заседания представитель ПАО «Керченское АТП №14313» требования, изложенные в заявлении (л.д. 7-11), пояснениях (л.д. 82-86), поддержал в полном объеме.

Представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Крымское МУГАДН Ространснадзора) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 17-19). Дополнительно отметил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту использования ПАО «Керченское АТП №14313» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации от 13.08.2018 №3430-01 государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 20.08.2018 в ходе осмотра транспортного средства установлено, что водитель ФИО6 на транспортном средстве марки KIA GRANDBIRD, государственный регистрационный знак <***> перевозчика ПАО «Керченское АТП №14313» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Новороссийск – Керчь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 20.07.2018 №4872, копия которого получена водителем ФИО6 нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте (л.д. 37).

Административный материал в отношении ПАО «Керченское АТП №14313» МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направлен в Крымское МУГАДН Ространснадзора для рассмотрения по существу.

По данному факту 24.09.2018 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 в отношении общества и присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (л.д. 31).

15.10.2018 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 в отношении ПАО «Керченское АТП №14313» принято постановление по делу об административном правонарушении №ПСРК01023, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. (л.д. 22).

ПАО «Керченское АТП №14313», полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В свою очередь, ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с нарушением установленного порядка эксплуатации автобуса, трамвая или троллейбуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами названного правонарушения выступают водитель, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы Федеральным законом №220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ч. 1 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 20 ст. 3 Федерального закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Применительно к положениям ч. 8 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусматривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных п.п. 1 - 10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №220-ФЗ, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (ч. 9 ст. 4 Федерального закона №220-ФЗ).

Из оспариваемого постановления следует, что основаниям для привлечения ПАО «Керченское АТП №14313» к административной ответственности послужило осуществление обществом регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве марки KIA GRANDBIRD, государственный регистрационный знак <***> по регулярному маршруту «Новороссийск – Керчь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Однако судом установлено, что в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на сайте Министерства транспорта Российской Федерации (http://www.mintrans.ru), отсутствует регулярный маршрут «Новороссийск – Керчь». Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ГУП РК «Крымавтотранс» от 11.10.2018 №3829/17 (л.д. 45), письмом ПАО «АТП №14313» от 17.09.2018 (л.д. 51), письмом ФБУ «Росавтотранс» Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2018 №03-07Э4262 (л.д. 72-72).

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «Керченское АТП №14313» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а также отсутствии состава вмененного обществу правонарушения, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 №ПСРК01023 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 №ПСРК 01023, согласно которому публичное акционерное общество «Керченское автотранспортное предприятие №14313» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев