Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А46-1471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1471/2021
22 апреля 2021 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 16.04.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 16.02.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

ФИО1 в письменном отзыве признала совершение правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу № А46-8051/2017 в отношении открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (далее - ОАО «МЗ «Калачинский», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО1 Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-8051/2017 ОАО «МЗ «Калачинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере само-регулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 28.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299), типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), что выразилось в предоставлении в Арбитражный суд Омской области 09.06.2018, 20.09.2018, 06.12.2018, 11.12.2018, 09.04.2019, 03.07.2019, 30.09.2019, 24.12.2019, 15.05.2020, 29.05.2020, 06.07.2020,01.10.2020 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 01.06.2018, 12.09.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 12.03.2019, 11.06.2019, 16.09.2019, 11.12.2019, 20.03.2020, 28.05.2020, 18.06.2020, 23.09.2020, содержащих неполную информацию (отсутствуют сведения об основных и дополнительных видах экономической деятельности должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД));

- пункта 4 статьи 61.1, что выразилось во включении арбитражным управляющим 03.05.2018 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения № 2668428, содержащего сведения о подаче в Арбитражный суд Омской области 24.04.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области) заявления о признании сделок, заключенных между должником и ООО «Омскагротехсервис», недействительными и применении последствий их недействительности, с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

- пункта 7 статьи 12, что выразилось направлении 12.05.2020 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 30.03.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи Закона № 127-ФЗ, с нарушением установленного законом срока на 36 дней;

- пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления УФНС по Омской области о взыскании убытков с ФИО2, а также сообщений о вынесении судебных актов по результатам пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций о рассмотрении заявления о взыскании убытков с ФИО3;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи, что выразилось в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО «МЗ «Калачинский».

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд требования заявителя находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом указанного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой законодательства об административных правонарушениях, является формальным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен основной объем сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Типовыми формами утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, в соответствии с которой подлежат указанию сведения о категории должника, сведения о коде вида деятельности должника в соответствии с ОКВЭД.

ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗ «Калачинский» 09.06.2018, 20.09.2018, 06.12.2018, 11.12.2018, 09.04.2019, 03.07.2019, 30.09.2019, 24.12.2019, 15.05.2020, 29.05.2020, 06.07.2020, 01.10.2020 в Арбитражный суд Омской области представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 01.06.2018, 12.09.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 12.03.2019, 11.06.2018, 16.09.2019, 11.12.2019, 20.03.2020, 28.05.2020, 18.06.2020, 23.09.2020 соответственно.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ОАО «МЗ «Калачинский» является производство кузовов для автотранспортных средств, производство прицепов и полуприцепов (код 29.20), а также 24 дополнительных вида деятельности - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код 16.23.1), производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (код 25.29), производство замков и петель (код 25.72), производство тары из легких металлов (25.92), производство бытовых неэлектрических приборов (27.52) и т.п.

Судом установлено, что арбитражный управляющий предоставила в Арбитражный суд Омской области 09.06.2018, 20.09.2018, 06.12.2018, 11.12.2018, 09.04.2019, 03.07.2019, 30.09.2019, 24.12.2019, 15.05.2020, 29.05.2020, 06.07.2020, 01.10.2020 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 01.06.2018, 12.09.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 12.03.2019, 11.06.2019, 16.09.2019, 11.12.2019, 20.03.2020, 28.05.2020, 18.06.2020, 23.09.2020 содержащих неполную информацию, поскольку в отчетах отсутствовали сведения об основных и дополнительных видах экономической деятельности должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, части 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 10 Правил № 299), Типовых форм.

Арбитражным управляющим факт нарушения указанных требований признан.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

24.04.2018 УФНС по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сделок, заключенных между ОАО «МЗ «Калачинский» и ООО «Омскагротехсервис», недействительными и применении последствий их недействительности.

Заявление о признании недействительными сделок подано в Арбитражный суд Омской области 24.04.2018, информация о поступлении в арбитражный суд заявления опубликована на официальном сайте суда 25.04.2018, следовательно, в силу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан был в срок до 01.05.2018 включить в ЕФРСБ сведения о подаче такого заявления. Однако сообщение № 2668428, содержащее сведения о подаче УФНС по Омской области в Арбитражный суд Омской области заявления о признании сделок, заключенных между должником и ООО «Омскагротехсервис», включено в ЕФРСБ ФИО1 03.05.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

При этом суд признает ошибочным вывод Управления о том, что указанный срок следует исчислять с 24.04.2018 - с даты, когда ФИО1 была получена копия заявления УФНС по Омской области о признании сделок, заключенных между ОАО «МЗ «Калачинский» и ООО «Омскагротехсервис», недействительными, поскольку дата получения арбитражным управляющим такого заявления не является датой подачи заявления в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 30.03.2020 проведено собрание кредиторов ОАО «МЗ «Калачинский».

Поскольку нормы Закона о банкротстве не регламентируют специальный порядок исчисления сроков при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, необходимо руководствоваться общими положениями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, предельной датой исполнения обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов ОАО «МЗ «Калачинский», состоявшегося 30.03.2020, является 06.04.2020.

Однако ФИО1 протокол собрания кредиторов с соответствующими материалами направлен посредством почтовой связи в Арбитражный суд Омской области только 12.05.2020.

Довод ФИО1 о том в указанный период ею соблюдался режим самоизоляции всвязи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом отклоняется, поскольку введение ограничительных мер в г. Омске не исключало возможность подачи отчета в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр».

Таким образом, арбитражный управляющий допустила нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом № 127-ФЗ включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом № 127-ФЗ не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебном акте о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о его пересмотре, указанная информация должна быть включена в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, то есть не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

УФНС по Омской области 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с руководителя ОАО «МЗ «Калачинский» Искам В.Л. убытков. Соответствующее сообщение № 3391057 о подаче в суд указанного заявления включено ФИО4 в ЕФРСБ 16.01.2019. За период процедуры банкротства ОАО «МЗ «Калачинский» арбитражным судом приняты судебные акты по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления УФНС по Омской области (определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 об удовлетворении заявления, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021), однако информация об указанных судебных актах включена ФИО1 в ЕФРСБ только 28.01.2021.

Таким образом, в бездействии арбитражного управляющего имеется нарушение пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А46-8051/2017 удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Омскагротехсервис» в размере 27 419 094 руб. 27.11.2018 ФИО1 выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов 15.02.2019. На основании указанного исполнительного листа 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 7775/19/550007-ИП. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Омскагротехсервис», оценочная стоимость которого свыше 36 млн. руб. Задолженность ООО «Омскагротехсервис» в рамках исполнительного производства не взыскана, в том числе путем реализации его имущества. Исполнительный лист ФС № 016022775 по делу № А46-8051/2017 выдан арбитражным судом 27.11.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Омскагротехсервис» о взыскании в пользу ОАО «МЗ «Калачинский» денежных средств в размере 27 419 094 руб. 02 коп. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП 17.08.2018 также возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 020511512 от 14.08.2018 о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО «Омскагротехсервис», в общем размере 54 447 025 руб. 06 коп. на обеспечительную меру в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Омскагротехсервис». Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 по делу № А46-8051/2017 было приостановлено исполнение определения от 30.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановления от 19.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8051/2017 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 по делу № А46-8051/2017 меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019, отменены. 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 020511512 от 14.08.2018 о замене обеспечительных мер, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП осуществить выход по адресу нахождения имущества, зарегистрированного за ООО «Омскагротехсервис», и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество (корпус цеха № 3 и земельный участок). 22.01.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты и оставлении на ответственное хранение директору ООО «Омскагротехсервис» ФИО5 (постановление от 22.01.2020). 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником (ООО «Омскагротехсервис») на основании договора аренды № 1/ОМС от 02.04.2018 и договора аренды № 2/ОМС от 02.04.2018, которые получены директором ООО «Омскагротехсервис» ФИО5 29.07.2020. 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у руководителя ООО «Омскагротехсервис». 29.07.2020 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ООО «Омскагротехсервис». 31.07.2020 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Законодательством о банкротстве не установлен предельный срок проведения арбитражным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, вместе с тем, необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, должны производиться в установленные сроки процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, что ФИО4 не предприняты какие-либо действия по выяснению обстоятельств, которые препятствовали на протяжении длительного времени исполнению определения Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А46-8051/2017.

Учитывая механизмы и сроки ведения процедуры исполнительного производства, возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя, ФИО4 не предприняты какие-либо действия по выяснению обстоятельств, которые препятствовали на протяжении длительного времени исполнению судебного акта, что не отвечает принципам добросовестности и разумности.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлен основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, между тем, указанный в данной норме круг основных обязанностей не является исчерпывающим.

Обязанность ФИО1 в рассматриваемом случае состоит в принятии достаточных мер к фактическому исполнению судебного акта, взысканию в конкурсную массу денежных средств. Само по себе направление исполнительных листов в службу судебных приставов не может означать в полной мере исполнения конкурсным управляющим возложенной на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО «МЗ «Калачинский».

Правовая оценка вышеуказанному бездействию арбитражного управляющего дана в определении Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 по делу № А46-8051/2017, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФНС РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «МЗ «Калачинский» ФИО1, в котором суд признал незаконным, нарушающим пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ и не соответствующим закону бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Судом установлены факты нарушения арбитражным управляющим перечисленных выше требований Закона № 127-ФЗ, в силу чего противоправные действия (бездействия) ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушения административным органом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и в силу этого освобождение арбитражного управляющего от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Ю.П. Чулков