Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А76-15724/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15724/2020
16 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

государственного казенного специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом; директор ФИО3, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО4, доверенность 10.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное специальное Учебно-воспитательное общеобразовательное учреждение «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» (далее – истец, Спецшкола) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, предприятие «ЧКТС») об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта теплоснабжения (т.1 л.д.4-7).

В обосновании заявленных требований истец сослался на статьи 421, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также указал, что при заключении договора между сторонами возникли разногласия по следующим пунктам контракта: абз.1 пп.2. главы 14, п.2 Приложения №1 к контракту, графической схемы Приложения №2 к контракту, содержание раздела Границы эксплуатационной ответственности в приложении №2 к контракту.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, (далее – КУИЗО), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее – Управление ЖКХ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения в отношении удовлетворения исковых требований (т.1, л.д. 74-76, т.2, л.д.117-118).

КУИЗО и Управлением ЖКХ представлены пояснения по доводам искового заявления (т.2, л.д. 2-3, 95-98).

В судебном заседании 08.04.2021 представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлениях, представитель ответчика высказал возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание 08.04.2021 не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (т.2, л.д. 2-3, 95-98).

В судебном заседании 08.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2021, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит согласовать следующие условия контракта № ТСН-418590 на теплоснабжение в редакции истца: абзац первый подпункта 2 главы 14 контракта; пункт 2 Приложения № 1 к контракту «Перечень объектов, включенных в контракт ТСН-418590»; графическую схему приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12»; содержание раздела Граница эксплуатационной ответственности в приложении № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12» (т.2, л.д.157-158).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об изменении предмета исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на такое изменение. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении изменения предмета исковых требований не заявлено, следовательно, такое изменение должно быть принято судом.

Протокольным определением от 09.04.2021 изменение исковых требований принято судом (т.2, л.д. 160).

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> а именно: нежилое помещение площадью 8 015,7 кв.м., хозяйственный корпус (прачечная, гараж) площадью 535,5 кв.м., проходная, склады, бухгалтерия площадью 216,9 кв.м. (т.1, л.д. 25-27).

Истец обратился к ответчику с просьбой заключить контракт теплоснабжения для указанных объектов недвижимости.

Ответчик представил в адрес Спецшколы два экземпляра подписанных со стороны предприятия «ЧКТС» контракта №ТСН-418590 от 25.02.2020 (т.1, л.д. 12-19).

Истец, рассмотрев условия контракта №ТСН-418590 от 25.02.2020, составил протокол разногласий к нему (т.1, л.д. 22).

Ответом на представленный истцом как потребителем протокол разногласий к контракту ответчик составил протокол согласования разногласий к контракту (т.1, л.д.23-24).

Разногласия между сторонами возникли по следующим пунктам контракта: абз. 1 пп. 2 главы 14, п. 2 Приложения №1 к контракту, графической схемы Приложения №2 к контракту, содержание раздела Границы эксплуатационной ответственности в приложении №2 к контракту.

С учетом представленного ответчиком протокола согласования разногласий, истец не согласился с редакцией контракта предложенным ответчиком, поскольку считает, что изложенные в нем условия не соответствуют императивным нормам законодательства, существенно нарушают права Спецшколы и влекут для нее наступление негативных последствий.

Поскольку истец не принял протокол согласования разногласий ответчика, то в целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешение судом спора о согласовании условий договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как указано выше, разногласия между сторонами возникли по следующим пунктам контракта: абз.1 пп.2. главы 14, п.2 Приложения №1 к контракту, графической схемы Приложения №2 к контракту, содержание раздела Границы эксплуатационной ответственности в приложении №2 к контракту.

Истец просит урегулировать разногласия по указанным пунктам в следующей редакции согласно уточнениям предмета иска (т.2, л.д.157-158):

- абзац первый подпункта 2 главы 14 контракта изложить в следующей редакции: «При штатной работе прибора учета, установленного в здании бесхозяйного теплового пункта, количество фактически потребленной тепловой энергии по объектам Потребителя определяется приборно-расчетным методом:»;

- пункт 2 Приложения № 1 к контракту «Перечень объектов, включенных в контракт ТСН-418590» изложить в следующей редакции: «т/трасса от внешней стены нежилого помещения № 1 по ул. Лазурная, 12 до внешней стены нежилого здания (здание проходной) по ул. Лазурная, 12»;

- графическую схему приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12»;

- содержание раздела Граница эксплуатационной ответственности в приложении № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12» изложить в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в точке соединения подающего трубопровода с т/трассой Спецшколы закрытого типа (в колодце, расположенном между нежилым помещением № 1 по ул. Лазурная, 12 и нежилым зданием (здание проходной) по ул. Лазурная, 12).».

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Этой же статьей предусмотрено право стороны передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Реализация права стороны, управомоченной требовать урегулирования разногласий по договору в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, то суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации № 1339 от 19.12.2016 является единой теплоснабжающей организацией в зонах № 002 и № 003 в г. Челябинске.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч. 1). В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (п. 1 ч. 2).

В силу ч. 7 ст. 15 Закон о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Порядок заключения и исполнения договора теплоснабжения регламентируется Правилами № 808, согласно пункту 21 которых договор теплоснабжения должен содержать существенное условие об объемах тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. Кроме того к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 границей балансовой принадлежности является - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; точкой поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Частью 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно содержанию исковых требований (уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ) разногласия между сторонами возникли относительно договорных условий, предусматривающих место установки прибора учета в здании теплового пункта (пп. 2 главы 14 контракта), а также приложений № 1 и № 2 о балансовой принадлежности теплотрассы к комплексу нежилых зданий истца, применительно к которой ответчиком рассчитываются тепловые потери через изоляцию, и эксплуатационной ответственности сторон с учетом спорной теплотрассы.

Предложенная истцом редакция абзаца первого подпункта 2 главы 14 контракта предполагает указание на место установки прибора учета в здании бесхозяйного теплового пункта, ответчик же возражая относительно данной редакции указывает, что нежилое здание находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о регистрации права № 74-74/036-74/001/346/2015-6660/1 истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание (хозяйственный корпус (прачечная, гараж)), кадастровый номер 74:36:0501016:328, площадью 535,5 кв.м. по адресу: <...> (т.1, л.д. 26).

Согласно пояснения истца, расположенный в данном здании тепловой пункт с установленным прибором учета, размещен в помещении, не находящемся на каком-либо праве и балансе истца, из представленных в материалы дела писем Министерства имущества Челябинской области от 05.10.2020 № 7/11698, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 25.09.2020 № 34525, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 12.12.2018 № 14149 следует, что указанный тепловой пункт в реестрах государственного и муниципального имущества не значатся (т.1, л.д. 97-100).

Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие на балансе и (или) каком-либо праве истца теплового пункта, указанного в подпункте 2 главы 14 контракта № ТСН-418590 на теплоснабжение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о согласовании указанного договорного условия в редакции истца, поскольку такая редакция соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит Закону о теплоснабжении и Правилам № 808.

Также истцом заявлены требования о согласовании в его редакции пункта 2 Приложения № 1 к контракту «Перечень объектов, включенных в контракт ТСН-418590» применительно к тепловым сетям, через которые осуществляется теплоснабжение помещений истца, графической схемы приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12» и содержание раздела Граница эксплуатационной ответственности в приложении № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12.

Как следует из писем Министерства имущества Челябинской области от 05.10.2020 № 7/11698, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 25.09.2020 № 34523, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 12.12.2018 № 14149 указанные тепловые сети в реестрах государственного и муниципального имущества не значатся.

Земельный участок, на котором расположены данные тепловые сети, истцу на каком-либо праве не принадлежит, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно предложенной истцом редакции вышеназванных условий контракта сводятся к доводам о подписании истцом приложений № 1 и № 2 к контракту за более ранние периоды в редакции ответчика без возражений и замечаний (т.1, л.д. 74-76), а также о распределении потерь в данных сетях в процентом соотношении пропорционально тепловой нагрузке среди потребителей, следовательно, граница эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком должна устанавливаться по внешней стороне забора Спецшколы (т.2, л.д. 117-118).

Согласно протоколу совещания по вопросу балансовой принадлежности тепловых сетей на территории Челябинской областной специальной общеобразовательной школы закрытого типа и подготовки к отопительному сезону указанный сетей от 19.06.2018, проведенного Управлением ЖКХ с участием представителей истца и ответчика, МУП «ЧКТС» необходимо в срок до 29.06.2018 направить в УЖКХ технические характеристики данных тепловых сетей для организации работы по принятию их в муниципальную собственность (т.1, л.д.28).

Из представленного в материалы дела мнения на исковое заявление КУИЗО следует, что тепловые сети, расположенные между домами по ул. Лазурная, 12 и ул. Лазурная, 10 как отдельные единицы учета в реестре муниципального имущества города Челябинска не значатся, в настоящее время проводится работа по получению всех необходимых документов, подтверждающих отсутствие собственника данного имущества для обращения с заявлением о постановке вышеуказанного объекта на учет в качестве бесхозяйного (т. 2, л.д. 95-98).

В отсутствии как доказательств подтверждающих нахождение на балансе и (или) каком-либо праве истца спорных тепловых сетей от внешней стороны забора Спецшколы до здания по ул. Лазурная, 12, так и доказательств их передачи истцу в установленном порядке, учитывая, что ответчик, в свою очередь является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой теплоснабжающая организация осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией и теплоносителем, возложение на потребителя бремени эксплуатационной ответственности в отношении данных тепловых сетей является необоснованным.

Законодательство о теплоснабжении предоставляет возможность теплоснабжающей организации и органу местного самоуправления, в отличие от потребителя, урегулировать вопросы по использованию тепловых сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен (ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие акта передачи бесхозяйного спорного участка тепловых сетей органом местного самоуправления ответчику, о чем указывает ответчик, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на истца при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежности истцу на праве собственности или ином праве спорного участка тепловых сетей в дело не представлено, на истца не может быть возложена обязанность по их содержанию.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что: разногласия по пункту 2 Приложения № 1 к контракту «Перечень объектов, включенных в контракт ТСН-418590» подлежат урегулированию путем его изложения в следующей редакции: «т/трасса от внешней стены нежилого помещения № 1 по ул. Лазурная, 12 до внешней стены нежилого здания (здание проходной) по ул. Лазурная, 12»; разногласия по графической схеме приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12» подлежат урегулированию путем ее изложения в редакции истца; разногласия по содержанию раздела Граница эксплуатационной ответственности в приложении № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12» подлежат урегулированию путем его изложения в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в точке соединения подающего трубопровода с т/трассой Спецшколы закрытого типа (в колодце, расположенном между нежилым помещением № 1 по ул. Лазурная, 12 и нежилым зданием (здание проходной) по ул. Лазурная, 12).».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования фактически удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении контракта № ТСН-418590 на теплоснабжение, между государственным казенным специальным учебно-воспитательным общеобразовательным учреждением «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» и муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети:

- абзац первый подпункта 2 главы 14 контракта изложить в следующей редакции: «При штатной работе прибора учета, установленного в здании бесхозяйного теплового пункта, количество фактически потребленной тепловой энергии по объектам Потребителя определяется приборно-расчетным методом:»;

- пункт 2 Приложения № 1 к контракту «Перечень объектов, включенных в контракт ТСН-418590» изложить в следующей редакции: «т/трасса от внешней стены нежилого помещения № 1 по ул. Лазурная, 12 до внешней стены нежилого здания (здание проходной) по ул. Лазурная, 12»;

- графическую схему приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12» изложить в редакции истца;

- содержание раздела Граница эксплуатационной ответственности в приложении № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: Комплекс зданий спецшколы закрытого типа ул. Лазурная, 12» изложить в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в точке соединения подающего трубопровода с т/трассой Спецшколы закрытого типа (в колодце, расположенном между нежилым помещением № 1 по ул. Лазурная, 12 и нежилым зданием (здание проходной) по ул. Лазурная, 12).».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов