Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А15-3847/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3847/2019
г. Махачкала
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

члена СПК "Победа" Гаджиева Гази Багаудиновича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы

о признании решения внеочередного общего собрания членов СПК №1 от 21.03.2019 недействительным и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы от 15.05.2019 № 95А о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФИО2 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (паспорт);

от ответчиков:

СПК "Победа" - ФИО4, председатель (паспорт), ФИО5 (доверенность);

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - не явились;

от третьих лиц:

ФИО2 (паспорт); ФИО6 (доверенность от 24.09.2019);

МРИ ФНС №9 по РД - не явились,

УСТАНОВИЛ:

член сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" Гаджиев Гази Багаудинович (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (далее - ответчик, СПК) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее-инспекция, налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) о признании решения внеочередного общего собрания членов СПК №1 от 21.03.2019 недействительным и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы от 15.05.2019 № 95А о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФИО2 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, незаконным.

Исковые требования основаны на статье 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 и мотивированы нарушением порядка созыва собрания, которое проведено инициативной группой граждан не являющихся ни ассоциированными членами, ни членами кооператива, решение внеочередного собрания кооператива нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не был уведомлен о его проведении, не принимал в нем участия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (далее- МРИ ФНС №9 по РД), ФИО7.

18.09.2019 ФИО3 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 19.09.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы вносить любые изменения в ЕГРЮЛ СПК "Победа" до рассмотрения дела по существу.

От члена СПК «Победа» ФИО4 11.12.2019 в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2019.

16.12.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2019, отменены.

Определением суда от 15.01.2020 заявление СПК «Победа» от 14.01.2020 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы запрещено совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Победа» до завершения рассмотрения дела № А15-3847/2019.

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и МРИ ФНС №9 по РД, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, однако подтвердил в судебном заседании, что надлежащим образом к председателю кооператива и в правление с заявлением о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня не обращался, о времени и месте проведения собрания всех уведомил устно.

Законный представитель ответчика в судебном заседании поддерживает требования истца. Пояснил, что никто в правление кооператива с заявлением о созыве внеочередного общего собрания членов СПК не обращался, собрание на указанную дату кооперативом не было проведено, ФИО2 членом СПК не являлся, работал в должности главного бухгалтера. В 2015 году ФИО2 был уволен с занимаемой должности, после чего трудовые отношения с ним прекратились. ФИО2 членом СПК не является и у него нет полномочий на проведение спорного собрания.

Также представил для приобщения к материалам дела справку администрации муниципального района "Левашинский район" от 19.07.2019, выданную зам.главы администрации муниципального района ФИО8, в которой сообщается, что 21.03.2019 в здании хахитинского культурно-досугового центра с 10:00 до 12 часов по МСК, согласно графика встреч администрации муниципального района"Левашинский район" с жителями сельских поселений прошла встреча главы района и руководителей различных структур с жителями села Хахита.

Тем самым, пояснил, что с 11:20 до 12:05 никак не могло быть проведено спорное внеочередное общее собрание членов СПК.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и его представителя, третьего лица, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица в 2003 году. Устав кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 15.12.2003 (протокол №5).

21.03.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива № 01 от 21.03.2019 всего на собрании присутствовало 188 человек.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1) Отчет председателя правления СПК "Победа" ФИО3 о проделанной работе за период с 16.09.2010 по 21.03.2019.

2) Отчет завхоза ФИО4 о расходовании денежных средств.

3) Разное.

На собрании членов кооператива приняты следующие решения:

- об освобождении от занимаемой должности председателя СПК "Победа" ФИО3,

- временно обязанности председателя возложить на ФИО2.

Истец обратился в суд, полагая, что решение внеочередного собрания кооператива, оформленное протоколом от № 01 от 21.03.2019 нарушает его права и законные интересы, поскольку он не был уведомлен о его проведении, не принимал в нем участия, нарушен порядок созыва собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

При оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как члена кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 193-ФЗ указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу статьи 21 Закона N 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Из пункта 14.2 устава кооператива следует, что высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. В период между собраниями делами кооператива управляет правление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 статьи 30.1 Закон о кооперации).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истец пояснил, что о проведенном собрании и внесенных изменениях в ЕГРЮЛ ему стало известно 23.06.2019, при его обращении в налоговый орган. Учитывая, что истец обратился в суд 24.07.2019, то срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов СПК «Победа» от 21.03.2019 не нарушен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за спорный период истец не являлся членом кооператива. Кроме того, на момент проведения собрания председателем кооператива являлся ФИО3

Представитель СПК в судебном заседании пояснил, что ФИО2 членом кооператива не являлся. В бытность работал главным бухгалтером, при проведении внеочередных общих собраний участия не принимал, в СПК нет доказательств того, что при реорганизации кооператива ФИО2 обращался с заявлением о принятии его в члены СПК, внес в установленном порядке паевой взнос и имел право участвовать в голосовании, протоколов общих собраний членов СПК о принятии его в члены кооператива не имеется.

ФИО2 представил в материалы дела копию дубликата трудовой книжки, в которой отражено, что он "в связи с переименованием колхоза "Победа" переведен в члены СПК "Победа" в качестве бухгалтера на основании протокола № 12 от 25.12.2004".

Однако, протокол общего собрания от 25.12.2004 не представил. Как видно из регистрационного дела, СПК было создано на основании реорганизации колхоза в 2003 году.

Согласно приказа кооператива, ФИО2 уволен с занимающей должности в 2015 года и с тех пор трудовой деятельностью в СПК не занимался. Информации о том, что ФИО2 принят в ассоциированные члены кооператива и тем самым наделен правом голоса на собрании, в материалы дела не представлены.

Как видно из спорного протокола, на собрании присутствовало 188 членов кооператива. Однако доказательств того, что все они являются членами кооператива в материалы дела не представлены. Следовательно, лица участвующие в голосовании, являются ненадлежащими.

В то же время в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление инициативной группой в адрес правления кооператива либо председателя письменных требований о проведении внеочередного собрания членов кооператива в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона N 193-ФЗ, а также извещение истца о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона N 193-ФЗ (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при созыве внеочередного общего собрания кооператива от 21.03.2019 нарушены требования ст. 21 Закона N 193-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инициаторы созыва внеочередного общего собрания членов СПК от 21.03.2019 являются членами кооператива. Также свое членство в кооперативе до избрания председателем кооператива 21.03.2019 не подтвердил ФИО2

При созыве спорного внеочередного общего собрания членов СПК нарушены требования ст. 22 Закона N 193-ФЗ, что является основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК , оформленного протоколом № 01 от 21.03.2019.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона N 193-ФЗ председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона N 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона N 193-ФЗ заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Судом установлено, что участие ревизионной комиссии при рассмотрении вопроса о досрочном освобождении председателя кооператива обязательно, более того, до начала проведения внеочередного собрания кооператива необходимо не менее чем за 30 дней уведомить ревизионный союз, членом которого является кооператив, для получения необходимого заключения. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Согласно протоколу общего собрания кооператива от 21.03.2019 собрание не огласило заключение ревизионного союза. Никто не обращался в ревизионный союз, соответственно никто не готовил заключение ревизионного союза.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов кооператива от 21.03.2019 не правомочно было решать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива ФИО3

Допущенные при созыве спорного внеочередного общего собрания членов СПК нарушения являются существенными.

Истец также просит признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 15.05.2019 № 95А о внесении изменений в учредительные документы в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 15.05.2019 внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. ст. 17-19).

В статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Согласно представленному заявлению инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 15.05.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), суд признает незаконным решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку документы СПК "Победа", послужившие основанием для внесения соответствующей регистрационной записи, являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установив, что истец о проведении собрания от 21.03.2019 не извещался и участие в нем не принимал, суд приходит к выводу о нарушении требований Закона N 193-ФЗ, выразившиеся в не извещении истца о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов кооператива на 21.03.2019, являются существенными и нарушают права члена кооператива ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СПК "Победа", оформленного протоколом №01 от 21.03.2019 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы от 15.05.2019 № 95А о внесении записи в ЕГРЮЛ о Магомедове Я.М. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, незаконным.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.01.2019 следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 300 руб. (Курбанов Ш.Г.).

Таким образом с СПК "Победа" в пользу ФИО5 подлежит взысканию 6 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Признать решение внеочередного собрания членов СПК "Победа", оформленное протоколом № 01 от 31.03.2019, недействительным.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы от 15.05.2019 № 95А о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФИО2 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, незаконным.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" в пользу ФИО9 6300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2020, отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова