Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А76-30980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30980/2017
г. Челябинск
15 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Мельница Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Прицепной техники «Технодом-ТЕКСОМС», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;               



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Мельница Иркутской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС», г.Челябинск (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 19.04.2017 №85, взыскании задолженности в размере 950 000 руб. 00 коп., пени с 06.06.2017 по 22.09.2017 в размере 10 260 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 944 руб. 52 коп. за период с 07.08.2017 по 22.09.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.3-7). 

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 450, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42, 49, 61-62).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №85 (л.д. 11-15).

Согласно п.1.1 данного договора, поставщик обязуется передать, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию в объеме и по ценам, указанным в спецификации (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Предоставление продукции к поставке осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента полной фактической оплаты заказчиком авансового платежа.

Общая стоимость поставляемой  в рамках настоящего договора продукции составляет 1 900 000 руб., в том числе НДС 289 830 руб. 51 коп. (п. 6.1).

Оплата заказчиком авансового платежа в размере 950 000 руб. и окончательного расчета в размере 950 000 руб. осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.3)

Платежным поручением №83 от 20.04.2017 истец внес предоплату по договору в размере 950 000 руб.

Поставка товара в установленные сроки ответчиком не осуществлена

В случае несвоевременной поставки товара, а равно недопоставки товара, заказчик оставляет за собой право требования выплаты поставщиком неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.5).

Неурегулированные настоящим договором, а также путем переговоров, разногласия стороны относительно действия положений настоящего договора, а также наступивших, а равно прогнозируемых, нежелательных последствий подлежат урегулированию в обязательном претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней (пункт 8.8).

Все разногласия, споры и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнение, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, неурегулированные посредством обязательного претензионного порядка, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту регистрации ответчика или Первом Арбитражном третейском суде в соответствии с регламентом суда… (п. 8.9).  

Учитывая, что сторонами в пункте 8.9 договоров установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту регистрации ответчика, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2017 и 27.07.2017  истцом в адрес ответчика направлены претензия и письмо с требованием о поставке товара по договору (л.д.18,19,22).

В ответ на указанное требование, поставщик письмами от 27.06.2017, 27.08.2017 сообщил, что поставка товара в установленные покупателем сроки невозможна, поскольку полуприцеп тяжеловоз находится в стадии сборки.  

28.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №85 от 19.04.2017 и возврате уплаченные денежных средств в размере 950 000 руб. (л.д. 24-25). Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик не поставил товара и не вернул сумму предварительной оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

 Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Факт перечисления предоплаты покупателем на счет поставщика подтверждается платежным поручением от 20.04.2017 №83.

Поскольку ответчиком поставка продукции не осуществлена в установленные сроки, на основании указанных правовых норм истец вправе заявить требование о расторжении договора поставки от 19.04.2017 №85.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. Уведомление направлено по почтовому адресу ответчика, который также указан в отзыве на исковое заявление (454080, г. Челябинск, а/я 12447) и по которому ранее вручалась корреспонденция.

Почтовое отправление возвращено истцу по истечении срока хранения, о чем почтовый орган указал в справке к конверту. Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции.

Доказательства недобросовестности работников почтового отделения в нарушение статьи 65 АПК РФ, повлекшей неполучение судебных актов, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации мер по урегулированию спора с ответчиком.

Поскольку неисполнение обязанности по поставке товара является существенным нарушением договора поставки (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает требование истца о расторжении договора поставки от 19.04.2017 №85 подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что подписанный договор со стороны истца не поступал, что влечет незаключенность спорного договора, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела, в том числе письмам от 27.06.2017 и 27.08.2017, в которых ответчик ссылается на договор поставки от 19.04.2017 №85. Также самим ответчиком представлен договор, подписанный со стороны ответчика (л.д.57-59). Истцом представлен договор, подписанный обеими сторонами (л.д.11-16).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 950 000 руб. также подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного размера неустойки в материалы дела представлен расчет в размере 10 260 за период с 06.06.2017 по 22.09.2017 за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №85 от 19.04.2017, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, на процент неустойки по договору и на количество дней пропуска срока оплаты (л.д. 5).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части исчисления периода исчисления неустойки.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

Поскольку условия договора поставки от 19.04.2017 №85 предполагают авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Уведомлением от 28.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости возврата предварительной оплаты в течение 10 дней (л.д.24).

Уведомление направлено ответчику 28.07.2017 (л.д.26).

Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него. согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. С момента предъявления требования с обозначенной волей истца на прекращение обязательств по договору (28.07.2017) возможность взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора, считается утраченной, поскольку обязательства по поставке товара трансформируются в денежное обязательство по возврату суммы внесенной предоплаты.

Таким образом, основания для взыскания неустойки с ответчика, заявленной за период с 06.06.2017 по 22.09.2017, у суда отсутствуют. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в сумме 5 035 руб. за период с 06.06.2017 по 28.07.2017.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что,  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении суммы пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности размере 950 000 руб. за период с 07.08.2017 по 22.09.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан правильным (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 944 руб. 52 коп. за период с 07.08.2017 по 22.09.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возвещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления).

20.06.2017 между ИП ФИО3 (доверитель) и ФИО4 (адвокат) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.30-32).

Доверитель доверяет, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно:

Подготовить необходимые материалы для составления претензии по договору поставки №85 от 19 апреля 2017 года между доверителем и ООО «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», составить претензию по неисполнению договора, юридическое сопровождение сделки, по необходимости составление искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств  (п.1.1 договора).

Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 15 000 рублей (п. 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг в размере      15 000 руб.  подтверждена документально квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2017 №115 (л.д. 32).

Заявитель доказал факт несения судебных издержек по оплате юридических услуг на сумму заявленных ко взысканию 15 000 руб.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судом учитывается справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области (л.д.40).

Согласно справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, средняя стоимость юридических услуг составляет:

- консультации по одному юридическому вопросу – от 500 рублей; рассмотрение конкретной юридической ситуации клиента, судебная перспектива разрешения спора, варианты решения проблемы – от 1 000 рублей;

- ознакомление с материалами на ведение дела – от 1 000 рублей;

- составление искового заявления – от 3 500 рублей;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – от 2 000 рублей;

- представительство в Арбитражном суде Челябинской области – от 3 500 рублей за 1 заседание;

- представительство в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 000 рублей за 1 заседание;

- представительство в суде кассационной инстанции – от 4 000 рублей за 1 заседание;

- подготовка ходатайств и других процессуальных документов – от 1 000 рублей.

Суд, изучив калькуляцию затрат к акту выполненных работ от 22.09.2017, принимая во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, приходит к следующему выводу.

Исполнителем подготовлено и направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 18.04.2017 №85 и возвращении денежных средств (л.д.24-26). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 2 000 рублей.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление от 02.10.2017 (л.д.3-7). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 3 500 рублей.

Учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 5 500 руб. 00 коп.

При заявленной цене иска в размере 971 204 руб. 52 коп. (задолженность 950 000 руб. + неустойка 10 260 руб. + проценты 10 944 руб. 52 коп.), а также заявление неимущественного требования, подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 28 424 руб.  

         При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 21.09.2017 №222, от 19.10.2017 №245 на сумму 28 424 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 271 руб. 08 коп.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 19.04.2017 №85, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственности «Завод Прицепной техники «Технодом-ТЕКСОМС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Прицепной техники «Технодом-ТЕКСОМС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 5 035 (пять тысяч тридцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 271 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                  Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.