Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А33-6779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года

Дело № А33-6779/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 2465090794, ОГРН 1052465036360, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 546 463 руб. 90 коп. задолженности,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 546 463 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.78471 от 27.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал пояснения относительно заявленных требований.

29.03.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 09.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 12.04.2019 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается). Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2019 в 09 час. 25 мин. с участием тех же представителей сторон.

Истец представил копии актов формы КС-2 и справок КС-3, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено. Стороны полагают возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчиком заявлены следующие доводы:

- анализ представленных истцом договоров показал, что они не имеются отношения к исполнению обязательств по муниципальному контракту от 27.03.2017 №Ф.2017.78471. В п.2.1.2. договора от 11.04.2017 № 1-01-1704-40 указаны объекты, с которых доставляются отходы, среди данных объектов нет объекта «Берегоукрепление правого берега р.Енисей», соответственно данный договор не имеет отношения к заключенному контракту;

- договор б/н от 28.04.2018 заключен на приемку лома строительных материалов и переработку на дробильно-сортировочном комплексе в щебень бетонный (видимо для собственных нужд ООО «ПромСтрой»), тогда как основную часть образуемых отходов на объекте, строительство которого осуществлялось по муниципальному контракту, составляют отходы от демонтажа деревянной подпорной стены. Демонтаж временной дороги подрядчиком не выполнялся. Таким образом, наименование отходов в данном договоре не соответствует наименованию отходов на объекте. Кроме того, согласно п.2.4. договора заказчик осуществляет вывоз лома с объектов, на которых осуществляются работы в рамках исполнения обязательств по муниципальным контрактам, заключенным на 2018 год (контракт №Ф.2017.78471 заключен в 2017 году);

- договор от 20.06.2018 № 1-01-1806-58 заключен на ремонт дорог в г. Красноярске, видимо в рамках исполнения контрактов, заключенных с МКУ «УДИБ», который согласно п. 1.10 Устава учреждения выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сета города Красноярска;

- кроме того, предоставленные ответчиком документы на утилизацию не подтверждали факта сдачи отходов; предъявленные подрядчиком работы по утилизации отходов не подтверждены соответствующими документами и у заказчика не имелось оснований для приемки данных работ и их оплаты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках заключенного муниципального контракта № Ф.2017.78471 от 27.03.2017 (далее - контракт) между ООО «ПромСтрой» (подрядчик) и МКУ города Красноярск «УКС» (заказчик), ООО «ПромСтрой» выполнило работы по строительству объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» г. Красноярск.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» г. Красноярска, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Исходя из пункта 1.3 контракта, объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом.

Цена контракта по выполнению указанных работ согласована сторонами в размере 74 580 248 руб. 88 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.5 сторона согласовано, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет — фактуры (счета).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.19 подрядчик обязан в течение 20 дней с момента подписания контракта заключить договор на утилизацию ГГГБО с предоставлением заказчику подтверждающих документов по исполнению данного договора.

Пунктом 4.2.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика принять от подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты предоставления. По результатам рассмотрения подписать представленные документы либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

Приложение № 1 к контракту содержит согласованный сторонами сметный расчет стоимости строительства, который включает раздел «Глава № 9. Прочие работы и затраты. 21. Затраты по утилизации отходов от демонтажа конструкций на ПТБО».

Истцом выполнен, а ответчиком принят весь объем работ, предусмотренный контрактом, что подтверждается следующими подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 30.04.2017, № 2 от 30.04.2017, № 3 от 30.04.2017, № 4 от 23.05.2017, № 5 от 23.05.2017, № 6 от 23.05.2017, № 7 от 23.05.2017, № 8 от 30.06.2017, № 10 от 17.07.2017, № 11 от 25.08.2017, № 12 от 25.08.2017, № 13 от 30.11.2017, № 14 от 30.11.2017, № 15 от 30.11.2017, № 16 от 30.11.2017, № 17 от 30.11.2017, № 18 от 30.11.2017, № 19 от 30.11.2017, № 20 от 30.11.2017, № 21 от 30.11.2017, № 22 от 30.11.2017, № 23 от 30.11.2017, № 24 от 30.11.2017, № 25 от 21.01.2018, № 26 от 28.03.2018, № 27 от 30.04.2018, № 28 от 30.04.2018, № 29 от 30.04.2018, № 30 от 31.05.2018, № 33 от 20.09.2018, № 32 от 30.06.2018, № 31 от 30.06.2018, № 34 от 19.11.2018, № 35 от 19.11.2018, № 36 от 19.11.2018, № 37 от 19.11.2018, № 38 от 19.11.2018, № 39 от 19.11.2018, № 40 от 19.11.2018, № 41 от 19.11.2018, № 42 от 19.11.2018, № 43 от 19.11.2018, № 44 от 19.11.2018, № 45 от 19.11.2018, № 46 от 19.11.2018, № 47 от 19.11.2018, № 48 от 19.11.2018, № 49 от 19.11.2018, № 50 от 19.11.2018, № 51 от 19.11.2018, № 52 от 19.11.2018, № 53 от 19.11.2018, № 54 от 19.11.2018, № 55 от 19.11.2018, № 56 от 19.11.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также истцом представлены в материалы дела акт № 2 освидетельствования не учтенных работ условиями муниципального контракта № Ф.2017.78471 от 27.03.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» в г. Красноярске от 26.06.2017, локальный сметный расчет № 2-д на стоимость дополнительных работ в размере 1 751 143 руб. 60 коп.; акт № 4 освидетельствования технического решения при строительстве объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» в г. Красноярске от 17.11.2017, локальный сметный расчет № 07-05д1 на сумму 483 724 руб. 48 коп., дополнительная смета № 07-05д; акт № 5 освидетельствования технических решений при строительстве объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» в г. Красноярске от 26.11.2017.

Во исполнение условий контракта истец 22.11.2018 с сопроводительным письмом исх. № 531 направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 54 от 22.11.2018 на утилизацию отходов с объекта на сумму 546 463 руб. 90 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.№ 18 от 22.11.2018 на соответствующую сумму. Письмо получено ответчиком 23.11.2018 согласно штампу МКУ города Красноярска «УКС» вход. № 4826.

В подтверждение исполнения обязанности по выполнению работ по утилизации истцом ответчику письмом исх. № 530 от 22.11.2018 предоставлены документы, подтверждающие надлежащую работу по передаче ТБО в общем объеме 3 155,84 м3 на переработку и утилизацию:

- копия договора на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности № 1-01-1704-40 от 11.04.2017г. заключенного между ООО «ПромСтрой» и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск»; УПД № 1569 от 07.06.2017г., УПД № 1658 от 20.06.2018 г.; платежное поручение № 25 от 05.06.2018г., платежное поручение № 311 от 20.06.2018г.;

- копия договора на приемку строительного лома для дальнейшей переработке от 28.04.2018 г. с ООО «ДИМ», правоустанавливающие документы в отношении ООО «ДИМ»; сменные рапорты о приемки строительного лома 11 штук; акты об оказанных услугах 3 шт.;.счета на оплату - 3 шт. Оплата за оказанные услуги будет произведена до 15 декабря 2018 года в соответствии с условиями договора. Общий объем строительного лома, переданный ООО «ДИМ» составил 2475 м3;

- копия договора на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности № 1-01-1806-58 от 20.06.2018 г. заключенного между ООО «ПромСтрой» и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск»; УПД № 2114 от 10.07.2018 г., платежное поручение № 521 от 29.06.2018 г. Общий объем отходов составил 200 м3.

Ответчик письмом исх. № 5634 от 24.12.2018 отказал в приемке работ по утилизации, поскольку посчитал, что представленные документы не подтверждают факт утилизации отходов.

Как следует из иска, неоплаченной осталась только часть работ по контракту по вывозу и утилизации отходов ТБО, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 546 463 руб. 90 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.02.2019 № 11, в которой ООО «ПромСтрой» повторно направило на приемку и подписание акт приемки выполненных работ КС-2 № 57 от 11.02.2019, с просьбой подписать и один экземпляр направить в адрес ООО «ПромСтрой» в течение 5-ти рабочих дней и произвести оплату задолженности в размере 546 463,90 руб. Письмо получено ответчиком 12.02.2019 согласно штампу МКУ города Красноярска «УКС» вход. № 494.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 546 463 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.78471 от 27.03.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Муниципальный контракт № Ф.2017.78471 от 27.03.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.19 подрядчик обязан в течение 20 дней с момента подписания контракта заключить договор на утилизацию ГГГБО с предоставлением заказчику подтверждающих документов по исполнению данного договора.

Во исполнение условий контракта истец 22.11.2018 с сопроводительным письмом исх. № 531 направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 54 от 22.11.2018 на утилизацию отходов с объекта на сумму 546 463 руб. 90 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.№ 18 от 22.11.2018 на соответствующую сумму. Письмо получено ответчиком 23.11.2018 согласно штампу МКУ города Красноярска «УКС» вход. № 4826.

В подтверждение исполнения обязанности по выполнению работ по утилизации истцом ответчику письмом исх. № 530 от 22.11.2018 предоставлены документы, подтверждающие надлежащую работу по передаче ТБО в общем объеме 3 155,84 м3 на переработку и утилизацию:

- копия договора на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности № 1-01-1704-40 от 11.04.2017г. заключенного между ООО «ПромСтрой» и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск»; УПД № 1569 от 07.06.2017г., УПД № 1658 от 20.06.2018 г.; платежное поручение № 25 от 05.06.2018г., платежное поручение № 311 от 20.06.2018г.;

- копия договора на приемку строительного лома для дальнейшей переработке от 28.04.2018 г. с ООО «ДИМ», правоустанавливающие документы в отношении ООО «ДИМ»; сменные рапорты о приемки строительного лома 11 штук; акты об оказанных услугах 3 шт.;.счета на оплату - 3 шт. Оплата за оказанные услуги будет произведена до 15 декабря 2018 года в соответствии с условиями договора. Общий объем строительного лома, переданный ООО «ДИМ» составил 2475 м3;

- копия договора на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности № 1-01-1806-58 от 20.06.2018 г. заключенного между ООО «ПромСтрой» и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск»; УПД № 2114 от 10.07.2018 г., платежное поручение № 521 от 29.06.2018 г. Общий объем отходов составил 200 м3.

Ответчик письмом исх. № 5634 от 24.12.2018 отказал в приемке работ по утилизации, поскольку посчитал, что представленные документы не подтверждают факт утилизации отходов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил, что акт выполненных работ по форме КС-2 № 54 от 22.11.2018, не подписан заказчиком по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов на утилизацию вывезенного строительного мусора, а также доказательств его вывоза специализированной организацией в объемах, установленных контрактами.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При проверке обоснованности мотивов отказа заказчика от принятия работ по контракту по утилизации строительного мусора на сумму 546 463 руб. 90 коп. суд исходил из того, что непосредственно цель заключения муниципального контракта № Ф.2017.78471 от 27.03.2017 достигнута, а именно выполнены работы по строительству объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» г. Красноярск, и осуществлен вывоз строительного мусора с места производства работ.

Соответственно при достижении результата подрядного договора конкретный способ утилизации мусора не является встречным по отношению к общему обязательству заказчика по оплате результата работ.

Приложение № 1 к контракту содержит согласованный сторонами сметный расчет стоимости строительства, который включает раздел «Глава № 9. Прочие работы и затраты. 21. Затраты по утилизации отходов от демонтажа конструкций на ПТБО».

При этом судом учтено, что условия контракта не содержат конкретных сведений о том, какой именно организацией утилизируются отходы, на какой именно полигон они вывозятся.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтвержден факт выполнения истцом и принятия ответчиком полного объема работ, предусмотренного контрактом, за исключением работ по утилизации отходов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для заказчика их потребительской ценности.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате стоимости услуг по утилизации третьим лицам, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ встречным предоставлением в подрядных отношениях, с одной стороны, выступает результат работ, а с другой - оплата результата работ. По договору подряда заказчик оплачивает подрядчику именно результат, а не действия, приводящие к результату.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных ответчиком работ по утилизации строительного мусора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательства подрядчика, связанные с вывозом мусора, не являются встречными по отношению к обязанности заказчика оплатить работы, не влияют на изменение цены контракта и не освобождают заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за выполненные по контракту № Ф.2017.78471 от 27.03.2017 работы в размере 546 463 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 546 463 руб. 90 коп. задолженности, 13 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова