Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А27-5179/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-5179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 рассмотрев апелляционную жалобу акционерное общество «Альфа-банк» (№07АП-1956/2022) на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5179/2021 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», город Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 254), члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции - 630004, г. Новосибирск, а/я 69),


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО6 (доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом); представителя апеллянта ФИО7 (доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО8 (доверенность от 22.04.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее – ООО «Кора-ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2012 помещения по адресу: <...>, в размере 4 392 796 руб. 51 коп. долга, 2 333 691 руб. 74 коп. пени (с учетом уточнений от 24.05.2021).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество (далее – АО) «Альфа банк», являющийся конкурсным кредитором ответчика, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не дана оценка наличию в материалах дела доказательств, свидетельствующих о мнимости правоотношений аффилированных сторон арендных правооотношений в рассматриваемый период. Апеллянт просит суд принять во внимание, что спорное помещение в рассматриваемый период занимало иное лицо, у ответчика, находящегося в ликвидационной процедуре банкротства, отсутствовала возможность использования данного помещения в своей предпринимательской деятельности.

В представленном в суд отзыве истец полагает решение суда законным и обоснованным, обращая внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в указанный период и ответчиком и ООО «НСК Холди» арендовались различные помещения по одному адресу на основании разных договоров аренды. В части довода об отсутствии у ответчика возможности использовать данное помещение истец ссылается на судебные акты, принятые в деле о банкротстве ответчика, которыми был рассмотрен и опровергнут довод о мнимости арендных обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2012 года между ООО «Компания Холидей» (арендатор) и ООО «Кора-ТК» (арендодатель) заключен договор аренды, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 333,20 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 42:30:000000:4296/2:1001/А/1,2,3,4,5,6,7. -части нежилого помещения, расположенного в жилом доме (магазин), назначение нежилое, общая площадь 161,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 42:30:000000:4296/2:1001/А/8,9,10,11,12. - встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме, нежилое, общая площадь 45,90 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 42:30:000000:4296/2:1003/А.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 его - с даты подписания договора сторонами и на 5 лет.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за каждый календарный месяц аренды состоит из двух частей: - постоянной части арендной платы в размере 310 000 руб., которая исчисляется с момента подписания акта приема-передачи сторонами; - переменной части арендной платы, размер которой определяется сторонами расчетным путем, согласно утвержденной сторонами формы расчета (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата подлежит оплате арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 21.02.2012 к вышеуказанному договору стороны внесли изменения в пункт 4.3 его, изложив его в следующей редакции: арендатор обязан оплачивать арендную плату путем оплаты авансовых платежей (предоплаты) до 15-го числа месяца предшествующего месяцу, за который оплачивается арендная плата.

Сумма авансовых платежей (предоплаты) уплачивается арендатором в следующем размере: - постоянная часть арендной платы - в размере постоянной части арендной платы за календарный месяц, предусмотренном пунктом 4.1.1. договора; - переменная часть арендной платы - в размере суммы переменной части арендной платы, выставленной арендодателем за календарный месяц, предшествующий месяцу, в котором арендатор осуществляет платеж.

Арендатор вправе произвести авансовый платеж (предоплату) в счет будущих периодов аренды в сумме, превышающей размеры, предусмотренные настоящим пунктом договора.

Сумма оплаченных арендатором авансовых платежей (предоплаты) засчитывается в счет оплаты арендной платы последовательно, исходя из начисления арендной платы.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 к договору аренды от 21.02.2012 стороны пришли к взаимному согласию внести следующие изменения в договор: срок договора аренды согласован 10 лет. Остальное в договоре остается в неизменном виде.

25 июля 2018 года между сторонами подписан акт прима-передачи (возврата) части помещений, согласно которому по обоюдному согласию арендатор передает (возвращает), а арендодатель принимает часть арендуемых арендатором по договору аренды нежилых помещений, а именно: нежилые помещения общей площадью 380,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

После возврата Арендатором Арендодателю части помещений, в соответствии с п. 1 настоящего Акта, во владении и пользовании Арендатора, на основании Договора аренды, остаются помещения обшей площадью 160 кв.м, расположенные по адресу: <...>. В силу того, что предусмотренная Договором аренды Постоянная часть арендной платы установлена из расчета владения и пользования Арендатором нежилых помещениями общей площадью 540,9 кв.м., то с учетом возврата части арендуемых нежилых помещений,

Стороны пришли к соглашению о том, что размер Постоянной части арендной платы по Договору аренды подлежит пропорциональному уменьшению, что составить 155 296,00 рублей в т.ч. НДС в месяц за нежилые помещения, указанной в п. 2 настоящего Акта, из расчета 970,60 рублей в т.ч. НДС за 1 кв.м, арендуемых нежилых помещений в месяц.

22.10.2020 соглашением стороны расторгли договор аренды от 21.02.2012.

Судом также установлено, что 10.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

Определением от 30.07.2018 в отношении ответчика ООО «Компания Холидей» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением арбитражного суда от 02.08.2018 временным управляющим утвержден ФИО9.

28.02.2019 должник признан судом несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО9. Впоследствии конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Факт аффилированности истца и ответчика преюдициально установлен при рассмотрении дела о банкротстве ответчика (№ А45-10393/2017), однако, по убеждению суда апелляционной инстанции, данная аффилированность устранена фактом утверждения в делах о банкротстве заявителя и должника арбитражных управляющих, независимость которых презюмируется, и не может быть опровергнута единственно фактом вхождения данных лиц в одну саморегулируемую организацию.

Из полученных судом сведений следует, что в период с июля 2018 года по октябрь 2020 года в магазине, расположенном по адресу: <...> было зарегистрирована следующая ККТ: за ООО «НСК Холди» - 2 единицы ККТ с общим объемом выручки в спорный период 16,9 млн. руб. и количеством чеков 74829 шт.

За ООО «Компания Холидей» - 3 единицы ККТ с общим объемом выручки в спорный период 4, 95 млн. руб. и количеством чеков 6580 шт.

При этом одна единица ККТ, зарегистрированная за ответчиком была снята с регистрационного учета 13.11.2018, вторая – 08.05.2018 и последняя – 08.08.2019. Согласно представленным сведениям, ответчик получал выручку в период с июля 2018 года по август 2019 года.

Из представленных сведений о работниках следует, что работники обоих арендаторов (ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди») без указания конкретного работодателя были прикреплены к указанному подразделению в период 2018 – 2019 годов. За 2020 год такие сведения отсутствуют.

Изложенные обстоятельства банк полагает достаточными для вывода о мнимости арендных правоотношений за период с июля 2019 года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание следующее.

Приводимые банком доводы о том, что весь спорный период в арендуемом помещении находился иной арендатор – ООО «НСК Холди», входящий в одну группу компаний с ответчиком, документально не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что после внесения изменений в договор, положенный в обоснование заявленных требований» ответчик занимал лишь часть принадлежащих истцу помещений, расположенных по данному адресу, следовательно, нахождение по данному же адресу иного юридического лица, само по себе не отменяет и не изменяет наличия арендных правоотношений, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки на публичные источники о расположении по данному адресу магазина ООО «НСК Холди» в качестве подтверждения прекращения арендных отношений, а также ссылки на превышение выручки данного юридического лица, извлекаемого по данному адресу, над выручкой, извлекаемой должником.

Относительно довода о переводе бизнеса на ООО «НСК Холди» суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, документально не подтверждено, данный вывод не может основываться на пояснениях заинтересованного лица, даваемого в одном из обособленных спорах в деле о банкротстве. Доводы о сохранении ККТ с целью прикрытия перевода бизнеса на лицо, не обладающего лицензиями на торговлю алкогольной продукцией, является документально не подтвержденным с учетом принятых судом мер по сбору доказательств по ходатайству банка.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сделка изначально (на момент ей заключения) признаками мнимости не обладала, помещение было передано ответчику в аренду и использовалась последним. При этом прекращение должником основной производственно-хозяйственной деятельности никоим образом не препятствовало последнему в использовании полезных свойств данного имущества путем, например, его сдачи в субаренду, а использование либо неиспользование данных свойств в период процедуры банкротства является предметом оценки при рассмотрении добросовестности действий арбитражного управляющего, а не основанием для отказа арендодателю в получении оплаты за передачу имущества в аренду.

При этом суд принимает во внимание, что оценивая арендные отношения как реальные суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, при включении требований истца в реестр и оспаривании сделок по признаку преимущественного удовлетворения, оценивал арендные отношения, существовавшие между истцом и ответчиком в период до введения процедур банкротства, когда они имели экономическое наполнение: арендатор извлекал доход за счет использования имущества арендодателя, арендодатель имел право претендовать на часть этого дохода в виде арендной платы. Однако, неизвелечение арендатором полезных свойств из полученного в аренду имущества, не может быть расценено как невозможность такого извлечения и отнесено в качестве нагативных последствий на арендодателя.

В отсутствие доказательств прекращения арендных отношений, возврата помещения арендодателю, предоставление арендатором иному лицу, наряду с самостоятельным осуществлением деятельности в арендуемом помещении, возможности использовать помещение не влечет прекращения обязанности арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы за арендуемое имущество.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3