Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А44-1801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-1801/2022


13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 мая 2022 года, полный текст изготовлен 13 мая 2022 года.


В заседании объявлялся перерыв с 11 до 13 мая 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Окуловская бумажная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – юрисконсульт ФИО1,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окуловская бумажная фабрика» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статьям 121, 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления от 25.01.2022 № 18-ВВ/2022 сотрудниками административного органа в период с 04.02.2022 по 25.02.2022 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

При проверке Управлением установлено, что Общество 14.02.2022 осуществляло предпринимательскую деятельность по утилизации отходов (обрезь гофрокартона и отходы газет), отнесенных к IV классу опасности, на объектах утилизации отходов, принадлежащих заинтересованному лицу и расположенных на производственной территории № 1 цеха по производству бумаги и картона по адресу: <...> и производственной территории № 4 цеха по производству изделий из бумажного литья по адресу: <...>, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Указанные обстоятельства отражены Управлением в акте проверки от 25.02.2022 № 18-ВВ/2022 и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 30.03.2022 по делу № АД-494/11/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения Обществом административного правонарушения установленным, Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд с заявлением о привлечении заинетересованного лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании этой же статьи под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрена необходимость лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии Законом №99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании учетных данных программно-технического обеспечения ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, административным органом установлено следующее:

- производственная территория № 1 (цех по производству бумаги и картона), расположенная по адресу: <...>, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поставлен на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта 49-0153-000129-П, I категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая (2);

- производственная территория № 4 (цех по производству изделий из бумажного литья), расположенная по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. Центральная, д.16, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поставлен на государственный учет в региональный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта 49-0253-002244-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - средняя (4).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что Обществом осуществляется деятельность по утилизации отходов гофрокартона, бумаги, печатной продукции для производства бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев, а также литых бумажных изделий.

Производство данной продукции осуществляется с использованием объектов утилизации - технологического оборудования, принадлежащего Обществу.

Согласно технологическому регламенту по производству бумаги и картона СТО ОБФ НД 0255-2017, утвержденному генеральным директором Общества 04.09.2020, производство бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев осуществляется из макулатуры марки МС-5Б, в состав которой, согласно ГОСТу 10700-97, входят отходы производства и потребления гофрированного картона, бумаги и картона, применяемые в его производстве.

Согласно утвержденному генеральным директором Общества 05.07.2021 регламенту технологическому производства изделий из бумажного литья СТО ОБФ НД 0287-2021, производство литых бумажных изделий осуществляется из макулатуры марок МС-8В, МС-5Б/1, МС-6Б/1, в состав которых, согласно ГОСТу 10700-97, входят отходы производства и потребления газет и газетной бумаги, отходы производства гофрированного картона и его компонентов, отходы потребления картона пачечного, коробочного («хром-эрзац») из первичного беленого волокна без печати и с односторонней печатью.

Таким образом, в результате осуществления деятельности по утилизации отходов, в соответствии с указанными выше регламентами, Обществом производится товар (продукция), а именно: бумага для гофрирования и картон для плоских слоев, а также литые бумажные изделия.

В ходе проведения проверки Управлением с привлечением специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее по тексту - Учреждение) в присутствии представителя Общества 14.02.2022 были отобраны объединенные пробы твердых отходов обрези гофрокартона и газет из кип, подготовленных к подаче на ленточные транспортеры, расположенные на производственной территории № 1 цеха по производству бумаги и картона и на производственной территории № 4 цеха по производству изделий из бумажного литья, что подтверждается протоколом отбора проб Учреждения № 19.2.22 от 14.02.2022.

По результатам измерений в Управление были представлены протоколы испытаний от 22.02.2022 № 24.22.О, 25.22.О, 26.22.О, протоколы биотестирования от 21.02.2022 №126.22.БТ, 127.22.БТ, заключения к протоколам биотестирования № 126.22.БТ, 127.22.БТ от 21.02.2022 и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 022-З-22 от 24.02.2022 Учреждения, согласно которым Общество 14.02.2022 осуществляло предпринимательскую деятельность по утилизации отходов «обрезь гофрокартона» и «отходы газет», отнесенных к отходам IV класса опасности, на объектах утилизации отходов, принадлежащих Обществу и расположенных на производственной территории №1 цеха по производству бумаги и картона и производственной территории № 4 цеха по производству изделий из бумажного литья, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Доводы заинтересованного лица о том, что отбор проб был произведен произвольно с нарушением установленных требований и методик, что привело к искажению результатов анализов при определении классов опасности отходов, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Как указано выше, 14.02.2022 Управлением с привлечением специалистов Учреждения в присутствии представителя Общества ФИО2, действующего по доверенности № 458 от 11.06.2021, был произведен отбор проб твердых отходов обрези гофрокартона и газет на территории Общества, по результатам чего был составлен протокол отбора проб № 19.2.22 от 14.02.2022. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ в суде Общество не заявляло.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении (по правонарушению по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ до составления протокола об административным правонарушении). В связи с этим, протоколы испытаний, протоколы биотестирования, заключения к протоколам биотестирования, заключение эксперта подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных Управлением в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что Общество, в нарушении приведенных норм законодательства Российской Федерации, осуществляло деятельность по утилизации отходов IV класса опасности в отсутствии соответствующей лицензии.

Факт отсутствия у Общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подтверждается учетными данными Управления, реестром лицензий на вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адресу: rpn.gov.ru.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованными выводы Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как и то, что заинтересованное лицо является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.

На основании статьи 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заинтересованное лицо.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества, нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности не усматривается.

Доводы заинтересованного лица о том, что нарушение сроков проведения проверки является грубым нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 248-ФЗ) к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не могут быть приняты судом исходя из следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней (часть 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ закреплено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Положения указанного Федерального закона не регулируют порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Положения Закона № 248-ФЗ должны применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения (относимости и допустимости).

Нарушения Закона № 248-ФЗ не могут трактоваться как нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. На этом основании могут быть признаны недопустимыми собранные в ходе проверки доказательства. Но в рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении собраны достаточные доказательства в подтверждение наличия состава административного правонарушения в деянии Общества.

В связи с этим, судом не установлено нарушений требований КоАП РФ при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Нарушений Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не находит оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При назначении Обществу административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Окуловская бумажная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, корп. 3, лит. Т, пом. 2 (613)) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Окуловская бумажная фабрика» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Новгородской области (Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с <***>), банк Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, ИНН <***>, КПП 784101001, БИК 014959900, счет № 40102810145370000042, счет № 03100643000000015000, ОКТМО 49701000, КБК 04811601141010001140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема