Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-88876/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46131/2019

Дело № А40-88876/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профтранс-консалт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г., принятое судьей Куклиной Л.А., по делу № А40-88876/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профтранс-консалт» к Открытому акционерному обществу «Корпорация «Росхимзащита» о взыскании 153 403 руб. 21 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профтранс-консалт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» 145 750 руб. 70 коп. дополнительных расходов по договору № 28032018-1 от 29.03.2018 г., 7 652 руб. 51 коп. неустойки, 8 975 руб. судебных расходов по оплате услуг нотариуса за заверение перевода документов с литовского языка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор № 28032018-1 от 29.03.2018 г.

Согласно разделу 1 спорного договора предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором перевозок и экспедирования грузов в международном сообщении в соответствии с требованиями международных Соглашений и Конвенций.

На основании заявки № 1 от 28.03.2018 г. на организацию перевозки груза в международном сообщении экспедитор организовал перевозку груза - химической продукции 4 паллета (680 кг) частично опасная, класс опасности 5.1. (партия № 01 патронов регенеративных РП-Р ЦТКЕ.8.058.000) по маршруту: адрес погрузки - г.Тамбов. Моршанскос шоссе 19, место выгрузки - 02602, улица Де ля Ферт Милон, 58. Виль Котрэ, Франция, транспортным средством 1. A709EII 67 2. JFC 307/BU 236. Дата погрузки груза на складе грузоотправителя 29.03.2018 г. Срок доставки 09-10.04.2018 г.

Для выполнения своих обязательств по договору экспедитор привлек третье лицо «JUMBO TRANSPORT» UAB. Оказание услуг по транспортировке груза из России во Францию подтверждено актами выполненных работ между ООО «Профтранс-копсалт» и «JUMBO TRANSPORT» UAB № 2624, 2625 от 07.05.2018 г.

В соответствии с п. 3.2.1. договора клиент обязан указывать в заявке достоверную информацию о специфике груза и условиях перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Заявка № 1 от 28.03.2018 г. на организацию перевозки груза в международном сообщении содержит указанные клиентом данные об упаковке груза «упаковка груза должна быть пригодной для международных перевозок (соответствовать ГОСТ РФ и Международным отраслевым стандартам) и препятствовать повреждению груза в процессе перевозки».

В соответствии со стандартом по санитарным фитосанитарным мерам № 15 «Инструкция по использованию упаковочного материала из древесины в международной торговле», к древесным упаковочным материалам относятся изготовленные из древесины хвойных и лиственных пород поддоны, деннаж (крепежные приспособления, опорные стойки), подкладки, коробки, барабаны, ящики, прокладки, деревянные слеги для погрузки, борта для ящичных поддонов, стеллажи. используемые при закреплении, предохранении или транспортировке товара.

Согласно Стандарту № 15 используемые при экспорте древесные упаковочные материалы должны быть свободны от коры, вредителей древесины и их ходов, а также подвергнуты обеззараживанию методом термообработки или фумигации бромистым метилом.

В подтверждение произведенного метода обеззараживания, на древесные упаковочные материалы должны быть нанесены маркировочные знаки, разработанные национальными службами защиты (карантина) растений.

В соответствии со Стандартом № 15, маркировка древесных упаковочных материалов служит заменой фитосанитарного сертификата. Страны-члены ЕС вводят требования Стандарта № 15 с 01.01.2005 г. Остальные страны до официального введения таких мер принимают фитосанитарные сертификаты на древесные упаковочные материалы с указанием произведенного метода обеззараживания.

Однако в Фитосанитарном сертификате, приложенном клиентом к товарно-сопроводительным документам, указано, что деревянные ящики не обработаны ни термическим, ни химическим или иным способом - «none» во всех графах. То есть клиентом указана ложная информация.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2018 г. составлен акт внеплановой проверки груза, задержанного 04.04.2018 г. на посту фитосанитарии пограничного контроля г. Шалчининкай из-за несоответствия международным требованиям стандарта ISPM 15 деревянного материала для упаковки (далее ДМУ), не соответствующий международным требованиям стандарта ISPM 15 подлежал ликвидации.

Во избежание нарушения условий договора, обязанности экспедитора но своевременной доставке вверенного ему клиентом груза в пункт назначения. Истец в срочном порядке принял меры по изготовлению нового материала для упаковки груза (деревянных ящиков).

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ закреплено право экспедитора отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Экспедитор действует за счет клиента, клиент обязан компенсировать все понесенные и обоснованные экспедитором расходы.

Срочность изготовления новой упаковки для перевозимого экспедитором груза. соответствующей международным стандартам, была вызвана необходимостью исполнения условий заключенного между клиентом и экспедитором договора, избежанием дополнительных расходов со стороны клиента, поскольку расходы за одни сутки простоя по вине клиента составляют 7 000 руб.

Согласно предписания об утилизации, требования об изготовлении новых ящиков, акта проверки от 13.04.2018 г. Государственной службы растениеводства при Министерстве сельского хозяйства Литвы, акта приема ящиков на утилизацию от 16.04.2018 г. ООО «Профтранс-консалт» понесло расходы, связанные с переупаковкой груза в ящик деревянный, новый, производство Литва, размером, см: 57x33x50, для упаковки готовой продукции согласно стандарта ОАО «Корпорация «Росхимзащита» и международных стандартов при перевозке грузов.

Сумма расходов экспедитора составила 75 750 руб. 70 коп.

Указанную сумму экспедитор оплатил организации - компании UAB «JUMBO TRANSPORT» на основании выставленного счета от 07.05.2018 г. Оказание услуг но заказу ящиков подтверждено актами выполненных работ между ООО «Профтранс-консалт» и «JUMBO TRANSPORT» UAB № 2624, 2625 от 07.05.2018 г., платежным поручением № 3 от 11.05.2018 г., 7 от 13.07.2018 г.

В соответствии с п. 4.4. договора дополнительные расходы экспедитора, не оговоренные в заявке клиента, а также сверхнормативные простои транспортных средств, возникшие по вине клиента, оплачиваются последним экспедитору на основании счета, выставленного при предоставлении соответствующих подтверждающих документов.

Экспедитор понес расходы за сверхнормативный простой с 05.04.2018 г. по 12.04.2018 г. в размере 56 000 руб.

На основании изложенного, как указывает истец, с 05.04.2018 г. по 12.04.2018 г. - период сверхнормативного простоя 8 суток по вине клиента.

Документами, подтверждающими сверхнормативный простой, являются: CMR от Тамбова до Литвы; CMR от Литвы до Франции.

Таким образом, по мнению истца, клиент обязан компенсировать экспедитору расходы за сверхнормативный простой за 8 суток (с 05.04.2018 г. по 12.04.2018 г.) в размере 56 000 руб.

Экспедитор понес расходы за сверхнормативный простой с 18.04.2018 г. по 19.04.2018 г. на территории Франции автомобиля: гос.№ JFC 307/BU 236 согласно листу простоя, в размере 14 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора клиент компенсирует экспедитору расходы, связанные с простоем подвижного состава сверхнормативного времени (при предоставлении документального подтверждения), предусмотренного п. 3.2.7. из расчета 7 000 руб. за 1 автомобиль за каждые начатые сутки простоя на территории РФ, стран СНГ и 7 000 руб. за 1 автомобиль за каждые начатые сутки простоя на иностранной территории, не включая выходные и праздничные дни, если окончание 48 часового срока приходится на начало выходных и праздничных дней.

После совершения указанных действий ООО «Профтранс-консалт» выставило ОАО «Корпорация «Росхимзащита» счета па возмещение расходов, которые понес экспедитор в интересах клиента в рамках договора. В состав дополнительных расходов экспедитора включены: изготовление новых деревянных ящиков; сверхнормативный простой.

Как указывает истец, 15.06.2018 г. документы, подтверждающие понесенные дополнительные расходы, он направил ответчику, что подтверждается квитанцией, описью почтового отправления.

В последующем, 05.03.2019 г. и 07.03.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием компенсировать дополнительные расходы экспедитора, понесенные им по вине клиента, приложив необходимые документы. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.6 договора за нарушение условий оплаты экспедитор вправе взыскать неустойку с клиента в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику счет № 019/1 от 16.04.2018 г. на оплату дополнительных расходов 05.03.2019 г. Данный счет получен ответчиком 14.03.2019 г. Счет ответчиком не оплачен. Период просрочки с 22.03.2019 г. по 08.04.2019 г. Размер неустойки по расчетам истца составил 1 363 руб. 51 коп.

Истец направил ответчику счет № 019/2 от 16.04.2018 г. на оплату дополнительных расходов 05.03.2019 г. Данный счет получен ответчиком 14.03.2019 г. Счет ответчиком не оплачен. Период просрочки с 22.03.2019 г. по 08.04.2019 г. Размер неустойки составил 252 руб.

Истец направил ответчику счет № 04/019/3 от 05.03.2019 г. на оплату дополнительных расходов 07.03.2019 г. Данный счет получен ответчиком 20.03.2019 г. Счет ответчиком не оплачен. Период просрочки с 28.03.2019 г. по 08.04.2019 г. Размер неустойки составил 672 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость услуг по договору составляет 145 000 руб., оплата услуг экспедитора производится в рублях путем безналичного перечисления на счет экспедитора в течение 5 календарных дней с даты погрузки груза на складе грузоотправителя на основании счета. Дата погрузки - 29.03.2018 г.

Ответчик оплатил услуги истца 10.05.2018 г. согласно платежному поручению № 2050 от 10.05.2018 г.

Однако, с учетом того, что ответчик несвоевременно произвел оплату услуг экспедитора, истцом начислена неустойка в размере 5 365 руб. (период просрочки с 04.04.2018 г. по 10.05.2018 г.)

Услуги по доставке груза выполнены экспедитором в полном объеме, что подтверждается актом № 019 от 19.04.2018 г. Акт подписан ОАО «Корпорации «Росхимзащита», заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как указывает истец, общая сумма дополнительных расходов составила 145 750 руб. 70 коп. Общая сумма неустойки за просрочку платежа составила 7 652 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 8 975 руб. по оплате услуг нотариуса за заверение перевода документов с литовского языка, в дело представлены подтверждающие документы.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В качестве довода апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные истцом доказательства, свидетельствующие о явном нарушении прав истца действиями ответчика.

По мнению истца, в связи с тем, что в фитосанитарном сертификате, приложенном клиентом к товаросопроводительным документам, указано, что деревянные ящики не обработаны ни термическим, ни химическим или иным способом (указано «none» во всех графах), то клиентом, по мнению истца, указана ложная информация.

Вместе с тем, тара не была обработана ни термическим, ни химическим или иным способом, в связи с чем, в фитосанитарном сертификате указана информация об отсутствии обработки, при этом такая обработка не требовалась по нормам российского законодательства.

В связи с указанным АО «Корпорация «Росхимзащита» предоставлена экспедитору достоверная информация о таре.

АО «Корпорация «Росхимзащита» в соответствии с договором предоставлены экспедитору фитосанитарный сертификат В № 5702220, выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Устанавливая правовые основы регулирования в области карантина растений, Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ) определяет фитосанитарный сертификат как документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения (пункт 37 статьи 2).

Согласно ч. 1 ст. 25 указанной выше нормы Закона вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ) фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений. Данный порядок должен предусматривать возможность переоформления фитосанитарного сертификата, в том числе во время нахождения в пути партии подкарантинной продукции (часть 5 статьи 29 Закона № 206-ФЗ).

Полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов предоставлены Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу пункта 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327.

Согласно ч. 1 п. 5. ст. 15 Закона № 206-ФЗ в отношении подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, по выбору собственника применяется одна из нескольких карантинных фитосанитарных мер, в том числе карантинное фитосанитарное обеззараживание.

Таким образом, проведение обеззараживания подкарантинной продукции при оформлении фитосанитарных сертификатов проводится только при наличии заражения и (или) засорения указанной продукции карантинными объектами.

Согласно п. (1) указанного фитосанитарного сертификата он выдан для предъявления организации(ям) по карантину и защите растений Франции (France).

Согласно указанному сертификату (п. (12) настоящим сертификатом удостоверяется, что древесина тары была обследована и/или проанализирована согласно существующим официальным процедурам и признана свободной от карантинных вредных организмов, перечисленных импортирующей стороной (Францией), и отвечает действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, включая таковые и для регулируемых некарантинных вредных организмов.

Учитывая указанное в отношении упаковки (деревянной тары) АО «Корпорация «Росхимзащита» экспедитору представлен фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения, т.е. данный фитосанитарный сертификат удостоверяет, что упаковка является пригодной для международных перевозок.

Кроме того, международные правила ISPM 15 не являются частью правовой системы Российской Федерации, и обязанности следовать данным стандартам в силу закона на момент передачи Экспедитору товара у АО «Корпорация «Росхимзащита» не имелось.

Таким образом, ответчик не может нести ответственность перед истцом за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, даже если таковая имела место согласно международному законодательству на территории третьих стран.

Согласно п. 1 договора предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором перевозок и экспедирования грузов в международном сообщении в соответствии с требованиями международных Соглашений и Конвенций.

Следовательно, в рамках указанного договора именно экспедитор обязан организовать перевозку и экспедирование грузов клиента в международном сообщении в соответствии с требованиями международных Соглашений и Конвенций.

При этом указание клиентом в заявке (приложение № 1 к договору) на то, что упаковка груза должна быть пригодной для международных автоперевозок (соответствовать ГОСТ РФ и Международным отраслевым стандартам) и препятствовать повреждению груза в процессе перевозки возлагает на истца обязанность организовать перевозку и экспедирование грузов в международном сообщении в соответствии с требованиями международных Соглашений и Конвенций.

Экспедитор не сообщал ответчику о том, что упаковка груза не соответствует стандарту ISPM 15.

Согласно п. 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.

Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Для выполнения своих обязательств по договору экспедитор (истец) привлек третье лицо - перевозчика «JUMBO TRANSPORT» UAB. Оказание услуг по транспортировке груза из России во Францию подтверждено актами выполненных ра6от между ООО «Профтранс-консалт» и «JUMBO TRANSPORT».

Таким образом, ООО «Профтранс-консалт» являлось по отношению к «JUMBO TRANSPORT» UAB грузоотправителем и несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза.

Истец не представил доказательств того, что упаковка не соответствовала Международному стандарту по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 (ISPM 15).

Согласно п. (9) указанного фитосанитарного сертификата на деревянной таре имеются отличительные знаки (маркировка) (Distinguishing marks) – Marкing, т.е. тара была промаркирована.

Согласно Международному стандарту по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 в том случае, когда древесные упаковочные материалы несут на себе требуемую маркировку, но обнаружено и доказано присутствие в них живых вредных организмов, могут также быть предприняты действия (например, по обеззараживанию или уничтожению).

Согласно представленному истцом акту проверки № 23 РАТ-343 от 13.04.2018 г. (и приложению к нему) выявлено несоответствие международным требованиям стандарта ISPM 15 деревянного материала для упаковки (ДМУ).

При этом в указанном акте не содержится информации в чем именно выразилось нарушение стандарта ISPM 15, в акте проверки №23 РАТ-343 от 13.04.2018 г. (и в приложении к нему) не указано, что обнаружено и доказано присутствие в таре живых вредных организмов.

Истец не согласовал с ответчиком дополнительные расходы на переупаковку груза.

Согласно п. 3.1.12. договора все дополнительные расходы, связанные с оформлением таможенных документов, досмотром груза ветеринарным врачом в приграничных экспедициях, а также при транзитном пересечении стран с конвойным сопровождением, экспедитор согласовывает с клиентом.

Согласно п. 5.7. договора в случае, если экспедитор не согласовал с клиентом понесенные дополнительные расходы, связанные с оформлением таможенных документов, досмотром груза ветеринарным врачом в приграничных экспедициях, а также при транзитном пересечении стран с конвойным сопровождением, клиент вправе не возмещать экспедитору вышеперечисленные расходы.

В связи с указанным, клиент вправе не возмещать экспедитору вышеперечисленные расходы.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу № А40-88876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина