Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А60-69986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69986/2022
11 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-69986/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству здравоохранения Свердловской области, Территориальному фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»

о взыскании 329260 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № Хел00000101 от 01.01.2024;

от Министерства здравоохранения Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности № 12-3 от 09.01.2025, предъявлено удостоверение;

от АО «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ): ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 06.04.2023, предъявлен паспорт;

от ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» (путем использования системы веб-конференции): ФИО4, представитель по доверенности № 138/24 от 23.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 329260 руб. 00 коп. долга, а также 9585 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.01.2023 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Свердловской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, страховую медицинскую организацию СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «АСТРАМЕД-МС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), страховую медицинскую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», страховую медицинскую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», страховую медицинскую организацию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», страховую медицинскую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М».

16.02.2023 истец представил возражения на отзыв, просит привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

15.03.2023 страховая медицинская организация Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» представило отзыв, в иске просит отказать.

04.04.2023 страховая медицинская организация АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» представило отзыв, в иске просит отказать.

05.04.2023 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области представил отзыв, в иске просит отказать; указывает, что Страховая медицинская организация ООО «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», ОГРН <***>, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратила свою деятельность как юридическое лицо 29.07.2021 путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

10.04.2023 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

10.04.2023 Министерство здравоохранения Свердловской области представило отзыв.

Определением от 11.04.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

12.05.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

16.05.2023 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Суд поставил вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60- 69961/2022.

Истец не возражает против приостановления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 производство по делу №А60-69986/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60- 69961/2022.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно вступления в законную силу судебного акта по делу № А60- 69961/2022.

            Определением от 22.11.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

            05.12.2023 ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ-М" представило отзыв, в иске просит отказать.

            25.12.2023 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

            25.12.2023 истец заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:

- Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Страховая медицинская компания "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

- Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев ходатайство истца с удалением в совещательную комнату, суд привлекает к участию в деле в качестве соответчиков:

- Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Страховая медицинская компания "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

- Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключив из числа третьих лиц, ст. 46 АПК РФ.

Суд счел необходимым исключить Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина» из числа третьих лиц ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗМЕД".

Определением от 29.12.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований

1.                 Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнесалдинская центральная городская больница» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 55 020 (пятьдесят пять тысяч двадцать) рублей;

2.                 Взыскать с Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 226 480 (двести двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

3.                 Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 39 732 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать два) рубля;

4.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей;

5.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей;

6.                 Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 6 021 (шесть тысяч двадцать один) рубль.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>), об исключении из числа соответчиков Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>, СТР.2).

Ходатайство судом рассмотрено с удалением в совещательную комнату и удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" пояснило, что готово представить запрашиваемые сведения.

От Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» поступил отзыв.

От Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» поступил отзыв.

От Министерства здравоохранения Свердловской области поступил отзыв.

От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области поступил отзыв.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Страховая компания «Ингосстрах-М» заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Принято к рассмотрению.

Определением о 08.02.2024 судебное разбирательство отложено.

05.03.2024 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

05.03.2024 ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

14.03.2024 истец представил возражения на отзыв Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС».

14.03.2024 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ представил отзыв.

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство отложено.

16.04.2024 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит:

1.                 Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>) провести медико-экономический контроль исследований, не подлежащих загрузке через единую информационную систему информационного взаимодействия участников ОМС, согласно прилагаемому реестру.

2.                 Обязать страховые медицинские организации Свердловской области (Акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД», Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «УРАЛ-РЕЦЕПТ М», Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Страховая компания «Ингосстрах-М»), ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» оказать содействие ТФОМСу Свердловской области в проведении медико-экономического контроля.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец в заявленном ходатайстве фактически просит обязать провести медико-экономический контроль исследований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 АПК РФ.

17.04.2024 ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство отложено.

08.05.2024 ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

15.05.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства здравоохранения Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 329 260 руб. Ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

15.05.2024 АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" представило дополнение к отзыву.

ТФОМС Свердловской области представил отзыв на уточненные исковые требования.

Определением от 17.05.2024 судебное разбирательство отложено.

19.06.2024 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Свердловской области в лице Министерства здравоохранения Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 329 260 руб. Ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено.

24.07.2024 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило возражения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено.

20.08.2024 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ представил отзыв.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 04.09.2024 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 14.10.2024 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 14.11.2024 судебное разбирательство отложено.

Определением от 23.12.2024 судебное разбирательство отложено.

04.02.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 07.02.2025 судебное разбирательство отложено.

27.02.2025 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит:

1.         Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнесалдинская центральная районная больница» сумму задолженности в размере 329 260 руб.;

2.         Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнесалдинская центральная районная больница» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 585 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требований к Министерству здравоохранения Свердловской области, Территориальному фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» подлежит прекращению.

03.03.2025 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.07.2020 № 1260-п) Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (далее – Истец, Общество) включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 26 Приложения № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020). Также согласно утверждённой указанным приказом маршрутизации Общество было обязано производить приём биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.

30.07.2020 между Обществом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - Фонд) был заключён договор № 302 на предоставление медицинской помощи, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать застрахованным гражданам бесплатную медицинскую помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а Фонд – оплачивать данную медицинскую помощь в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области.

Также в 2020 Общество заключило аналогичные договоры на оказание и оплату медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями (далее – страховые компании): № ДГ-9186/20/Р-66 от 09.07.2020 с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», № 304-ИНГ/ЛПУ от 16.07.2020 с ООО «СК «Ингосстрах-М», № 013-1763 от 16.07.2020 с ООО СМК «Урал-Рецепт М», № /ЛПУ от 16.07.2020 с СМК «АСТРОМЕД-МС» (АО).

25.01.2021 между Обществом, Фондом и страховыми компаниями (СМК «АСТРОМЕД-МС» (АО), ООО СМК «Урал-Рецепт М», ООО «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «СК «Ингосстрах-М») был заключен Договор № 2021_1763_01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор).

В соответствии с п. 1. Договора Общество обязалось оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в установленных объёмах предоставления и финансового обеспечения, а также оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а Страховые компании или Фонд – оплачивать указанную медицинскую помощь в случае её оказания в рамках соответственно территориальной либо базовой программ обязательного медицинского страхования.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что под оказываемой обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» в амбулаторных условиях медицинской помощью понимается проведение диагностических (лабораторных) исследований на выявление новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, по мнению истца, в 2020 и 2021 году между обществом и медицинскими организациями г. Екатеринбурга и Свердловской области (ответчиками) сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате услуг за счёт средств системы обязательного медицинского страхования.

Для получения оплаты за оказанные услуги Общество по окончании отчётных периодов в соответствии с п. 8.8. Договора № 2021_1763_01 от 25.01.2021 г. предоставляло в Фонд и страховые компании реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых Фонд в соответствии с п. 6.4. Договора и ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об обязательном медицинском страховании) проводил медико-экономический контроль.

По результатам проведённого медико-экономического контроля (все заключения МЭК представлены Обществом в материалы дела) страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 396 (трёхсот девяноста шести) случаев проведённых по заказу ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦРБ» (далее также - Учреждение, Ответчик) исследований, выявив следующие нарушения:

1)        «включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно, в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара» (389 случаев, код нарушения «1.10.5» в соответствии с Приложением к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 г. N 231н; также до вступления в силу данного приказа указанное нарушение обозначалось кодом «5.7.5» в соответствии с Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

2)        «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в программу обязательного медицинского страхования (6 случаев, коды нарушения «1.6.1» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н и «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

3)        «наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению» (1 случай, код нарушения «1.4.3» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н).

Кроме того, в спорный период Общество также выполнило по заказу Учреждения исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 54 исследованиям.

В соответствии с ч. 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон N 326-ФЗ) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

В целях предоставления равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в Свердловской области между Министерством здравоохранения Свердловской области, Фондом, страховыми медицинскими организациями Свердловской области были заключены тарифные соглашения на 2020-21 годы (далее - Тарифные соглашение), которыми установлены тарифы на оплату медицинской помощи и правила их применения.

В пунктах 10.1. Тарифного соглашения на 2020 год и 10.2. Тарифного соглашения на 2021 год подтверждено, что структура тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования-).

Согласно позиции Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенной в письме от 24.11.2011 N 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи (например, провести больному магнитно-резонансную томографию), то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

Ответчик ввиду отсутствия необходимого оборудования не мог самостоятельно провести лабораторные исследования на выявление у обратившихся к нему пациентов новой коронавирусной инфекции, вследствие чего поручил проведение данных исследований истцу в соответствии с ч. 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ и приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 г. № 491-п. При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данному медицинскому учреждению обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Таким образом, Общество полагает, что между ним и ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦРБ» сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ. При этом оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счёт средств ОМС, должны быть оплачены указанным учреждением, как непосредственным заказчиком данных услуг.

Общество направило Учреждению акт оказания услуг № 27288 от 08.04.2022.

Ответчик отказался подписать данный акт, от переговоров с целью заключения гражданско-правового договора уклонился.

По расчёту истца задолженность по услугам, оказанным ответчику в период с 01.11.2020 по 31.12.2021 составляет 329 260 руб., что подтверждается реестром оказанной ответчику медицинской помощи, а также результатами исследований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом итогового уточнения требований) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу пункта 9 статьи 14, статьи 37 Закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что плата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, проводится в соответствии с утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Контроль случаев оказания медицинской помощи осуществляется в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36, действовал до 24.05.2021) и Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н).

Фактически истец в 2020, 2021 г. в рамках программы ОМС оказывал медицинские услуги по тестированию на новую коронавирусную инфекцию прикрепленных к медицинским учреждениям пациентам, на основании выданных последними направлений и полученного биоматериала.

Истец проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направлял готовые результаты ответчикам без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами.

Суд обращает внимание на то, что истец является участником межучережденческих отношений – не имеет прикрепленных застрахованных лиц как поликлиники, не ведет их персонифицированный учет, не актуализирует списки застрахованных лиц, и оказывает услуги исключительно на основании полученных направлений от медицинских учреждений.

Факт оказания услуг не оспаривается сторонами. Также не оспаривается, что истец и ответчики являются участниками системы обязательного медицинского страхования.

Необходимо учесть, что отношения между истцом и ответчиками возникли в результате издания приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п, согласно которому государственное учреждение было обязано направлять пациентов на лабораторные исследования к истцу и не вправе заключать договор на возмездное оказание услуг с иной, не указанной в приказе, медицинской организацией.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области.

При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данным медицинским учреждениям обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Общество, получая от учреждений биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае было обязано провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последних при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС. Факт оказания услуг на сумму исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к ходатайству истца доказательствами и не оспаривается сторонами.

Для получения платы за оказанные услуги общество направило в СМО реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи.

По результатам проведенного медико-экономического контроля страховые медицинские организации отказали обществу в оплате части проведенных исследований.

Таким образом, осуществив лабораторные исследования на основании направлений, выданных ответчиками, истец фактически за свой счет выполнил возложенные на него функции, от которых он не вправе был отказаться в силу названных положений закона, а также сложившихся правоотношений.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ  следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ  суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд, руководствуясь положениями ст. 168 АПК РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 ГК РФ), подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 329260 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 3307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2025 по делу № А60-45368/2023; от 18.02.2025 по делу № А60-3119/2023; от 10.02.2025 по делу № А60-69989/2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части требований к Министерству здравоохранения Свердловской области, Территориальному фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АСТРАМЕД-МС» (СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с ГБУЗ СО "ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦГБ" в пользу ООО "НПФ "ХЕЛИКС" 329260 руб. долга, 9585 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева