Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А56-128383/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128383/2024
25 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет»

(123112, <...>, оф.А34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: <***>) к


Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)


о признании отказа незаконным,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просило:

1. Признать незаконным Решение Комитета об отказе в заключении договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона 05-19-47062/24-0-0 от 14.11.2024 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> км. северо-западнее д. 14.

2. Обязать Комитет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона, согласно заявлению Общества от вх. 05-19-106790/24-0-0 от 23.10.2024, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> км. северо-западнее д. 14.

3. Взыскать с Комитета в пользу Общества 50.000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела назначено на 17.03.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Комитет, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением вх. 05-19-106790/24-0-0 от 23.10.2024 в Комитет о заключении договора на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона (далее — Договор).

По результатам рассмотрения указанного заявления о заключении договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружение связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), от Комитета получен отказ 05-19-47062/24-0-0 от 14.11.2024 на основании п.п. 9 п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521- 118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Комитет в обоснование доводов указал на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах внутриквартального проезда и представлен территорией с твердым (асфальтобетонным) покрытием.

Полагая отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 (далее по тексту – Закон № 521-118) установлен порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из п. 5 ст. 7 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с использованием автомобильных дорог, регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее — автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Согласно статье 3 Федерального закона №257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, проезжая часть которого предназначена для движения транспортных средств, а тротуары — для прохода пешеходов, в том числе маломобильных групп населения (слабовидящих людей, инвалидов-колясочников и др.). Функциональное назначение проезжих частей не предусматривает размещение на их территории объектов, существенно ухудшающих условия безопасности движения транспортных средств, использования и содержания автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ установлен запрет: на осуществление пользователями автомобильных дорог и иными осуществляющими использование автомобильных дорог лицами действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, а также осуществлению действий по повреждению автомобильные дороги или иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам, либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; выполнение на автомобильных дорогах работ, не связанных со строительством, реконструкции, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса, а также размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-СТ «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства.

В соответствии с пунктом 1.10.5 Приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», сужение проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта и проход пешеходов, не допускается.

Между тем, нахождение участка, расположенного в <...> км. северо-западнее д. 14, в пределах территорий, которые расположены границах внутриквартального проезда, не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с предоставленной Заявителем схемой расположения земельного участка, которая также являлась приложением к заявлению вх. 05-19-106790/24-0-0 от 23.10.2024 на заключение договора на размещение объекта, испрашиваемый земельный участок не относится к территории внутриквартального проезда.

Кроме того, Комитет ссылается на заключение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.11.2024, согласно которому размещение Объекта, на испрашиваемой территории не представляется возможным.

Между тем Комитет не прикладывает к решению об отказе указанное заключение, не обосновывает - каким образом размещение сооружения на участке приведет сужение существующего внутриквартального проезда, затруднит движение по нему транспортных средств и пешеходов, что негативно скажется на безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № П/0412). Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений. Таким образом, Приказом № П/0412 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в ПП РФ №1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Основным предназначением планируемого к размещению Объекта является размещение средств связи (базовые станции и антенны операторов связи) общего пользования в целях обеспечения нужд граждан, организаций, органов, учреждений и экономики в целом в качественной голосовой связи и передаче данных в сети Интернет.

Письмом Министерства цифрового развития от 16.04.2020 г. № МШ-П19- 070-9583 рекомендовано руководителям органов местного самоуправления обеспечить бесперебойную выдачу операторам связи ордеров на земельные работы, а также согласование размещения объектов связи.

Однако Комитет не доказывает неправомерность требований Общества о размещении антенно-мачтовых сооружений связи.

Вместе с тем, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений.

С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельства, указанные Комитетом в обоснование отказа в предоставлении участка, отсутствуют, а отказ в предоставлении участка не соответствует законодательству, в связи с чем, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя Комитет обязан в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом договор на размещение объекта без проведения аукциона на испрашиваемом земельном участке.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным Решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона 05-19-47062/24-0-0 от 14.11.2024 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> км. северо-западнее д. 14.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ИНН: <***>) путем заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона, согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» от вх. 05-19-106790/24-0-0 от 23.10.2024, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> км. северо-западнее д. 14.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» 50.000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.