Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А83-349/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-349/2022 16 ноября 2022 года г. Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно - эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298500 <...> кв. 12) к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, <...>) об отмене постановления, при участии: от сторон – не явились. общество с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно - эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит суд постановление № 199/2021 о назначении административного наказания виде административного штрафа от 24.12.2021 в части признать незаконным и отменить, в иной части признать малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. 22.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства. От Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения. Также заинтересованное лицо возражает против замены административного штрафа предупреждением, ввиду неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности. Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 15.11.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещённым. Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее. Как усматривается из материалов дела на основании приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 08.11.2021 № 3379 в период с 08.11.2021 по 12.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно - эксплуатационное управление» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части содержания общего имущества многоквартирного дома №46 по ул. Лебедева, г. Симферополь, Республика Крым (далее — МКД), находящегося в управлении ООО «Алуштинское ЖЭУ». Как усматривается из материалов дела, ООО «Алуштинское ЖЭУ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым от 23.12.2016 № 184. Согласно сведений Реестра лицензий Республики Крым, многоквартирный дом № 46 по ул. Лебедева, г. Симферополь, Республика Крым находится в управлении ООО «Алуштинское ЖЭУ». Поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО2, проживающей в кв. № 35 многоквартирного дома № 46 по ул. Лебедева, г. Симферополь, содержащее сведения о ненадлежащем содержании указанного многоквартирного дома со стороны управляющей организации. 29 октября 2021 года, проведён осмотр, доследование МКД, в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности. В ходе проведения внеплановой выездной проверки произведён замер параметров теплоносителя подаваемого в многоквартирный дом 46 по ул. Лебедева в г. Симферополь. Температура подающего трубопровода системы отопления на вводе в МКД составила + 48 °С, температура наружного воздуха + 5 QC. Между тем, на момент проверке произвести замеры обратного трубопровода не представилось возможным в связи с отсутствием подачи теплоносителя на МКД. Также у ООО «Алуштинское ЖЭУ» в рамках проверки не был предоставлен паспорт готовности данного МКД к отопительному периоду, что является грубым нарушением Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, 5.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, пункта 6, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, В соответствии с пунктом 3, пунктом 4.1. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; б)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. Также установлено, что в подвальном помещение МКД присутствует частично бытовой мусор – что является нарушением статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4,8.8, пункта 3.9.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; в подвальном помещении МКД течь запорной арматуры на инженерных сетях, что является нарушением статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.6., 2.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в действиях ООО «Алуштинское ЖЭУ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами с грубыми нарушениями лицензионных требований. По результатам непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Алуштинское ЖЭУ» вынесено определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Алуштинское ЖЭУ» уведомлено надлежащим образом, путем направления посредством почтовой корреспонденцией определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 01.12.2021 ведущим специалистом ФИО3, в отсутствии надлежаще извещённого лица составлен протокол об административном правонарушении № 383. 24 декабря 2021 года заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, вынесено постановление №199/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного шкафа в размере 300 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Алуштинское ЖЭУ», полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 выше указанной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования. Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №1110). Подпунктом 3 Положения № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном томе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня Благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным томом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива пли органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать слуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 2 ПП РФ №416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьёй 161 ЖК РФ, а также определенных ношением собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В соответствий с положением статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил №491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к имуществу собственников многоквартирного дома. Согласно пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. В соответствии с требованиями ПиН №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, зданий параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных работ, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Согласно Минимального перечня №290, управляющая организация в целях надлежащего содержания общего имущества обязана выполнять: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме. Согласно раздела «II. Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» ПиН №170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система техническом обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Между тем, в ходе проведении проверки в отношении общества произведён замер параметров теплоносителя подаваемого в многоквартирный дом 46 по ул. Лебедева в г. Симферополь. Температура подающего трубопровода системы отопления на вводе в МКД составила + 48 °С, температура наружного воздуха + 5 C. На момент проверке произвести замеры обратного трубопровода не представилось возможным в связи с отсутствием подачи теплоносителя на МКД. Также у ООО «Алуштинское ЖЭУ» в рамках проверки не был предоставлен паспорт готовности данного МКД к отопительному периоду. Кроме того, установлено, что в подвальном помещение МКД присутствует частично бытовой мусор – что является нарушением статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4,8.8, пункта 3.9.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пункта 10, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; в подвальном помещении МКД течь запорной арматуры на инженерных сетях, что является нарушением статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.6., 2.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении ООО «Алуштинское ЖЭУ» обязательных требований жилищного законодательства, в том числе нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта Инспекцией, возлагается на последнюю, что не исключает обязанности доказать обществу те обстоятельства, на которые оно ссылается обоснование своих возражений, однако таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Алуштинское ЖЭУ», обязано надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные нормами действующего законодательствами, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил на момент проведения проверки в материалы дела заявителем не представлено. В данном случае, отсутствуют у суда основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Относительно доводов заявителя о том, что при оформлении материалов внеплановой выездной проверки и производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алуштинское ЖЭУ» не соблюдены обязательные требования к содержанию соответствующих процессуальных документов, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2021 № 383 отображены необходимые сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ; акт внеплановой выездной проверки от 11.11.2021 №2344 содержит в себе необходимые сведения, предусмотренные пунктом 117 Административного регламента исполнения Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Крым, утвержденного приказом от 05.03.2015 №29 (в редакции приказа от 20.01.2022 №4, действовавшего на период проведения проверки в отношении ООО «Алуштинское ЖЭУ»). Кроме того, постановление №199/2021 от 24.12.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа содержит сведения, указанные в статье 29.10 КоАП РФ. В соответствии с Законом о теплоснабжении приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 N 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду (далее - Правила), которые определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду, в том числе потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения. В силу пункта 4 Правил в отношении многоквартирных домов проверка осуществляется путем определения соответствия требованиям настоящих Правил лиц, осуществляющих в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения. В отношении указанных лиц также осуществляется проверка проводимых ими мероприятий по подготовке к отопительному периоду. Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 5 Правил). Как следует из пунктов 6, 7 Правил, при проверке готовности к отопительному периоду комиссиями проверяется выполнение требований, установленных указанными Правилами. В целях проведения проверки комиссии рассматривают документы, подтверждающие выполнение требований по готовности, а при необходимости - проводят осмотр объектов проверки. Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки. В случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта выдается паспорт готовности к отопительному периоду. При этом сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии (пункты 9, 10 Правил). Тем самым, общество обязано было совершить указанные необходимые действия, свидетельствующие о готовности жилого дома к отопительному сезону. Учитывая вышеизложенное, доводы общества о том, что отопление в МКД отсутствовало с 08 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года в связи с производимыми работами по замене участка трубопровода ГУП РУ "Теплокоммунэнерго" отклоняются ввиду того, что действия, свидетельствующие о готовности жилого дома к отопительному сезону должны были быть совершены общество не позднее 15 сентября. С учётом изложенного, отсутствие паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду к установленному Правилами №103 сроку, а именно не позднее 15 сентября, является грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пп. «б» пункта 4.1 Положения №1110), что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Между тем, получение ООО «Алуштинское ЖЭУ» паспорта готовности МКД №46 по ул. Лебедева в г. Симферополе позже установленного срока не является основанием для освобождения от административной ответственности по статье 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям. При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершённого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, из приведённых выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинён вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ. В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения, при этом суд отмечает, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП). Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно общедоступных сведений сети интернет, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с 10.08.2020 включена в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.1.2 КоАП РФ оценив характер совершённого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ до 150 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения. При вынесении оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 4.1.2 КоАП РФ, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление от 24 декабря 2021 года № 199/2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенное Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское ЖЭУ» по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив наказание за совершённое правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме. Судья И.Н. Ковлакова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "АЛУШТИНСКОЕ ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее)Ответчики:Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (подробнее)Последние документы по делу: |