Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-38052/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38052/24-17-294
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным отказа от 24.11.2023 исх-4608/13 в предоставлении субсидии

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 г № 01-03-09/321, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023г. № Д-14.3/196

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация, заинтересованное лицо) в предоставлении субсидии АО «Авиакомпания «Аврора» на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2017 № 1665 по заявке от 29.03.2023 № 22-107-64370-2-0307-000266, выраженного в письме от 24.11.2023 исх-46028/13, о возложении на Росавиацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Авиакомпания «Аврора».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Росавиации против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, в 2022 году АО «Авиакомпания «Аврора» предоставляло услуги по наземному обеспечению воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством РФ от платы за них.

Всего заявителем было предоставлено 167 услуг на общую сумму 5 600 042,44 руб.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами на выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию № 62226 от 03.12.22, № 62227 от 03.12.22, №61269 от 03.11.22, №61270 от 04.11.22, №61595 от 11.11.12, № 61632 от 12.11.22, № 61603 от 14.11.22, № 61597 от 14.11.22, №61678 от 17.11.22, № 61679 от 17.11.22, № 61873 от 19.11.22, № 61874 от 21.11.22, №61869 от 22.11.22, №61870 от 23.11.22, №61969 от 23.11.22, №61970 от 24.11.22, № 62154 от 30.11.22, № 62155 от 02.12.22, № 62393 от 07.12.22, №62394 от 08.12.22, № 62549 от 11.12.22, № 62550 от 12.12.22, 63459 от 16.12.22, № 62797 от 17.12.22, № 62945 от 23.12.22, № 62946 от 26.12.22, № 61273 от 06.11.22, №61274 от 06.11.22, № 62546 от 11.12.22, № 62547 от 11.12.22, № 62229 от 04.12.22, № 62228 от 02.12.22, № 63102 от 30.12.22, № 63103 от 31.12.22, №62069 от 29.11.22, № 62068 от 27.11.22, № 61942 от 25.11.22, № 61941 от 23.11.22, №61809 от 21.11.22, №61808 от 20.11.22, №61775 от 20.11.22, №61774 от 19.11.22, № 61707 от 17.11.22, № 61643 от 16.11.22, № 61674 от 16.11.22, №61664 от 15.11.22, № 61640 от 15.11.22, № 61637 от 14.11.22, № 61560 от 12.11.22, № 61504 от 11.11.22, № 61641 от 11.11.22, № 61468 от 10.11.22, № 61642 от 08.11.22, № 61372 от 07.11.22, № 61267 от 03.11.22, № 61268 от 02.11.22, №63005 от 28.12.22, № 63004 от 28.12.22, № 62032 от 28.11.22, № 62033 от 28.11.22, №61787 от 17.11.22, №61789 от 18.11.22, № 62702 от 19.12.22, № 62703 от 19.12.22 (далее - акты), подписанными со стороны соответствующих пользователей воздушного пространства без возражений и замечаний, копии которых приложены к заявлению.

Общество 29.03.2023 обратилось в Росавиацию с заявкой от 28.03.2023 №01-02-01/855 (электронной заявкой от 29.03.2023 № 22-107-64370-2-0307-000266) на участие в отборе на право заключения соглашения о предоставлении в 2023 году субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2017 № 1665 (далее – Правила № 1665) с приложением документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении. В 2022 году было предоставлено 167 услуг на общую сумму 5 600 042,44 руб., в том числе были оказаны услуги по очистке воздушных судов от снега и льда с использованием спецжидкости «Octaflo Loyd» на сумму 796 634,4 руб. (акты №61870 от 23,11.2022, № 62946 от 26.12.2022) и услуга по вывозу мусора в мешках на сумму 2 298 руб. (акт № 62068 от 27.11.2022).

В ответ на вышеуказанную заявку Обществом 30.06.2023 получено письмо Росавиации от 29.06.2023 № исх-27789/13, содержащее замечания к комплекту документов АО «Авиакомпания «Аврора», из которого следует, что в Росавиации отсутствуют оригиналы документов, предоставленных Обществом для получения субсидии. Также в данном письме Росавиацией было указано, что в акты № 61870 от 23.11.2022, № 62946 от 26.12.2022 включена стоимость спецжидкости «Octaflo Loyd», которая согласно пп. «б» п. 3 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 27.12.2017 № 1665 не возмещается, в акт № 62068 от 27.11.2022 включён тариф за вывоз мусора в мешках, не входящий в приложение № 1 к Правилам №1665, в связи с чем состав прилагаемых документов необходимо привести в соответствие с требованиями Правил № 1665.

Заявителем в ответ на вышеуказанное письмо 11.08.2023 в Росавиацию направлено письмо от 07.08.2023 № 01-02-01/2355 с приложением полного комплекта оригиналов документов для получения субсидии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.08.2023 № 69, который приложен к заявлению.

В указанном письме АО «Авиакомпания «Аврора» выразило мотивированное несогласие с замечаниями Росавиации, касающимися предъявления к возмещению стоимости спецжидкости «Octaflo Loyd», фактически использованной для антиобледенительной обработки воздушных судов Минобороны РФ, и тарифа за вывоз мусора в мешках.

Заявителем 04.10.2023 получено письмо Росавиации от 22.08.2023 № исх-34390/13, в котором указано, что «компенсация стоимости дополнительных услуг Правилами № 1665 не предусмотрена», поэтому «состав прилагаемых документов необходимо привести в соответствие с требованиями Правил № 1665».

АО «Авиакомпания «Аврора» расценило письмо Росавиации от 22.08.2023 № Исх-34390/13 как отказ в возмещении за счёт средств субсидии на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2017 № 1665 недополученных доходов в размере стоимости спецжидкости «Octaflo Loyd» (796 634,4 руб.) и стоимости услуги по вывозу мусора в мешках (2 298 руб.) и обратилось в арбитражный суд заявлением к Росавиации об оспаривании отказа (письмо от 22.08.2023 № Исх-34390/13), которое было рассмотрено в рамках дела № А40-280860/23-33-2063).

Решением суда от 07.03.2024 по делу А40-280860/23-33-2063 заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что данное письмо Росавиации носит промежуточный и чисто информационный характер, в связи с чем не нарушает права и законные интересы Общества.

Между тем, заявителем 28.11.2023 получено письмо Росавиации от 24.11.2023 № исх-46028/13, из которого следует, что Обществу отказано в предоставлении субсидии по заявке от 29.03.2023 № 22-107-64370-2-0307-000266 в полном объёме на основании пп. «б» п. 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому, и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665.

Полагая, что отказ Федерального агентства воздушного транспорта в предоставлении субсидии АО «Авиакомпания «Аврора» на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2017 № 1665 по заявке от 29.03.2023 № 22-107-64370-2-0307-000266, выраженный в письме от 24.11.2023 исх-46028/13, ОАО «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ», не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

Согласно ч. 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16.01.2019 № 7 "О порядке возмещения расходов на услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за обеспечение полетов воздушных судов, и внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них" (далее - постановление Правительства РФ № 7) возмещение расходов на услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за обеспечение полетов воздушных судов, осуществляется путем предоставления в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации организациям, оказавшим услуги, субсидий из федерального бюджета в размере, обеспечивающем компенсацию недополученных этими организациями доходов от предоставления услуг в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому, и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них (далее - Правила № 1665).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1665 под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги, за предоставление которых в аэропорту взимаются тарифы и сборы, определяемые в порядке, установленном статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил № 1665 основаниями для отказа организации в предоставлении субсидии являются:

а) несоблюдение срока представления организацией документов, указанных в пункте 7 настоящих Правил;

б) установление факта недостоверности представленной организацией информации в документах, указанных в пункте 7 настоящих Правил, или их непредставление (представление не в полном объеме);

в) несоответствие организации требованиям, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, Росавиация в обоснование отказа в предоставлении субсидии АО «Авиакомпания «Аврора» в письме от 24.11.2023 № исх-46028/13 сослалась на пп. «б» п. 10 Правил № 1665 и указала, что заявитель не предоставил ответ на ее замечания, изложенные в письме от 22.08.2023 № исх-34390/13.

В то же время довод Росавиации об отсутствии ответа на замечания отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в письме Росавиации от 22.08.2023 № исх-34390/13 содержалось такое же замечание, как и в письме от 29.06.2023 № исх-27789/13.

В то же время, судом установлено, что заявитель мотивированно ответил на указанное замечание в своём письме от 07.08.2023 № 01-02-01/2355, копия которого имеется в материалах дела.

Ссылка заинтересованного лица в обоснование отказа в возмещении недополученных доходов за счет средств субсидии на пп. «б» п. 10 Правил № 1665 признается судом несостоятельной.

Так, включение заявителем в акты и отчёты о недополученных доходах информации, касающейся антиобледенительной жидкости и услуг по вывозу мусора в мешках, подтверждённой соответствующими пользователями воздушного пространства, ни при каких условиях не может квалифицироваться как предоставление недостоверной информации или её непредставление (представление не в полном объёме) и, следовательно, не может являться основанием для отказа в предоставлении субсидии в той части, в которой спор между заявителем и Росавиацией отсутствует.

Указав, что компенсация стоимости антиобледенительной жидкости и стоимости услуги по вывозу мусора в мешках Правилами № 1665 не предусмотрена, Росавиация потребовала от заявителя привести состав документов в соответствие с требованиями Правил № 1665, то есть по сути исключить из документов информацию о спецжидкости «Octaflo Loyd» и об услуге по вывозу мусора в мешках.

В то же время, требование заинтересованного лица об исключении информации о спецжидкости «Octaflo Loyd» и об услуге по вывозу мусора в мешках из актов и отчётов о недополученных доходах, подписанных со стороны заявителя и соответствующих пользователей воздушного пространства, неправомерно.

В случае исполнения указанного требования Росавиации заявитель не смог бы подтвердить факт использования антиобледенительной жидкости для оказания услуг по очистке от снега и льда воздушных судов Минобороны РФ и оказания услуги по вывозу мусора в мешках при обращении за судебной защитой права на получение субсидии на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2017 № 1665.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Росавиация по сути отказала заявителю в возмещении стоимости спецжидкости «Octafio Loyd» и стоимости услуги по вывозу мусора в мешках, сославшись на то, что согласно пп.«б» п. 3 приложения №1 к Правилам № 1665 стоимость спецжидкости не возмещается, а тариф за вывоз мусора в мешках не входит в приложение № 1 к Правилам № 1665.

Данные доводы Росавиации признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Из системного и буквального толкования действующего законодательства, а также позиции Конституционного суда РФ следует, что расходы на услуги по наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от взимания платы, должны возмещаться организациям, оказавшим услуги, в полном объеме путём предоставления субсидий из федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 7 возмещение расходов на услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за обеспечение полетов воздушных судов, осуществляется путем предоставления в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации организациям, оказавшим услуги, субсидий из федерального бюджета в размере, обеспечивающем компенсацию недополученных этими организациями доходов от предоставления услуг в полном объеме.

Согласно п. 5 Правил № 1665 размер субсидии определяется суммой недополученных доходов от предоставления услуг, под которыми понимаются доходы организации от предоставления услуг, которые она могла бы получить в случае отсутствия освобождения от платы за эти услуги пользователей воздушного пространства, указанных в приложении № 1 к Правилам.

В соответствии с п. 11(1) Правил № 1665 результатом предоставления субсидии является оказание услуг, недополученные доходы от которых возмещаются в размере 100%.

В постановлении Конституционного суда РФ от 16.07.2018 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации...» (далее - Постановление Конституционного суда РФ № 32-П) подчёркивается, что «во всяком случае коммерческим организациям, предоставляющим услуги пользователям воздушного пространства, освобожденным в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, должны быть возмещены понесенные ими расходы» (абз, 3 п. 4.1 Постановления Конституционного суда РФ № 32-П). По мнению Конституционного суда РФ, самой формулировкой п. 3 ст. 69 ВК РФ «федеральный законодатель подтвердил, что даже в исключительных случаях (п.1 ст. 69 ВК РФ), предусмотренных законодательством РФ, расходы на аэропортовое и наземное обеспечение полётов воздушных судов не возлагаются на субъекты предпринимательской деятельности, поручив Правительству Российской Федерации установить порядок возмещения таких расходов» (абз. 1 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 32-П).

Из вышеприведённых норм и позиции Конституционного суда РФ следует, что за счёт средств субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 27,12.2017 № 1665, Заявителю должна быть возмещена стоимость всех услуг по наземному обеспечению полётов воздушных судов, фактически оказанных пользователям воздушного пространства, освобождённых от платы за них, и стоимость всех материалов, фактически использованных при оказании таких услуг и не включённых в их стоимость.

Кроме того, Правила № 1665 не содержат указание на то, что стоимость спецжидкости, используемой для оказания услуги по очистке воздушных судов от снега и льда, и стоимость услуги по вывозу мусора в мешках не возмещается. Напротив, из системного толкования действующих норм прямо следует, что указанные расходы подлежат возмещению.

В приложении n 1 к Правилам № 1665 приведен «Перечень тарифов и сборов, взимаемых в аэропорту за предоставляемые услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, недополученные доходы от предоставления которых подлежат возмещению за счёт субсидии» (далее - Перечень). Данный Перечень включает среди прочего тарифы за отдельные (дополнительные) услуги по техническому обслуживанию воздушного судна, в том числе тариф за внутреннюю уборку (абз. 4 пп. «б» п. 3 Перечня) и тариф за очистку от снега и льда (абз. 10 пп.«б» п. 3 Перечня).

В пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 1665 указано, что «цена материалов, предоставляемых при выполнении дополнительных услуг по техническому обслуживанию воздушного судна, установленная отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации, в тарифы, предусмотренные настоящим пунктом, не включается». При этом согласно пп. «в» п. 7 Правил № 1665 для участия в отборе организация предоставляет копии документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг, в том числе требования о выдаче специальных жидкостей.

В соответствии с п. 4.18.9 приложения № 1 к приказу Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ Минтранса РФ № 241) тарифы за очистку от снега и льда устанавливаются отдельно по способам очистки воздушного судна (ручным способом, горячей водой, с использованием тепловой обдувочной машины, с использованием антиобледенительной жидкости).

Между тем, как указывает АО «Авиакомпания «Аврора», оно осуществляет очистку воздушных судов от снега и льда с использованием антиобледенительной жидкости, без которой данная услуга не может быть оказана. Стоимость спецжидкости не включается в тариф по очистке от снега и льда, а выставляется по фактическому расходу в каждом отдельном случае, поскольку расход зависит от типа воздушного судна, погодных условий и т.п.

Подпункт «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 1665 не содержит указания на то, что стоимость материалов, установленная отдельно в соответствии с законодательством РФ, не возмещается. Из пп. «б» п. 3 приложения № 1 в совокупности с пп. «в» п. 7 Правил № 1665 следует, что стоимость материалов, в частности, антиобледенительной жидкости, возмещается по фактическому расходу в соответствии с требованиями о выдаче специальных жидкостей. Толкование, допускающее возможность несения заявителем указанных расходов за свой счёт, прямо противоречит п. 1 постановления Правительства РФ № 7, п.п. 5, 11(1) Правил № 1665, выводам Конституционного суда, изложенным в Постановлении № 32-П.

В соответствии с п. 4.18.3 приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ № 241 в комплекс работ по внутренней уборке входят удаление и утилизация мусора.

Между тем, как указывает АО «Авиакомпания «Аврора», оно осуществляет удаление и утилизацию мусора путём его вывоза в мешках.

Вывоз мусора в мешках является частью комплекса работ по внутренней уборке, тариф за которую входит в приложение № 1 к Правилам № 1665. Правила № 1665 не содержат запрет на оказание услуги частично, если есть соответствующая заявка пользователя воздушного пространства, освобождённого от платы за услуги в аэропортах. Толкование, не допускающее частичное оказание услуги, стоимость которой компенсируется за счёт субсидии из федерального бюджета, противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, суд считает, что заявитель обоснованно включил стоимость спецжидкости «Octaflo Loyd» на общую сумму 796 634,4 руб. и тариф за вывоз мусора в мешках в размере 2 298 руб. в отчёты о недополученных доходах от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, за 2022 год и заявил к возмещению за счёт средств субсидии на основании постановления Правительства РФ от 27 12.2017 № 1665.

Из вышеизложенного следует, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Росавиация располагала всеми документами и информацией, необходимыми для принятия решения о предоставления субсидии в части стоимости услуг, в отношении которых спор между Росавиацией и АО «Авиакомпания «Аврора» отсутствует, и не имела законных оснований для отказа в предоставлении субсидии в полном объёме.

Также суд отмечает, что оспариваемый заявителем отказ Росавиации в возмещении заявителю недополученных доходов от предоставления услуг по обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых от платы за них, нарушает п. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 постановления Правительства РФ № 7, не соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 32-П, противоречит пп. «б» п. 10 Правил №1665 и нарушает права и законные интересы АО «Авиакомпания «Аврора» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель вынужден нести бремя финансирования мероприятий, связанных с обеспечением полетов воздушных судов в рамках выполнения ими государственных задач, без возмещения понесенных затрат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, проверены судом и признаны необоснованными, так как противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым возложить на Росавиацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Авиакомпания «Аврора» в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и взыскиваются с Росавиации в пользу АО «Авиакомпания «Аврора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Воздушному кодексу Российской Федерации, признать незаконным отказ Федерального агентства воздушного транспорта в предоставлении субсидии на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2017 № 1665 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них», оформленный письмом от 24.11.2023 № Исх-46028/13, в размере 5 600 042 рубля 44 копейки.

Обязать Росавиацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Авиакомпания «Аврора» в установленном законом порядке.

Взыскать с Росавиации в пользу АО «Авиакомпания «Аврора» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова