Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А43-17353/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17353/2025

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-405),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения ГЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги», г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС КОРП», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 261963 руб. 04 коп.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения ГЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС КОРП», г.Н.Новгород, о взыскании 261963 руб. 04 коп. пеней за период с 01.01.2023н. по 20.03.2023г. на основании договора оказания услуг № 5375/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1 от 11.12.2020г.

Определением от 30.06.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с определением от 30.06.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены акты выполненных работ за февраль-март 2023г., технические акты за февраль-март 2023г., доверенность на представителя, отзыв на ходатайство ответчика, доказательства его направления; ответчиком представлены возражение на иск, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ходатайство об истребовании доказательств, решение по делу № А43-771/2024, письмо ответчика № 9 от 02.02.2024г., почтовая квитанция, ответ истца от 19.02.2024г., запросы от января 2024г., квитанция,

доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку технический акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2023г., представленный истцом в обоснование заявленных требований, является ненадлежащим доказательством. Кроме того, обществом «ИНТЕКС КОРП» заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пеней до суммы 1000 руб. 00 коп.

Ходатайство об истребовании доказательств судом отклоняется в связи с отсутствием необходимости в данных документах для рассмотрения настоящего дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2024г. по делу № А43-771/2024, 11.12.2020г. между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ИНТЕКС КОРП» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 5375/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1.

В силу п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 данного договора содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (приложение № 1).

Услуги оказываются с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. в соответствии с периодичностью, указанной в приложении 1.1 к техническому заданию.

Оказание услуг осуществляется на объектах Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Места оказания услуг отражены в перечне объектов (приложение 1.1 к техническому заданию).

Цена договора определена в пункте 2.1 этого договора.

В частности, в 2023 году стоимость услуг составила 5457563 руб. 41 коп (с учетом НДС).

На основании п.4.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные договором сроки по акту сдачи-приемки.

Как следует из искового заявления, в январе 2023 года исполнителем заказчику не оказаны услуги по уборке административно – бытовых, производственных, санитарно – гигиенических помещений и прилегающей территории по следующим объектам: здание ПТО парка «А» (по адресу: г.Киров, Ленинский район, мкр.Лянгасово, структурное подразделение ВЧДэ-6); здание Пульта управления (по адресу: г.Киров, Ленинский район, мкр.Лянгасово, структурное подразделение ВЧДэ-6); здание пункта технического обслуживания ст.Луза (по адресу: Кировская область, Лузский район, г.Луза, ст.Луза, структурное подразделение ВЧДэ-6); здание Модульного пункта обогрева 20 пост 943 км (по адресу: г.Киров, ст.Лянгасово 943 км, структурное подразделение ПЧ-10).

Согласно Приложению 1.1. к Техническому заданию уборка зданий ПТО парка «А» должна производится 1 раз в день 5 раз в неделю в рабочие дни (окна 2 раза - май, сентябрь), здания пульта управления – 1 раз в день 5 раз в неделю в рабочие дни (окна 2 раза - май, сентябрь), здания пункта технического обслуживания ст.Луза – 1 раз в день 5

раз в неделю в рабочие дни (окна 2 раза - май, сентябрь), модульный пункт обогрева 20 пост 943 км. – 1 раз в день 5 раз в неделю в рабочие дни (окна 2 раза - май, сентябрь).

По пояснению истца, уборка объектов в январе 2023 г. не была произведена.

Данный факт отражен в технических актах сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2023г. и акте о выполненных работах № 27 от 31.01.2023г.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

По расчету истца, за период с 01.01.2023г. по 20.03.2023г. пени составили 261963 руб. 04 коп.

Претензия истца с требованием оплаты указанной суммы неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в январе 2023 года ответчиком не оказаны услуги по уборке административно – бытовых, производственных, санитарно – гигиенических помещений и прилегающей территории по вышеупомянутым объектам, что подтверждено двухсторонними техническими актами сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2023г.

Вышеназванным решением по делу № А43-771/2024 также был установлен факт неисполнения договорных услуг в январе и феврале 2023 года.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в предъявленный период подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, а именно: с начальной и конечной датами периода взыскания.

Рассматриваемым договором предусмотрено оказание услуг в рабочие дни (Приложение1.1. к Техническому заданию).

Поскольку первым рабочим днем в январе 2023г. после новогодних праздников являлась дата 09.01.2023г., то, с учетом положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению с 10.01.2023г.

Что касается конечной даты периода начисления пеней, то тут следует исходить из характера оказываемых услуг.

В данном случае отсутствует возможность исправить недостатки, оказав клининговые услуги позже, поскольку далее начинается другой период, в который оказываются соответствующие уже этому периоду услуги.

В связи с изложенным в феврале 2023г. прекращается начисление неустойки за январь 2023г., так как в следующем месяце подлежали выполнению новые работы по уборке и, соответственно, начислению за названный месяц пени в случае ненадлежащего оказания услуг.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании неустойки в сумме 120066 руб. 40 коп. за период с 10.01.2023г. по 31.01.2023г.

При этом ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 рассматриваемого постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Следует отметить, что неустойка не может являться способом обогащения.

В связи с несоразмерностью предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, сопоставляя неустойку со стоимостью не оказанных услуг, ввиду отсутствие для истца неблагоприятных последствий, учитывая тот факт, что за период неоказания услуг истцом оплата не производилась, суд снижает размер пеней до 40000 руб. 00 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС КОРП», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения ГЖД - филиала ОАО «Российские железные

дороги», <...> руб. 00 коп. неустойки и 8295 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.