Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-1714/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1714/2022
06 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2021)

- от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 14.03.2022)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Римского - Корсакова 101»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Римского - Корсакова 101» (далее - ТСЖ) о взыскании 231 049,42 руб. долга за потребленную за период с апреля по июнь 2021 года, тепловую энергию по договору от 01.08.2011 №35000, 144,70 руб. неустойки и 7624 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 05.04.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции фактически принял обжалуемый судебный акт в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 12.08.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика доводы иска отклонил.

От истца представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком долга до принятия судом настоящего искового заявления. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ТСЖ заключен договор теплоснабжения от 01.08.2011 № 35000 (далее - Договор теплоснабжения).

По Договору теплоснабжения истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

В соответствии с Договором поручительства от 01.02.2012 № 35000 (далее - Договор поручительства), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору теплоснабжения в объеме стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных на нужды теплоснабжения объектов, расположенных по адресу: Санкт Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 103 ( п 1.1. Договора поручительства).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения, а ответчик нарушил условия договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с апреля по июнь 2021 года, с учетом частичной оплаты составляет 231 049,42 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела.

Между тем, в суде апелляционной инстанции погашение задолженности подтверждено истцом представленным актом сверки расчетов до момента принятия судом настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56-1714/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» 8000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.09.2022 №43997.

Возвратить товариществу собственников жилья «Римского - Корсакова 101» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.05.2022 №98.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина