Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А53-14411/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14411/2018
город Ростов-на-Дону
19 ноября 2018 года
15АП-16957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.12.2017 ФИО2; представитель по доверенности от 22.12.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 по делу № А53-14411/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд",

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) № 376 от 15.11.2017 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 487 076,28 рублей и решения № 11798 от 15.11.2017 в части отказа в подтверждении права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам выставленным ООО "Феникс-КС" в размере 5 487 076,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 по делу №А53-14411/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие организации по адресу регистрации не препятствовало налоговому контролю, а осуществление торгово-закупочной деятельности без наличия складских помещений является распространенной практикой на сельскохозяйственном рынке. Также податель жалобы полагает, что выводы суда о создании формального документооборота не основаны на доказательствах. Податель жалобы также указывает, что им была проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции пояснили доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной налогоплательщиком 24.04.2017.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 60338 от 07.08.2017.

Налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением № 60338/3 от 18.09.2017.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил письменные возражения по акту проверки письмом от 18.09.2017 вх. № 33108.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений общества в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской налоговым органом вынесено решение № 164 от 20.09.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщик уведомлен о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, о времени и месте рассмотрения материалов проверки справкой № 108 от 20.10.2017 и извещением о рассмотрении материалов налоговой проверки № 310 от 20.10.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, а также дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской налоговым органом вынесены решения:

№ 11798 от 15.11.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

№ 376 от 15.11.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 16 530 907 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, приняло решение от № 15-15/587 от 21.02.2018, которым жалоба удовлетворена в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 682 266,69 рублей. В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Феникс-КС" в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решениями № 11798 от 15.11.2017, № 376 от 15.11.2017 в части налога на добавленную стоимость в размере 5 478 076, 28 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета

При этом нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Признавая обоснованным отказ налогового органа в вычете налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Феник-КС", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реальность хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, не нашла своего подтверждения по результатам мероприятий налогового контроля.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что между ООО "Зерно-Трейд" (покупатель) и ООО "Феникс-КС" (поставщик) заключен договор № ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016 поставки продукции на условиях СРТ ООО "ТСРЗ" либо СРТ АО "НЗТ" автомобильным транспортом за счет поставщика. Пункт погрузки: по указанию грузоотправителя.

Договор подписан директором ООО "Феникс-КС" ФИО4 и заместителем генерального директора ООО "Зерно-Трейд" ФИО5

В обоснование заявленного права на налоговые вычеты по НДС обществом представлены договор, дополнительные соглашения, счета-фактуры, в которых указан грузоотправитель ООО "Феникс-КС" (<...>.); грузополучатель ООО "ТСРЗ" (<...>) и АО "НЗТ" (<...>). К счетам-фактурам предоставлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), из которых следует, что ООО "Зерно-Трейд" приобрело сельхозпродукцию (пшеницу) у ООО "Феникс-КС" в количестве 5806,937 т., на сумму 60 357 839,80 руб., в том числе НДС 5487076,28 руб.

В ходе анализа ТТН налоговым органом было установлено, что перевозка осуществлялась автотранспортом поставщика, заказчик автотранспорта: ООО "Феникс-КС", владельцы автотранспорта: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП Наполов А.К., ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18 и др.

В качестве транспортных средств указаны: КАМАЗ гос. номер <***>; КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ К368ВК161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер М889ОС161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер Р370КС161, КАМАЗ гос. номер С838КС161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер С455ОХ161, КАМАЗ гос. номер С455ХА61, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер С248ВС161, КАМАЗ гос. номер В856НС161, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***>.

Собственниками транспортных средств являются: ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО27, ФИО28, Наполов Ю.А., Наполов А.К., ФИО10, ФИО9, ФИО29

ФИО23 в протоколе допроса № 597 от 21.06.2017 сообщил, что имеет в собственности КАМАЗ рег. номер <***> однако не осуществлял указанную грузоперевозку 04.03.2017. Пшеница у ИП Глава КФХ ФИО23 закончилась в феврале 2017 года. Не заключал договор транспортной экспедиции с ООО "Феникс-КС", г. Воронеж. Организация ООО "Феникс-КС", г. Воронеж не известна.

ФИО18 в протоколе допроса № 600 от 22.06.2017 сообщил, что имеет в собственности КАМАЗ рег. номер <***>., прицеп РХ рег. номер 9202 61. Подтвердил осуществление перевозки, однако, с кем заключен договор перевозки, пояснить не смог.

Пунктами погрузки указаны:

53 м/р (1279,97 тн.): Ростовская область: Зерноградский район, х.Зерновой; Каменский р-н, х. Красновка; Куйбышевский р-н, с. Куйбышево, с. Новоспасовка; М-Курганский р-н, с. Марьевка, с. Екатериновка, с. Латопово, с. Малокирсановка; Неклиновский р-н, с. Покровское, с. В.Вознесенка, с. Самбек, с. Синявское.

Пункт разгрузки: ООО "ТСРЗ" РО, <...> на карточку ООО "Зерно-Трейд". Перевозчики: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11., ИП ФИО30, ИП Наполов А.К., ИП ФИО13, ИП ФИО14., ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18

173 м/р (4526,967 тн.): Краснодарский край.: с. Анапская, с. Крыловская; Ростовская область: с. Егорлыкская, с. Заря, Кугоея, Мечетинская, Новороговская, Объединенный, Шаумяновский, 1-й Россошенский.

Пункт разгрузки: АО "Новороссийский зерновой терминал" <...>. Перевозчики: ИП ФИО31, ИП ФИО32 ,ФИО33, ИП Наполов А.К., ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО40, ИП Лифарь С.А.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено следующее.

ООО "Феникс-КС" зарегистрировано 16.10.2014 и состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа по адресу: <...>.

Основной вид деятельности 41.20 строительство жилых и нежилых зданий.

Учредитель и руководитель ООО "Феникс-КС" ФИО4 (проживает по адресу: <...>, 13). Является учредителем и руководителем также ООО "Исток-Arpo", ИНН <***>.

Согласно справкам 2-НДФЛ доход в 2016 году в ООО "Феникс-КС" получали 5 человек: ФИО42; ФИО43; ФИО44, (в 2013 году также в ООО "Исток-Агро", ИНН <***>); ФИО45 (является руководителем и учредителем также в ООО "Энергия Юг", ИНН <***>.

Транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности ООО "Феникс-КС": автомобили легковые: БМВХЗ гос. номер <***> БМВХ5 гос. номер <***> БМВХ5 гос. номер <***> автомобиль грузовой с гос. номером С853УМ161. Имущество и обособленные подразделения отсутствуют.

В соответствии с проведенными осмотрами но адресу регистрации ООО "Феникс-КС" не находится и арендные платежи не уплачивает (акт осмотра № 10-02-0/722 от 07.10.2015).

При этом перечисление денежных средств с расчетного счета с назначением платежа "за аренду помещения" происходят лишь в адрес ФИО46, провести допрос указанного лица не представилось возможным в виду неявки по повестке налогового органа.

ФИО46, ИНН <***>, является собственником жилого дома по адресу: <...>. Несмотря на адрес регистрации в г. Воронеже, в налоговых декларациях указан номер, зарегистрированный на территории Ростовской области, расчетные счета открыты в отделениях банков на территории Ростовской области.

16.09.2016 по адресу: <...>, сотрудниками полиции был проведен обыск, в рамках которого было проведено изъятие ряда бухгалтерских и первичных документов, а также печатей ряда юридических лиц, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод, что деятельность ООО "Феникс-КС" сводится к формальному документообороту и формированию налоговых вычетов для последующих приобретателей товара, что не может свидетельствовать о реальной финансово-хозяйственной деятельности по поставке с/х продукции.

При этом, как указано выше обособленное подразделение ООО "Феникс-КС" на территории г. Ростова-на-Дону не зарегистрировано. С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что указанных контрагент фактически не осуществлял деятельность на территории Ростовской области.

Согласно книге покупок ООО "Феникс-КС" за 1 квартал 2017 основными контрагентами являются (сумма НДС всего 17 881 549,88руб.): ООО "Трейдопт", ИНН <***> (основной вид деятельности - производство общестроительных работ), ООО "Зенит", ИНН <***> (основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями), ООО "Таганрог Торг", ИНН <***> (основной вид деятельности - оптовая торговля табачными изделиями) ООО "Магнит", ИНН <***> (вид деятельности – торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах), ООО "Агроконцерн "Каневской", ИНН <***> (основной вид деятельности – торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных), ООО "ПРО-Ресурс+", ИНН <***> (вид деятельности – торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для с/х животных), ООО "ПPO-Ресурс", ИНН<***> (основной вид деятельности – торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными), ООО "Доноптторг", ИНН <***> (основной вид деятельности - оптовая торговля), ООО "БСП Агро" (основной вид деятельности - выращивание зерновых), ИП Крат Л.А. (основной вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами).

В ходе анализа расчетного счета ООО "Феникс-КС", открытого в ПАО КБ "Сельмашбанк" установлено, что дебет соответствует кредиту счета. Перечисление денежных средств происходит в адрес следующих контрагентов: ООО "Зенит", ИНН <***> - за табачную продукцию – 24 810 086 руб., в т.ч. НДС 18%; ООО "Таганрог Торг", ИНН <***> – за табачную продукцию – 15 733 100 руб., в т.ч. НДС 18%; ООО "Магнит", ИНН <***> - за табачную продукцию – 9 107 122 руб., в т.ч. НДС 18%; ООО "Агроконцерн "Каневской", ИНН <***> - за с/х продукцию – 10 603 950 руб., в т.ч. НДС 10%; ООО "ПРО-Ресурс+", ИНН <***> - за солод – 3 952 864 руб., в т.ч. НДС 18%; ООО "ПРО-Ресурс", ИНН <***> - за солод – 858 240 руб., в т.ч. НДС 18%, а так же в адрес множества организаций и физических лиц: за с/х продукцию без НДС - 93 702 510,49 руб. и транспортные услуги без НДС 19 169 395,70руб.

Таким образом, 49,2% дебетового оборота с расчетного счета ООО "Феникс-КС" перечисляется в адрес сельхозпроизводителей без НДС.

При этом, в ходе анализа расчетного счета ООО "Феникс-КС" в 1 квартале 2017 года не было установлено оплата за грузоперевозку, в подтверждение данных грузоперевозок ООО "Феникс-КС" документы не представлены.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проанализированы документы, представленные ООО "Феникс-КС" в результате встречной проверки по взаимоотношениям с ООО "Зерно-Трейд" (сопроводительное письмо № 5573дсп от 31.05.2017)

ООО "Феникс-КС" представило книгу продаж по контрагенту ООО "Зерно-Трейд" за 1 квартал 2017 года на сумму реализации 55 049 388,25 руб., в т. ч. НДС 5504 938,75 руб., договор поставки №ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016 и приложения к нему, счета-фактуры и товарные накладные (ТОРГ-12). Товарно-транспортные накладные на перевозку пшеницы не представлены.

ООО "Феникс-КС" не является производителем, продукция (пшеница, кукуруза) приобреталась по договорам поставки с сельхозпроизводителями. Представлены договоры, товарные накладные. Товарно-транспортные накладные на перевозку пшеницы не представлены.

Согласно представленным документам, поставщиками пшеницы указаны глава КФХ ФИО47, ИП глава КФХ ФИО48, ИП ФИО49, ИП ФИО50, СПК "колхоз Миусский", ИП ФИО51, ЗАО "ОПХ Анапа", ИП ФИО52, ЗАО "Агрофирма "Крона", ПСХК "Александровский", ФИО53, ФИО54, ФИО55, ИП Глава КФХ ФИО56, ИП ГЛАВА КФХ ФИО57, ИП Крат Л.А., ООО "БСП-Arpo", ООО "Доноптторг".

Из анализа договоров с сельхозпроизводителями, установлено, что право собственности на поставляемый товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно представленным документам, приобретено 5708,027 тн. пшеницы: у перепродавцов пшеницы с НДС в кол-ве 597,967 тн., у производителя с НДС пшеницы в кол-ве 249,35тн., у производителей без НДС пшеницы в кол-ве 4860,71 тн. Товарный баланс покрыт не полностью в кол-ве пшеницы 98,91 тн.: всего реализовано ООО "Зерно-Трейд" пшеницы 5806,937тн., приобретено пшеницы 5708,027тн.

В соответствии с предоставленными документами ООО "Феникс-КС" приобретено пшеницы: в январе 2017 года - 689,38 тн. (с 17.01.2017 по 26.01.2017), в феврале 2017 года - 1577,509 тн. (с 02.02.2017 по 28.02.2017), в марте 2017 - 3441,138 тн. (с 02.03.2017 по 31.03.2017).

В соответствии с предоставленными документами ООО "Феникс-КС" реализовано пшеницы: в январе 2017 года. - 29,73тн. (05.01 2017), в феврале 2017 года - 2027,797 тн. (с 03.02.2017 по 28.02.2017), в марте 2017 - 3749,41 тн. (с 01.03.2017 по 31.03.2017).

Таким образом, установлено несоответствие временного промежутка приобретенной продукции у данных поставщиков с реализованной пшеницей в адрес ООО "Зерно-Трейд".

Кроме того, налоговым органом установлено, что места погрузки товара от сельхозпроизводителя не соответствуют местам отгрузки указанным в ТТН оформленным от ООО "Феникс-КС". Подробные сведения указаны в таблице на странице 37-38 оспариваемого решения. Так в январе 2017 года в ТТН от ООО "Феникс-КС" в адрес ООО "Зерно-Трейд" указан пункт погрузки Зерноградский район х. Зерновой, а в ТТН представленных от поставщика к ООО "Феникс-КС" указан г. Кнтантиновск, Мартыновский район и Неклиновский район. При этом вес поставки также не соответствует.

Из представленных документов также установлено, что заявленные по ООО "Феникс-КС" операции являются убыточными для контрагента. Согласно анализа приложений к договору поставки № ЗТЗ-16.042 от 01.07.2016 с ООО "Зерно-Трейд" цена за 1 тонну пшеницы составляет от 9300 руб. за 1 тонну до 11 000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС (т.е. от 8454,55 руб. за 1 тонну до 10000 руб. за 1 тонну без учета НДС), а цена приобретения пшеницы составила от 9300 руб. за 1 тонну до 12 000 руб. за 1 тонну без учета НДС.

Таким образом, закупка осуществляется по выгодной цене для производителя без НДС, при этом в последующем реализуется по цене ниже закупочной. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная деятельность ООО "Феникс-КС" не направлена на получение дохода от предпринимательской деятельности. Фактически основным видом деятельности ООО "Феникс-КС", является формирование документооборота и участие в цепочке платежей между реальными производителями сельхозпродукции и конечным покупателем - грузополучателем, в данном случае ООО "Зерно-Трейд".

Учитывая материалы проверки, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, представленные ООО "Зерно-Трейд" в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость понесенных заявителем по сделкам ООО "Феникс-КС", содержат недостоверные сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с названным контрагентом достоверно не подтверждают.

Оценив представленные стороной и налоговым органом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о законности вынесенного налоговым органом в оспариваемой части решения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 № 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Феникс-КС" обладает признаками номинальной организации, ведущей создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций: по адресу регистрации не находится, не имеет складских помещений, иного имущества, основные средства отсутствуют; отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и др.). Денежные средства, поступившие от ООО "Зерно-Трейд", перечислялись в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость без НДС, за солод, табачную продукцию (с НДС 18%, формируя при этом вычеты по НДС в декларации). Движения средств по счету носит транзитный характер.

Несмотря на представление контрагентом документов в подтверждение права на налоговый вычет, фактически из представленных документов следует, что контрагент документально формируют налоговые вычеты путем выстроенной цепочки документальных сделок, которые реальными не являются. ООО "Феникс-КС" декларируют минимальные суммы налога на добавленную стоимость, заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам организаций, которые также не обладают никакими ресурсами и формируют свои налоговые вычеты за счет организаций, которые также не имеют ресурсов, не участвуют фактически в реальной цепочки перемещения товара, обналичивают денежные средства, а также перечисляют их сельскохозяйственным производителям и перевозчикам без уплаты сумм налога на добавленную стоимость.

Денежные средства собственникам транспортных средств и перевозчиках ООО "Феникс-Кс" по расчетному счету не перечисляет.

Учитывая проведенный анализ, суд пришел к выводу, что поставщики общества не имели своей целью получение прибыли, а создавали формальный документооборот, реальное движение товара не соответствует представленным документам от поставщика, и с учетом отсутствия доказательств хранения товара поставщиком свидетельствует исключительно о формальности представленных документов.

Доводы заявителя по данному контрагенту фактически сведены к тому, что обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, товар поставлен на терминал ООО "ТСРЗ", что свидетельствует о реальности поставок от данного контрагента, а также подтверждением результата встречных проверок. Также заявитель не несет ответственность за деятельность контрагентов 2-х и 3-х звеньев.

Вместе с тем, сам факт поставки на терминал ООО "ТСРЗ" не подтверждает осуществление поставки именно ООО "Феникс-КС", с учетом изложенных выше обстоятельств. При этом налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, не удостоверился у последнего о наличии реальной возможности поставки товара, не обосновал выбор указанного контрагента. При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Суд установил, что фактически товар сельхозпроизводителями направлялся непосредственно налогоплательщику, документы, оформленные от ООО "Феникс-КС", ровно, как и контрагентов второго звена, составлялись исключительно для придания видимости движения товара, сокрытия реального источника спорной сельхозпродукции у сельскохозяйственного производителя и получение выгоды в виде налога на добавленную стоимость. При этом доводы о том, что ООО "Феникс-КС" исчислило с указанных сумм налог и отразило его в своей налоговой отчетности, были обоснованно отклонены судом, поскольку из представленных документов усматривается, что размер налоговых вычетов составляет 99,9 %.

Истребование исключительно уставных документов и расчетов, в которых суммы уплаченных налогов минимальны, а имущество отсутствует, позволяет суду прийти к выводу, что заявитель умышленно заключил с данными организациями сделки (при наличии представленного пакета документов) и целью этих сделок реальная поставка товара не являлась.

Представленные заявителем первичные документы не свидетельствуют о реальных фактах экономической деятельности, а указывают исключительно на формирование документооборота по средствам использования в "цепочке" между реальными сельскохозяйственными товаропроизводителями и ООО "Зерно-Трейд" посредников не ведущих реальной предпринимательской деятельности. Целью подобного документооборота является - "искусственное" создание НДС в цене товара с целью минимизации налогового бремени, понесенного при осуществлении деятельности и необоснованным завышением налоговых вычетов по НДС. Фактически в заключенных сделках отсутствует деловая цель и налоговая выгода превалирует на экономической.

При этом аналогичная оценка действиям контрагента ООО "Феникс-КС" на предмет ведения реальной хозяйственной деятельности была дана в рамках иных споров по делам № А53-10931/2017, № А53-10980/2017, № А53-12810/2017, № А53-1107/2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 по делу № А53-14411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв