Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А74-17752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А74-17752/2018
8 февраля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316190100061290)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования №5618 по состоянию на 6 июля 2018 года в части взыскания недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 96 руб. 90 коп.,

о признании недействительным решения №4891 от 7 августа 2018 года в части взыскания недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 96 руб. 90 коп.,

о возврате списанных с расчетного счета денежных средств в размере 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 96 руб. 90 коп.


В судебном заседании принимали участие представители:

предпринимателя – ФИО3 на основании доверенности от 14.03.2018 (паспорт);

налоговой инспекции – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2019 (служебное удостоверение).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования №5618 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 6 июля 2018 года и решения №4891 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 7 августа 2018 года в части взыскания недоимки в сумме 83 265 руб. 11 коп., о возврате списанных с расчетного счета денежные средства в размере 83265 руб. 11 коп.

До судебного заседания 31.01.2019 от заявителя по электронной почте поступило уточнение к заявлению, 04.02.2019 от налоговой инспекции по электронной почте поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в уточнении к заявлению, просил признать недействительными требование инспекции № 5618 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 6 июля 2018 года и решение №4891 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 7 августа 2018 года в части взыскания недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп., пени в сумме 96 руб. 90 коп., а также обязать инспекцию вернуть излишне списанные с расчетного счета денежные средства в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пени в сумме 96 руб. 90 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 49, 159 АПК РФ, принял уточнение предмета спора и рассмотрел спор с учетом данного обстоятельства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель налоговой инспекции не согласился с заявленными требованиями на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Пояснил, что арифметические данные не оспариваются.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

В соответствии с налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2017 год заявителем получены доходы в сумме 11 140 993 руб., расходы составили 9 143 785 руб.

Предприниматель оплатил страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере в сумме 23 400 руб. (платежное поручение от 09.01.2018 № 2) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8172,74 руб. (переплата на 01.01.2018).

Из материалов дела следует и признается налоговым органом, что при расчете размера страховых взносов за 2017 год налоговый орган учитывал сумму дохода за год, но не учитывал расходы, которые были понесены заявителем в связи с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом выставлено требование №5618 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018, согласно которому налоговым органом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 прочие начисления в размере 100 237 руб. 19 коп., а также начислены пени в сумме 96 руб. 90 коп. за период с 03.07.2018 по 06.07.2018.

07.08.2018 инспекцией вынесено решение №4891 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств о взыскании с расчетного счета предпринимателя страховых взносов в сумме 100 237 руб. 19 коп. и 96 руб. 90 коп. пени, указанных в требовании №5618 по состоянию на 06.07.2018.

Платежными ордерами от 09.08.2018 № 24252 и от 10.08.2018 № 24252 на общую сумму 100 237,19 руб., а также инкассовым поручением от 07.08.2018№ 24253 на сумму 96,90 руб. с расчетного счета предпринимателя в принудительном порядке в указанном выше размере списаны недоимка по страховым взносам и пени.

Требование №5618 и решение №4891 предпринимателем обжалованы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, решением №122 от 02.10.2018 действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении требования №10124 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 05.07.2018 и решения о взыскании страховых взносов и пени от 07.08.2018 №4891, признаны законными, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая требование № 5618 и решение №4891 недействительными в части взыскания недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 96 руб. 90 коп., предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель применяет предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы).

Заявитель также является плательщиком страховых взносов. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 утратил силу.

С указанного выше времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 подпункта пункта 1 статьи 430 НК РФ при этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом за 2017 год страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ. Налоговый орган считает, что расходы предпринимателя, предусмотренные статьёй 346.16 НК РФ, не подлежат учету, поскольку это не предусмотрено законом. Также налоговый орган указывает, что НК РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на ОПС предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. Норм, распространяющих данные положения на иных плательщиков с другими налоговыми режимами, НК РФ не содержит.

Такие доводы налогового органа судом признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Суд находит подлежащими отклонению доводы налогового органа, что поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации даны относительно действия Федерального закона №212-ФЗ, который с 01.01.2017 не подлежит применению, действия налогового органа по исчислению страховых взносов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.

При этом суд учитывает следующее.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по постановлению от 30.11.2016 №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доводы налогового органа со ссылкой на письмо Минфина РФ от 12.02.2018 №03-15-07/8369 подлежат судом отклонению, так как данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ не может быть отнесено к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2017 год (доход – 11 140 993 руб., расходы – 9 143 785 руб.), основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, суд признает правомерным исчисление предпринимателем за рассматриваемый период согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции пункта 1 статьи 430 НК РФ страховых взносов в размере 40 372 руб. 08 коп. (7500 *12*26%+1%*((11 140 993-9 143 785)-300.000) = 23 400 + 16 972,08). При этом в силу пункта 5 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, исчисляется в рублях и копейках.

Арифметические данные сторонами не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Поскольку согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, в рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для начисления предпринимателю недоимки по страховым взносам в сумме 91 437 руб. 85 коп. (с учетом уплаты 23 400 руб. 09.01.2018 и имеющейся переплаты на 01.01.2018 в сумме 8 172 руб. 74 коп.) и выставления требования №5618 в указанной части, а также начисления в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней в сумме 88 руб. 40 коп. (8 799,34 (16 972,08 – 8 172,74) – остаток задолженности взыскан платежным ордером 09.08.2018 * 4 дня (с 03.07.2018 по 06.07.2018) * 0,000241666667 – ставка = 8,50 руб. – пени, правомерно начисленные), поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты в сумме 100 237 руб. 19 коп. Как следствие, оспариваемое требование подлежит признанию судом недействительным в части доначисления недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 88 руб. 40 коп.

Ввиду признания требования №5618 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 недействительным в связи с отсутствием у предпринимателя недоимки по страховым взносам в указанной выше сумме, решение налогового органа №4891 от 07.08.2018 о взыскании недоимки страховых взносов также подлежит признанию недействительным в части недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 88 руб. 40 коп.

Учитывая выше изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования предпринимателя в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку требование налогового органа №5618 об уплате налога, сбора, страховых в взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 и решение № №4891 от 07.08.2018 исполнены в полном объеме путем списания соответствующих денежных средств с расчетного счета предпринимателя в августе 2018 года, страховые взносы в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пени в сумме 88 руб. 40 коп. являются уплаченными в бюджет, следовательно, они подлежат возврату предпринимателю в соответствии с положениями пункта 82 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Государственная пошлина по делу составляет 600 руб., заявителем уплачена в размере 300 руб. при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 18.10.2018 №234.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. относятся на инспекцию и подлежат взысканию с нее в пользу заявителя, государственная пошлина в сумме 300 руб. не взыскивается с налогового органа в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» настоящее решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия №5618 об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 в части взыскания недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 88 руб. 40 коп., в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия №4891 от 07.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания недоимки в сумме 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 88 руб. 40 коп., в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части требования.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 91 437 руб. 85 коп. и пеней в сумме 88 руб. 40 коп.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина