Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А65-41014/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48372/2019

Дело № А65-41014/2017
г. Казань
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Рогожкиной Елены Александровны – Литвиновой О.В., доверенность от 04.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рогожкиной Елены Александровны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в части отказа в приостановлении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020

по делу № А65-41014/2017

по жалобе (вх. 1314) Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рогожкиной Елены Александровны и взыскании убытков в размере 2 821 720 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адара» (ИНН 1659142150, ОГРН 1141690005544),

с участием третьих лиц: АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, ООО «СК Гелиос», Пьянковой Е.М., Ковалевой О.Н., Никитиной О.А., Литвинова Д.А., Яковлева С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Адара» (далее – ООО «Адара», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рогожкина Елена Александровна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.01.2020 поступила жалоба (вх. № 1314) Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адара».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и общество с ограниченной ответственностью «СК Гелиос».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пьянкова Елена Александровна, Ковалева Оксана Николаевна, Никитина Ольга Александровна, Литвинов Денис Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковлев С.Ю.

В судебном заседании 23.06.2020 уполномоченный орган увеличил размер требования, просил суд взыскать с конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. в пользу ООО «Адара» убытки в размере 2 821 720 руб. Судом увеличение размера требования принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора отказано. Жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО «Адара» Рогожкиной Е.А. выразившиеся в: привлечении Пьянковой Е.А. по трудовому договору от 01.12.2018 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг в размере 741 000 руб.; привлечении Ковалевой О.Н. по трудовому договору от 01.06.2018 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг в размере 1 092 500 руб.; привлечении Никитиной О.А. по трудовому договору от 01.07.2019 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг в размере 482 760 руб.; привлечении Литвинова Д.А. по трудовому договору от 01.07.2019 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг в размере 482 760 руб.; в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату командировочных расходов в размере 7700 руб.; в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату юридического сопровождения в размере 15 000 руб.

С Рогожкиной Е.А. в пользу ООО «Адара» взысканы убытки в размере 2 821 720 руб.

Рогожкина Е.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 отказано.

В кассационной жалобе Рогожкина Е.А. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта отменить и вынести новый судебный акт, которым приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу № А65-41014/2017 на срок до дня рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Рогожкиной Е.А., проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает, что кассационная жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость такого приостановления или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также учитывая то, что приостановление исполнения судебного акта является правом суда.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Обращаясь в апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, Рогожкина Е.А. указывала на то, что в случае исполнения ею обжалуемого судебного акта поворот исполнения судебного акта будет невозможен, поскольку должник - ООО «Адара», решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу № А65-41014/2017 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Адара» продлен до 30.11.2020. Возврат взысканных денежных средств арбитражному управляющему Рогожкиной Е.А. из конкурсной массы организации-банкрота при необходимости поворота исполнения решения не сможет состояться, учитывая, что реестр требований кредиторов закрыт, имущество практически полностью реализовано, полученные в результате торгов денежные средства от реализации имущества в процедуре конкурсного производства распределены между кредиторами и при этом оставшаяся реестровая задолженность составляет более 705 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Рогожкиной Е.А. о приостановлении исполнения судебного акта, апелляционный суд не принял во внимание, что доводы стороны, согласно которым в случае исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции денежные средства могут быть распределены среди кредиторов банкрота и в случае последующей отмены судебного акта будет невозможно или затруднительно возвратить деньги обратно, могут быть признаны обоснованными и являться основанием для приостановления исполнения решения арбитражного суда до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения является самостоятельным условием для приостановления арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что обстоятельства, на которые ссылается Рогожкина Е.А., являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, поэтому заявленное ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда от 16.10.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 16.09.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в части отказа в приостановлении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу № А65-41014/2017 в части взыскания с Рогожкиной Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адара» 2 821 720 руб. убытков, отменить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по настоящему делу в части взыскания с Рогожкиной Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адара» 2 821 720 руб. убытков до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Г. Иванова


А.Р. Кашапов