Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А65-19109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19109/2017

Дата принятия решения – 04 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2017 г. о наложении штрафа по делу №А05-722/2017 (исх. №НП-05/9234 от 0.06.2017) в размере 300 000 руб., о прекращении производства по делу,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 30.05.2017 адвокат Халиуллин Р.Н., паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 30.12.2016 г. ФИО2, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2017 г. о наложении штрафа по делу №А05-722/2017 (исх. №НП-05/9234 от 0.06.2017) в размере 300 000 руб., о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года антимонопольным органом произведен осмотр Интернет-сайта по адресу: http://tpkshifa.ru/, о чем был составлен соответствующий акт осмотра Интернет - Сайта (л.д.142-143).

На основании вышеуказанного акта осмотра, 28.04.2017 антимонопольным органом было возбуждено административное производство, составлен протокол №А05-722/2016 об административном правонарушении от 17.05.2017г., на основании которого 31.05.2017г. (исх. от 07.06.2017 №ИП-05/9234) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №А05-722/2016 об административном правонарушении о признании ООО «Шифа-8» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления, заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно: заявитель не был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; определение о возбуждении не соответствует ч.3 ст.28.7 КоАП РФ; сайт http://tpkshifa.ru/ не принадлежит заявителю.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 ст. 14.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с информационным обеспечением торговой деятельности по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредоставлении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, предоставление доступа к информации о порядке отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки возможно только путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15.07.2016 года) не предусмотрена альтернативная возможность предоставления такой информации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты осмотра Интернет-Сайта http://tpkshifa.ru/, в ходе которого антимонопольным органом установлено, что на Интернет-сайте по адресу: http://tpkshifa.ru/ отсутствует информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, что противоречит положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Поскольку на осматриваемом интернет-сайте во вкладке «Обратная связь» была указана электронная почта – shifa_8@mail.ru, антимонопольный орган пришел в выводу, что данный интернет-сайт (http://tpkshifa.ru/) принадлежит торговой сети ООО «Шифа-8» (423258, <...>.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Заявителю принадлежит сайт http:// shifa-ts.ru (л.д.62-64,72). На указанном сайте размещена информация, предусмотренная частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (л.д.59-60). Сайт создан 29.09.2016 (л.д.63,72).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания 28.08.2017 ответчик пояснил, что факт принадлежности спорного Интернет-сайта (tpkshifa.ru) заявителю, путем направления соответствующего запроса либо обращения к соответствующему интернет ресурсу, позволяющему получить информацию о домене, не устанавливался.

Между тем, судом установлено, что согласно информации, содержащейся на ресурсе reg.ru, владельцем домена tpkshifa.ru является ООО Торгово-производственный комплекс Шифа (Torgovo-Proizvodstvennii Kompleks Shifa, LLC).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, в рассматриваемом случае отсутствует событие, вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.41 Кодекса, а также не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.

Довод заявителя о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей, суд находит несостоятельным.

В ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Так, на стр.3 Определения о возбуждении дела №А05-722-2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2017 указано: «В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.».

Довод заявителя о том, что из акта осмотра Интернет-сайта от 28.04.2017 года, составленного сотрудниками ответчика, видно, что при его составлении участвовали: начальник отдела ФИО3, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля ФИО4 и старший специалист I разряда отдела антимонопольного контроля ФИО5 Однако в определении о возбуждении дела и протоколе, указано, что осмотр Интернет-сайта произведен в составе: ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля ФИО4, старшего специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля ФИО5 и не указанного в акте осмотра Интернет-сайта от 28.04.2017 года (с 17 часов 00 минут до 18 часов 12 минут) - ФИО6 Указание на участие начальника отдела ФИО3, отсутствует.

Ответчик в ходе судебного заседания данный довод заявителя не опроверг, пояснил, что им была допущена опечатка.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2. КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом частью 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, вьысняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из совокупности приведенных норм следует, что административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в том числе быть заблаговременно уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, квалифицированно возражать по существу вменяемого правонарушения, пользоваться помощью защитника.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 в 15 час. 30 мин. составлен в отсутствие надлежащего извещения ООО «Шифа-8». Так, уведомление о составлении протокола было направлено Обществу по телеграмме 16.05.2017, которая получена заявителем 16.05.2017 в 13 ч. 37 м. (л.д.137).

Таким образом, Общество получило извещение о составлении протокола за один день до даты составления.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (31.05.2017 в 09 час. 00 мин.) было направлено заявителю телеграммой 30.05.2017, которая получена также 30.05.2017 (л.д.129), то есть за один день до даты рассмотрения дела.

Суд считает, что уведомление заявителя о соответствующих процессуальных действиях за один день до их совершения не может быть признано надлежащим, обеспечивающим обществу возможность реализации его процессуальных прав, учитывая, что общество находится в другом городе.

Довод административного органа о надлежащем уведомлении заявителя о дате рассмотрения дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя, молчал и не заявлял ходатайства, суд признает несостоятельным.

Так, 31.05.2017 представитель заявителя заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А05-722/2017 а также представил возражения, в которых указал, что пояснения по делу сможет дать только после ознакомления (л.д.130, 130 оборот).

07.06.2017 ответчик направил в адрес общества письмо о результатах рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела №А05-722/2017 (л.д.125).

15.06.2017, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления, заявитель ознакомился с материалами дела (л.д.124).

Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствие заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, привело к вынесению неправомерного постановления.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, заявленные обществом требования, подлежат удовлетворению.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения, судом была допущена опечатка при указании нормы КоАП РФ, по которой заявитель был привлечен к ответственности оспариваемым постановлением. Определением от 30.08.2017 указанная опечатка судом была устранена. В связи с чем, суд при составлении полного текста решения, считает необходимым отразить резолютивную часть решения с учетом устраненной опечатки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Шифа-8", г. Лениногорск, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 31.05.2017 года по делу №А05-722/2017 о признании ООО "Шифа-8", г. Лениногорск нарушившим ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Шифа-8", г. Лениногорск, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.