Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А32-47270/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47270/2021

«28» октября 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент информационной политики Краснодарского края, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,

о признании права собственности,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.12.2020;

от остальных участников процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Апшеронского района (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать право государственной собственности Краснодарского края на недвижимое имущество: лит. «А» - техническое здание 2003 г. постройки общей площадью 87,0 кв.м., количество этажей - 2; лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), высотой 82,0 м., расположенных по адресу: <...>.

2. В судебном акте указать, что настоящий судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на недвижимое имущество: лит. «А» -техническое здание 2003 г. постройки общей площадью 87,0 кв.м., количество этажей - 2; лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), высотой 82,0 м., расположенных по адресу: <...> (уточненные требования).


Определением от 27.07.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации муниципального образования Апшеронского района на надлежащего - Администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района.

В судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 04.10.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 17-55 час. 11.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о департаменте имущественных Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» (далее – Положение), одной из основных задач департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 3.2 Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В силу пункта 4.5 Положения департамент имеет право обращаться в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суд, арбитражный суд или третейский суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 ГК РФ).

Необходимость обращения департамента в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением возникла ввиду следующего.

Филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее – КРТПЦ) построены объекты недвижимости – радиотелевизионные передающие станции (далее – РТПС), лит. «А» - техническое здание 2003 г. постройки общей площадью 87,0 кв.м., количество этажей - 2; лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), высотой 82,0 м., расположенных по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 23:02:0608001:9 и 23:02:0608001:11.

Созданные РТПС предназначены для эфирной наземной трансляции общедоступных федеральных и краевых телевизионных и радиопрограмм.

Согласно информации департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 21.08.2007 № 55-06-39/98 строительство объектов осуществлялось за счет средств краевого бюджета, которые были предусмотрены Законом Краснодарского края от 07.03.2001 № 422-КЗ «О краевом бюджете на 2001 год» и Законом Краснодарского края от 17.12.2001 № 344-КЗ «О краевом бюджете на 2002 год».

Финансирование работ по строительству объектов осуществлялось в рамках заключенных договоров от 21.01.1999 № 06.02 и от 09.07.2001 № 57.

Договор от 21.01.199 № 06-02 заключен между департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, государственным унитарным предприятием «Краснодарская государственная краевая телерадиовещательная компания «Кубань-РТВ» и филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр». Предметом договора является порядок целевого бюджетного финансирования на реализацию краевой государственной передающей сети телевидения и радиовещания в соответствии с постановлением главы администрации края от 26.03.1998 № 145 «О Программе развития государственной передающей сети телевидения и радиовещания в Краснодарском крае», а также для обеспечения финансирования работ по выполнению названной Программы».

Договор от 09.07.2001 № 57 заключен между департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, департаментом по транспорту и связи Краснодарского края, федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице директора филиала «Краснодарский КРТПЦ». Предметом договора является порядок бюджетного финансирования на развитие краевой государственной передающей сети в соответствии с Законом Краснодарского края от 02.07.2001 № 376-КЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края «О краевом бюджете на 2001 год».

Письмом от 28.11.2017 № 2173 администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: технического здания (литер А), телевизионной башни Н=82м, расположенных по адресу: <...> на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:02:0608001:9 и 23:02:0608001:11, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 3, п. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие законность возведения вышеуказанных объектов капитального строительства отсутствуют.

Согласно техническому заключению от 21.08.2021 № 140/3 по определению капитальности строения лит. «А», расположенного по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 23:02:0608001:9 и 23:02:0608001:11, исследуемое строение относится к объектам капитального строительства, является объектом недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации права. Строительные конструкции исследуемого объекта соответствуют работоспособному уровню технического состояния, являются безопасными для жизни и здоровья граждан, замечаний к ним нет. Конструкции исследуемого объекта соответствуют нормативным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно техническому заключению от 21.08.2021 № 140/4 по определению капитальности строения лит. «Г», расположенного по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 23:02:0608001:9 и 23:02:0608001:11, исследуемое строение относится к объектам капитального строительства, является объектом недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации права. Строительные конструкции исследуемого объекта соответствуют работоспособному уровню технического состояния, являются безопасными для жизни и здоровья граждан, замечаний к ним нет. Конструкции исследуемого объекта соответствуют нормативным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 21.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кубаньтехстройэксперт» ФИО2 и ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить расположение спорных объектов в границах земельных участков с к.н. 23:02:0608001:9 и 23:02:0608001:11 по ул. Школьная, г. Хадыженск.

2. Является ли спорный объект – литер «Г» телевизионная башня (на трех опорах) высотой 82 м. объектом капитального строительства. Если является, то по каким признакам? Описать технико-экономические показатели объекта (составные конструктивные части, высоту, глубину залегания фундамента и т.д.).

3. Является ли нежилое здание – литер «А» техническое здание объектом капитального строительства? Если является, то по каким признакам? Описать технико-экономические показатели объекта (высота, площадь, площадь застройки, конструктивные элементы, материал стен, крыши, фундамента, и пр.)

4. Соответствует ли возведенные спорные объекты проектно - технической документации (при наличии), требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральным планом Хадыженского городского поселения? Если нет, то в чем проявляется несоответствие и является ли существенным?

5. Создает ли сохранение (эксплуатация) вышеуказанных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 18.03.2022, экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу эксперт установил, что спорные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 23:02:0608001:9 и 23:02:0608001:11 по ул. Школьная, г. Хадыженск

По второму вопросу эксперт установил, что объект литер «Г» - телевизионная башня (на трёх опорах) представляет собой антенно-мачтовую конструкцию составного типа, состоящую из отдельных металлических секций, основание закреплено посредством ж/бетонных фундаментов стаканного типа, заглубленных более 0,8 м. Высота сооружения составляет 82 м. Согласно Федерального закона № 250-ФЗ от 23 июля 2013г. данное сооружение относится к высотным сооружениям. Согласно Градостроительного кодекса РФ Ст. 51 п.17 «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: п.4.5 размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи».

Исходя из вышеизложенного эксперт сделал вывод, что объект литер «Г» - телевизионная башня (на трёх опорах) требует получение «Разрешения на строительство», и данные конструктивные характеристики строения не предполагают возможность осуществить их перемещение и (или) демонтаж: и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений и без нанесения ущерба оставшейся части строения, исследуемое строение литер «Г» телевизионная башня (на трёх опорах) является объектом капитального строительства.

Далее в ответе на данный вопрос эксперт привел следующие характеристики объекта: год постройки - н/д; площадь застройки - 67,6 м; высота - 82,0 м; размеры в плане - 8,02x10,34x9,62 м; строительный объем - 5408 м ; фундаменты - бетонные стаканного типа; конструкции - металлические составные фермы мачтового типа.

По третьему вопросу эксперт установил, что конструкция здания литер «А» выполненная по рамной схеме, фундаменты монолитные ж/бетонные, стены выполнены из мелкоштучных материалов (керамического кирпича) на цементно-песчаном растворе, перекрытие ж/бетонное, данные конструктивные характеристики здания не предполагает возможность осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений и без нанесения ущерба оставшейся части строения, из чего эксперт делает вывод, что исследуемое строение литер «А» - техническое здание, является объектом капитального строительства.

Далее в ответе на данный вопрос эксперт привел следующие характеристики объекта: год постройки - 2003; площадь застройки - 68,7 м2; высота здания - 6,30 м; размеры в плане - 6,53x10,50 м; общая площадь здания - 87,0 м ; строительный объем - 433 м ; этажность - два этажа; количество этажей - два этажа; фундаменты - бетонные ленточные; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; перекрытие: межэтажное - ж/бетонное, чердачное - деревянное отепленное; полы - бетонные; крыша - профилированный настил; окна – МПО.

По четвертому вопросу эксперт установил, что объекты недвижимого имущества: лит. «А» - техническое здание 2003г. постройки, лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), расположенных по адресу: <...> и их помещения по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствуют требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, отвечают требованиям надежности и безопасности Объекты недвижимого имущества: лит. «А» - техническое здание 2003г. постройки, лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, улица Школьная, не нарушают Правила землепользования и застройки Апшеронского района Краснодарского края и не нарушают целевого назначения земельных участков. Так как спорные объекты не нарушают целевого назначения земельных участков и соответствуют требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий, расположены в границах выделенных земельных участков и не создают помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, следовательно, сохранение объектов в соответствии с фактическим местоположением возможно. Объекты недвижимого имущества: лит. «А» - техническое здание 2003г. постройки, лит. «Г» - телевизионная башня (на трёх опорах), расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, улица Школьная, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают права третьих лиц в пользовании соседними земельными участками.

По пятому вопросу эксперт установил, что сохранение (эксплуатация) вышеуказанных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 18.03.2022, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертами ООО «Кубаньтехстройэксперт», принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать право собственности на следующие объекты: лит. «А» - техническое здание 2003 г. постройки общей площадью 87,0 кв.м., количество этажей - 2; лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), высотой 82,0 м., расположенных по адресу: <...>.

Судом установлено, что спорные объекты созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты находятся на земельных участках, которые являются государственной собственностью Краснодарского края.

Тем самым, суд приходит к выводу, что единственной причиной препятствующей легализации спорых объектов является отсутствие разрешение на строительство.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установления судом, что спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, с учетом того, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, в данном случае не может бесспорно свидетельствовать о невозможности признании права собственности на спорные объекты, так как отказ в признании права собственности на самовольные объекты гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорные объекты возведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушены права и законные интересы третьих лиц спорными объектами.

Суд также учитывает, что строительство объекта осуществлялось за счет краевого бюджета, для выполнения социально значимой функции, тем самым отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные объекты влечет невозможность передачи объектов в государственную собственность.

Отказ в регистрации права собственности в данном случае приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы спорных объектов.

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации спорных объектов, нежели их правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорные объекты будут подвергнут сносу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что эксперт выполнил судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представил экспертное заключение в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право государственной собственности Краснодарского края на недвижимое имущество: лит. «А» - техническое здание 2003 г. постройки общей площадью 87,0 кв.м., количество этажей - 2; лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), высотой 82,0 м., расположенных по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на объекты недвижимости – лит. «А» - техническое здание 2003 г. постройки общей площадью 87,0 кв.м., количество этажей - 2; лит. «Г» - телевизионная башня (на трех опорах), высотой 82,0 м., расположенных по адресу: <...>.

Перечислить ООО «КубаньТехСтройЭксперт», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 40 000 руб. (платежное поручение № 9027 от 17.12.2021) за проведенную судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231001001,

р/счет: <***>,

наименование банка: Южный филиал АО «Райффайзенбанк»,

кор/счет 30101810900000000556,

Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

БИК 040349556, ИНН <***>, КПП 231002001.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко