Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-54574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54574/2023
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утемисовой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54574/2023 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройблок-13" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО "Стройблок-13", заявитель 1)

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту- Инспекция, заинтересованное лицо 1 ),

к Управлению Федеральной налоговой службе по Свердловской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо 2),

к Федеральной налоговой службе (далее по тексту- заинтересованное лицо 3)

о признании недействительным решения № 4111 от 19.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения по жалобе № 13-06/22608@ от 14.08.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (ИНН: <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании:

от заявителя 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2024, паспорт и копия диплома; ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024, паспорт и диплом (посредством веб-конференции)

от заявителя 2 ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции).


от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2021 (МИФНС № 31 по Свердловской области), предъявлено удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения протокола судебного заседания в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2024 от Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документы приобщены к материалам дела.

29.05.2024 от ООО "Стройблок-13" поступило ходатайство следующего содержания.

Так, заявитель просил разъяснить Заявителю негативные процессуальные последствия, которые будут применены к ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Предоставить Заявителю возможность задать МИФНС № 31 по Свердловской области вопросы, входящие в предмет доказывания по делу.

Применить к спорным правоотношениям пункт 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом ВС РФ от 13.12.2023.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, разъяснил присутствующим представителям, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, указанное право было реализовано представителем ООО "Стройблок-13", что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, при наличии у всех представителей лиц, участвующих в деле высшего юридического образование, суд не усмотрел оснований для разъяснения тех или иных положений процессуального законодательства представителю ООО "Стройблок-13".

Представителем заявителя 1 обществом с ограниченной ответственностью "Стройблок13" в связи с несогласием с результатами рассмотрения указанного ходатайства заявлено ходатайство об отводе судьи Плакатиной В.В. от рассмотрения дела.

Представитель заявителя 2 ФИО1 заявление об отводе поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области против удовлетворения заявления об отводе возражал.

Суд, рассмотрев заявление об отводе в совещательной комнате, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение (резолютивная часть оглашена 30.05.2024).

Кроме того, от заявителя 1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к письменным пояснениям. Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Так, в целях разрешения противоречий в позиции налогового органа по настоящему делу, истребовать у ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга следующую информацию: 1) Были ли выявлены нарушения по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ ФИО1 за 2019 г., направленной в ИФНС


по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21.03.2022 г. 2) Выносился ли акт налоговой проверки по уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ ФИО1 за 2019 г., направленной в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21.03.2022 г. 3) Выносилось ли решение по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 3- НДФЛ ФИО1 за 2019 г., направленной в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21.03.2022 г. 4) Проводилась ли выездная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ ФИО1 за 2019 г., направленной в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21.03.2022 г.

Доказательств невозможности получения указанных доказательств самостоятельно представителем ФИО1 не представлено.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенной нормы следует, что доказательство должно быть истребовано судом с учетом принципов его относимости и допустимости, и при отсутствии соответствующей необходимости суд вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, суд учел, что доказательств невозможности получения истребуемых сведений ФИО1 не представлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Далее, ООО «Стройблок 13» заявлено ходатайство о внесении в протокол ответов налогового органа на вопросы, заданные представителем заявителя 1 в порядке части 3 статьи 70 АПК .

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, для признания иска необходимо активное волеизъявление ответчика, которое должно быть выражено письменно и/или отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель инспекции дал согласие на внесение ответов в протокол.

Ответы на вопросы заявителя внесены в протокол и удостоверены подписями всех лиц, присутствующих лично в судебном заседании.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Стройблок-13" неоднократно указывалось на необходимость внесения в протокол судебного заседания информации о несогласии с действиями председательствующего судьи, вместе с тем, заявителю разъяснено, что в судебном заседании ведется аудиопротоколирование.


Более того, в том случае, если при рассмотрении дела, по мнению заявителя, судом были допущены нарушения процессуального права, соответствующие доводы могут быть положены им в основание апелляционной жалобы на судебный акт, принятый судом по настоящему делу.

Также, заявителем 1 ООО «Стройблок 13» заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд, не усмотрев оснований для объявления перерыва, в удовлетворении ходатайства отказал.

Также ранее заявитель просил суд признать поведение ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга злоупотреблением правом и разрешить вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения в виде рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам

Ходатайство разрешено по итогам рассмотрения настоящего дела, в его удовлетворении отказано.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройблок-13" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании недействительным решения № 4111 от 19.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 также с учетом уточнения заявленных требований просит

1.Признать недействительным Решение заместителя начальника МИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6 4111 от 19.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2. Признать недействительным Решение советника государственной гражданской службы РФ 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО7 по жалобе № 1306/22608@ от 14.08.2023.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службе по Свердловской области против удовлетворения требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленного ООО «Стройблок 13» 25.03.2022 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6- НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года.

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2022 № 8233, дополнение к акту от 26.12.2022 № 24 и вынесено решение от 19.04.2023 № 4111.

Решением установлено неправомерное уменьшение заявителем 1 налогооблагаемой базы в сумме 11 200 000 руб., которое привело к занижению суммы исчисленного налога с дохода в виде дивидендов.

По результатам проверки предлагается доначислить сумму неправомерно уменьшенного налога в размере 520 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СТРОЙБЛОК-13" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Свердловской области решением от 14.08.2023 № 13-06/22608@, оставило решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 19.04.2023 № 4111 без изменений, жалобу – без удовлетворения.


Не согласившись с указанными решениями Инспекции и Управления, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные в дело доказательства, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943- 1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Для выполнения данной задачи налоговые


органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений (пункты 3, 8 статьи 7 Закона). Аналогичные права предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и на основании пункта 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61 утверждено Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, а также Типовое положение об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005г. № 30, руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

В силу п. 9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2005г. № 452, руководитель федеральной службы, находящейся в ведении федерального министерства, утверждает положение о территориальном органе в соответствии с типовым положением о территориальном органе соответствующей федеральной службы, утвержденным приказом федерального министерства.

На основании п. 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 329, приказом Минфина России от 17.07.2014г. № 61н утверждены Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, в том числе, Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе (зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014г. № 34539).

Пункт 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, предусматривает, что ее руководитель на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В соответствии с п. 1 Приказа ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (далее - Приказ ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715) руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.


В соответствии с п. 9.6 Типового положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденным Приказом Минфина России от 17.07.2014г. № 61н руководитель Управления издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности Управления, обязательные для исполнения всеми государственными гражданскими служащими, и работниками Управления, и нижестоящими налоговыми органами.

Аналогичные по своему содержанию полномочия руководителя Управления закреплены в п. 9.6 Положения об УФНС России по Свердловской области, утвержденного 01.04.2021г. руководителем Федеральной налоговой службы.

Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области утверждено 26.04.2021г. руководителем УФНС России по Свердловской области в соответствии с Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе, а также - полномочиями, установленными Приказом ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3- 15/715.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Как установлено п. 1 Постановления от 13.08.1997г. № 1009 разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации дает Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Приказом Минюста России от 23.04.2020г. № 105 утверждены Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, зарегистрированные в Минюсте России 27.04.2020г. № 58222 (далее - Разъяснения).

В соответствии с пп. 2 п. 9 Разъяснений (п. 12 ранее действовавших разъяснений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007г. № 88) государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций: типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, о территориальных органах), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с п. 13.4 Разъяснений акты об утверждении положений о конкретных территориальных органах или структурных подразделениях федеральных органов исполнительной власти не подлежат государственной регистрации.

Таким образом, Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области не является нормативным правовым актом и не подлежит государственной регистрации в Минюсте России и утверждению Министром финансов РФ.

Вышеуказанные нормы права не должны вызывать сомнений у добросовестного участника налоговых правоотношений в компетенции налоговых органов.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.


Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В случаях изменения места нахождения организации снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации по месту ее нахождения, в течение пяти дней со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Из обстоятельств дела следует, что ООО Стройблок - 13» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с 30.04.2021г. в связи с изменением местонахождения. Находится на упрощенной системе налогообложения с момента регистрации с 21.08.2013г., объект «доходы».

Соответственно, налоговый учет в отношении Общества с 30.04.2021, в том числе и в период принятия оспариваемых решений, осуществлялся Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.

Согласно положениям ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 НК РФ, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В материалы дела представлен Приказ № 02-06/139 от 26.04.2021 об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, подписанный руководителем УФНС по Свердловской области ФИО8

Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, утвержденное приказом руководителя УФНС России по Свердловской области ФИО8, в установленном порядке недействительным не признано, соответствует действующему законодательству.

Оспариваемое решение инспекции подписано заместителем начальника МИФНС № 31 по Свердловской области ФИО6.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены Приказ № 08-08/654 от 09.12.2022 о заключении срочного служебного контракта с ФИО6, а также должностной регламент на замещаемую должность от 11.12.2017г.


Учитывая изложенное, доводы ООО «Стройблок-13» и ФИО1 об отсутствии полномочий у Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области на проведение камеральной налоговой проверки, а также права подписания у ФИО6 оспариваемого решения, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, заявители, оспаривая решение МИФНС № 31 по Свердловской области, полагают, что поскольку все суммы ранее выплаченных ФИО1 дивидендов возвращены ООО «Стройблок-13», решения об их выплате отменены, следовательно, доход, как объект налогообложения, у общества отсутствует.

При этом, факт возврата дивидендов подтверждается, по мнению заявителей, мировым соглашением, утвержденным Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-340/2023 (2-7253/2022), участником которого являлась МИФНС № 31 по Свердловской области.

Суд, оценив названный довод заявителя, отклоняет его, обращая внимание на следующее.

В соответствии с решением ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***> (ООО «Стройблок-13» с 20.02.2020г., бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» (бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» с 30.10.2019г. по 19.02.2020г.) ИНН<***> КПП 526301001, бывшее ООО «Бум - риэлт» (ООО «Бум - риэлт» с 21.08.2013 по 29.10.2019) ИНН<***> КПП 526301001 доход, полученный за 2016-2018 года, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «Бум -Центр» ИНН <***>.

Не согласившись с Решением ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***> направило апелляционную жалобу в УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.01.2021г. № 09-12/00847(2) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Налоговый агент ООО «Стройблок-13» указал, что узнал об отсутствии доходов после вступления в законную силу 19.01.2021г. Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***>.

Возникшая переплата по налогу на доходы физических лиц, уплаченная налоговым агентом ООО «Стройблок - 13» с выплат дивидендов учредителю ФИО1 не была учтена в действительных налоговых обязательствах ООО «Москва Китчен Хаус» по итогам выездной налоговой проверки. В связи с этим Обществом направлены уточненные расчеты по 6 НДФЛ за 2017г., 2018г., 2019г. с заявлением о возврате налога.

Налоговым агентом ООО «Стройблок-13» ИНН/КПП<***>/668501001 в качестве подтверждающих документов представлены копии:

1) Решение № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 года;

2) Решение единственного участника Общества с ограниченной ответственность «Стройблок - 13» от 09.01.2022;

3) договора займа № 08/03 от 10.01.2022.

Документы бухгалтерского учета в отношении произведённых операций заявителем 1 не были представлены.


Инспекцией, на основании решений от 27.09.2019 г. № 008-19/14 проведена выездная налоговая проверка ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***> КПП 770301001 (бывшее ООО «БУМ - Центр») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездных налоговых проверок установлено применение схемы «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (УСНО).

Проверками установлено, что организатором применения схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса» является ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***>.

В проверяемом периоде 2016-2018 г.г. ООО «БУМ-Риэлт» применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), с объектом налогообложения «доходы» со ставкой налога 6% (п. 1 ст. 346.14 НК РФ, п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Ранее Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «БУМ-Центр» ИНН <***> за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой установлено, что ООО «Бум - Центр» применена схема «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (Решение ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от 08.05.2018 № 031-16/18).

ООО «БУМ - Центр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018 г. № 031-16/18.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А4334833/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд пришел к выводу о создании налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А43-34833/2018).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.03.2020 по делу № А43-34833/2018 оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А43-34833/2018 без изменения.

Выездные налоговые проверки ООО «БУМ» ИНН <***>, ООО «Мебельный бум» ИНН <***>, ООО «Регион 52» ИНН <***>, ООО «БУМ-Риэлт» ИНН <***> являются техническими проверками.

Проведение выездных налоговых проверок было необходимо для сбора доказательственной базы и расчета доначисленных сумм налогов (налог на прибыль и НДС) организаторам применения схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса» - ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***>.


Исходя из вышеизложенного, доход, полученный ООО «Бум-риэлт» за 2016 - 2018 года, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «БУМ- Центр» ИНН <***>.

Доход ООО «Бум-риэлт» определен без учета реализации в адрес взаимозависимых организаций.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст.31 НК РФ в ходе проверки суммы полученных доходов определены расчетным путем на основании информации, имеющейся в налоговом органе, документов представленных налогоплательщиком (договора, акты выполненных работ, накладные, книги учета доходов и расходов), также использовались данные расчетных счетов и другие документы.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника от 09.01.2022г. отменены:

- решение единственного участника ООО «Стройблок- 13» от 31.05.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 08.11.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 500000 (пятиста тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 15.11.2018г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 14.03.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4900000 (четырех миллионов девятисот тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 25.06.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 2300000 (двух миллионов трехсот тысяч)рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 28.08.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (четырех миллионов) рублей.

Общая сумма отмен выплат в виде дивидендов ФИО1 составила 19 700 000,00 (девятнадцать миллионов семьсот тысяч) руб., в том числе за 2017г. - 4500000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.; 2018г. - 4000000,00 (четыре миллиона) руб., 2019г. - 11200000,00 (одиннадцать миллионов двести тысяч) рулей.

В уточненных справках о доходах ФИО1 за 2017 год, представленных в Инспекцию 28.12.2021 года (уточнение № 1) и 17.03.2022 года (уточнение № 2), суммы дивидендов не отражены.

В первичной справке о доходах физических лиц за 2017 год сумма дивидендов была указана в размере 4 500 000 руб. (сентябрь - 1 500 000 руб., октябрь - 2 000 000 руб., ноябрь - 1 000 000 руб.):

- за 9 мес. 2017г. регистрационный номер 28838820 от 30.10.2017г. в разделе 1 стр.025 в размере 1 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 195 000 руб. сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 195 000.00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год (per. № 1436435378 от 25.03.2022) вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.

- за 12 мес. 2017г. регистрационный номер 29869616 от 28.04.2018 г. в разделе 1 стр.025 в размере 4 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 585 000 руб., сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 390 000,00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год регистрационный номер 1436414737 от 25.03.2022г. вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.


Всего за 2017 год уменьшена сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов 2

раздел по уточнённым расчетам в сумме 585000 руб. (195000+390000)

Согласно анализа расчетного счета ООО «Стройблок -13» (ИНН <***>), за 2017

год ФИО1 были выплачены дивиденды:

Операции

Сумма операций

Назначение платежа

Дата

совершения

Расход д/с, в рублях

27.09.2017

1 305 000

Выплата дивидендов учредителю за 2017 год по письму б/н от 25.08.2017 г. Сумма 1305000-00 Без налога (НДС)

07.11.2017

870 000

Перечисление дивидендов за 2017г Сумма 870000-00 Без налога (НДС)

05.10.2017

1 740 000

Выплата дивидендов учредителю за 2017 год по письму б/н от 25.08.2017 г. Сумма 1740000-00 Без налога (НДС)

Итого

3 915 000

Согласно анализа расчетного счета ООО «Стройблок -13» ( ИНН <***>), за 2018

год ФИО1 были выплачены дивиденды:

Операции

Сумма операций

Назначение платежа

Дата

совершения

Расход д/с, в рублях

30.11.2018

3 480 000

Перечисляются дивиденды ФИО1 по решению единственного участника общества ООО "БУМ-Риэлт" бн от 15.11.2018г. НДФЛ удержан и перечислен полностью. Сумма 3480000-00 Без налога (НДС)

Итого

3 480 000

X

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО

«Стройблок-13» за 2019 год ФИО1 выплачены:_______________________________

Операции

Сумма операци

й

Назначение платежа

Дата

совершения

Расход дс. в рублях

26.03.2019

1 566 000

Перечисляются дивиденды ФИО1 по решению единственного участника общества ОСЮ "БУМ-Риэлт" бн от 15.11.2018г. НДФЛ удержан и перечислен полностью. Сумма 1566000-00 Без налога (НДС)

20.03.2019

250 000

Дивиденды за 201 8 г. Сумма 250000-00 Без налога (НДС)

19.03.2019

1 503 050

Дивиденды за 2018 г Сумма 1503050-00 Без налога (НДС)

19.03.2019

1 503 050

Дивиденды за 2018 г Сумма 1503050-00 Без налога (НДС)

10.04.2019

943 950

Выплата дивидендов учредителю за 2018 год Сумма 943950-00 Без налога (НДС)

28.06.2019

2 001000

Выплата дивидендов учредителю за 2019 год Сумма 2001000-00

Без

налога (ИДС)

10.04.2019

943 950

Выплата дивидендов учредителю за 2018 год -[Сумма 943950-00-

Без налога (НДС)

10.09.2019

780 000

Перечисляются дивиденды ФИО1' Е.И.по решению единственного участника общества ООО "БУМ-Риэлт" бн от


28.08.2019г. НДФЛ удержан н перечислен полностью. Сумма 780000-00 Без налога (НДС)

10.09.2019

780 000

Перечисляются дивиденды ФИО1 по решению единственного участника общества ООО "БУМ-Риэлт" бн от 28.08.2019г. НДФЛ удержан и перечислен полностью

Итого

10271000

X

Суммы, выплаченные учредителю ФИО1, отнесены к доходу в виде дивидендов,

с которых исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 31.08.2017 (дата принятия решения о выплате дивидендов) по 09.01.2022г. (дата принятия решения об отмене решения о выплате дивидендов) фактически между ООО «Стройблок-13» и ФИО1 существовали отношения, связанные с выплатой дивидендов, а не заёмные.

С учетом материалов проверки ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода единственным участником ФИО1 осуществлена следующая последовательность действий:

- 09.01.2022г. принято решение б/н об отмене ранее принятого решения единственного участника Общества от 31.05.2017г. и 08.11.2017г. в части выплат единственному участнику Общества дивидендов сумме 4 500 000 руб.;

- отношения по выплате дивидендов изменены Обществом на заёмные, в подтверждение чего предоставлен договор займа от 10.01.2022 № 08/3.

По условиям договора № 08/03 от 10.01.2022 заимодавец (ООО «Стройблок-13») передаёт заёмщику (ФИО1) денежные средства в размере 60 789 000 руб. (сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере 2/3 ставки рефинансирования годовых.

В отношении возврата дивидендов, налоговой инспекцией установлено следующее.

Согласно представленных, в ходе камеральной проверки, документов по платежам заемные обязательства исполнены ФИО1 следующим образом: 60 789 000,00 руб.«Возврат займа» по кассовым чекам;

30 000 000,00 руб. - «Оплата/погашение по договору займа № 08/3 от 10.01.2022 по платежным поручениям;

3 542 492,79 руб. - «Возврат процентов по займу»

2 700 000,00 руб. «Предоставление процентного займа по договору № 13-3/17 от 11.12.2017 (платежное поручение № 275 от 11.12.2017)

Кассовые чеки и платежные поручения не информативны и не позволили налоговому органу идентефицировать от кого поступают денежные средства и назначение платежа применительно к конкретному обязательству - по договору от 09.01.2022 или по иным договорам, заключенным в период 2013-2018 г.

Первичные кассовые документы: приходно - кассовый ордер, расходно -кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовый отчет, объявление на взнос наличными Обществом не были представлены.

В кассовых чеках от 23.11.2022 г., 29.11.2022г. регистрационный номер 0006 6146 6301 3626, заводской номер экземпляра модели контрольно - кассового аппарата 04252533, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9960440502926629 соответствуют контрольно - кассовому аппарату (далее - ККТ) Меркурий - 185 Ф зарегистрированному ООО «Стройблок-13» ОГРН <***> ИНН/КПП<***>/668501001

Также возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Заимодавца


по реквизитам, указанным в Договоре займа № 08/3 от 10.01.2022.

В соответствии с информационными источниками Инспекции адрес установки (применения) ККТ: 603098, Россия, <...>. Место установки (применения) контрольно-кассовой техники: Торговый центр Мебельный БУМ. Не применяется в режиме, не предусматривающем обязательную передачу фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.

Применяется только при оказании услуг (в случае регистрации автоматизированной системой для бланков строгой отчетности). Обработку фискальных данных осуществляет ООО «Компания «Тензор», ИНН <***>. Дата последнего отчета о регистрации (отчета об изменении параметров регистрации): 09.08.2022г.

В соответствии с показателями бухгалтерской налоговой отчетности выручка от продажи товаров: в 2020г. - 7021.88 тыс. руб.; 2021 г. - 9321,76тыс. руб., 2022 г. -10609.40 тыс. руб..

Выручка по данным Контрольно - кассовой техники № 0006 6146 6301 3626 составила 23.11.2022г. - 30 000 000,00 руб. количество чеков - 4, 29.11.2022г. -30 789 000 руб., количество чеков 4.

Выписка по расчетному счету ООО «Стройблок-13» не отражает сведения об инкассации на расчетный счет денежных средств на сумму 60 789 000 руб. с назначение платежа «Возврат займа», поступивших в кассу организации.

Согласно банковской выписки ООО «Стройблок-13» в даты, указанные в кассовых чеках и платежных поручениях, произведены операции на расчетный счет № <***> с назначением платежа «оплата /погашение по договору займа № 08/3 от 10.01.2022г.» от ФИО1 на 30 000 000,00 рублей.

ООО «Стройблок-13» (р/с № <***>) перечислил по договору займа № 01-3/2022 от 23.11.2022г. ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> (р/с № <***>).

ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> дата присвоения ОГРН: 02.10.2007г.

Адрес (место нахождения) организации: 603057, Нижегородская, Нижний Новгород, ФИО9, д. 13, ВВ1, оф П2, кабинет 14 (1).

Руководитель и учредитель организации ФИО1 ИНН <***> -100 % (7 017 000 руб.).

Основной вид деятельности: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Применяемые налоговые режимы: 2019 - УСН - доход; 2020 - УСН - доход; 2021-УСН - доход.

Согласно банковской выписки ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> перечисляет 28.11.2022г. на расчетный счет № <***> ФИО1 ИНН <***> с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору займа № 02/22 от 13.11.2022г» 30000000 руб.

В соответствии с представленными кассовыми чеками (входящий № 7893666 от 02.12.2022г. и информацией по гражданскому делу № 2 -7253/2022) ФИО1 от 29.11.2022 г. произведен возврат наличными денежными средствами на сумму 30 789 000,00 руб. (9 000 000,00 руб., 9 000 000,00 руб., 9 000 000,00 руб., 3 789 000,00 руб.) с указанием вида операции «Возврат займа».

ООО «Стройблок-13», ИНН <***> не соблюден п. 2.2.2 договора займа № 08/03 от 10.01.2022г. согласно, которому возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Заимодавца по реквизитам, указанным в договоре.


Организация ООО «Стройблок-13», ИНН <***> и ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> подконтрольны ФИО1, что позволяло последнему оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность и экономические результаты деятельности компаний.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанными лицами путем заключения формального договора займа и согласованных действия создана схема движения денежных средств с целью перераспределения денежных средств по замкнутому кругу и вывода их на личные счета ФИО1

При указанных операциях нарушен принцип заемных отношений - возвратность займа, так как фактически денежные средства возвращены в адрес бенефициара ФИО1, чем создана искусственная ситуация по наращиванию задолженности между группой взаимозависимых лиц, что установлено в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверкой и позволило Обществу манипулировать дивидендными выплатами с целью снижения налоговой нагрузки по налогу на доходы физических лиц.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройблок - 13» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства «Микропредприятие» с 01.08.2016.

В соответствии с Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов» участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; - выдача наличных денег работникам под отчет;

- возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2018, N 27, ст. 3952) (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе");

- выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом -в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не


более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение);

выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов по привлеченным займам, уплата неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом физическим лицам - в сумме, не превышающей 300 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю);

- выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом участникам наличных расчетов - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю).

Анализ возможного расходования денежных средств на цели, определенные Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У, показал, что согласно базе данных Инспекции, информация о приобретении Обществом в 2022г. движимого и недвижимого имущества отсутствует, выплаты работникам в размере 30 789 000 руб., включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера по сведениям о доходах физических лиц нет, что дает возможность организаций ООО «СТРОЙБЛОК-13» ИНН <***> предоставить денежные средства полученные в счет погашения займа наличным путем, для дальнейшего предоставления новых займов.

Также налоговым органом проведен анализ платежеспособности ФИО1, согласно имеющейся информации в Инспекции за период с января по ноябрь 2022г. по данным из раздела 3 расчетов по страховым взносам, учредителем организации ФИО1 начислен доход в размере 3139942 руб., по приложение 1 к расчету формы 6- НДФЛ за 11 мес. 2022г. по видам дохода и источникам выплат сумма дохода составила 38426644 руб.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, согласно которому заявителем 1 не представлено доказательств излишней уплаты НДФЛ, поскольку переквалификация налогоплательщиками сделки (хозяйственной операции), либо признание её налогоплательщиками недействительной, не влекут автоматического изменения их налоговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут


не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (и. 3 ст. 3 НК РФ).

Однако обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в результате финансово-хозяйственных операций.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг. Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено НК РФ). Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора (сделки) не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Таким образом, вывод ООО "Стройблок-13" о том, что сделка по выплате дивидендов единственному участнику ФИО1, по его мнению, не соответствующая законодательству Российской Федерации, и её последующая переквалификация в договор займа не являются основанием для освобождения от обязанности удержания и перечисления налоговым агентом в бюджет Российской Федерации суммы НДФЛ, поскольку значимым для налогообложения юридическим фактом являются произведённые Налогоплательщиком, в пользу единственного участника Общества выплаты дивидендов, при этом данные денежные средства фактически получены ФИО1 в 2017, 2018, 2019 г.г. именно в качестве дивидендов, соответствующие финансовые операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учёте Налогоплательщика.

Ссылка ООО "Стройблок-13", в договоре займа № 08/3 от 10.01.2022 на ст. 425 ГК РФ не состоятельна, поскольку применение пункта 1.2 Договора о вступлении в силу в день его подписания и распространение его действия на отношения сторон с 27.09.2017 возможно, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В данном случае обязанности ООО "Стройблок-13" по выплате дивидендов за 2017, 2018, 2019 год исполнены в полном объеме, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет.

При этом, суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств того, что до момента принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение


налогового правонарушения от 07.09.2020 № 3, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Стройблок-13», оно добросовестно заблуждалось.

Указанное соответствует судебно-арбитражной практике, подтвержденной судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (например, от 07.11.2019 № 301-ЭС19-20408, от 30.06.2021 № 301-ЭС21-9572, от 26.01.2022 № 301-ЭС21-26964).

Ссылка заявителя на фактическое исполнение обязательства по возврату займа не имеют правового значения для оценки принятого налоговым органом решения.

Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-340/2023 об утверждении мирового соглашения не может являться преюдициальным для настоящего дела, поскольку в рамках него суд не исследовал фактические обстоятельства взаимоотношений, которые рассматривались в рамках выездной налоговой проверки и камерных налоговых проверок, в связи с чем данное решение не опровергает выводы МИФНС № 31 по Свердловской области о наличии у Общества обязанности по уплате НДФЛ в отношении спорных сумм, поскольку они были уплачены именно как дивиденды.

То обстоятельство, что по делу № 2-340/2023 заявителями заключено мировое соглашение, преюдицией применительно к настоящему спору не является, так как производство по делу прекращено и по существу указанный спор судом не рассматривался, какие-либо факты судом не устанавливались.

Вопреки доводам заявителей обязанность МИФНС № 31 по Свердловской области в данном случае обращаться в суд с соответствующим заявлением в целях определения налоговых прав и обязанностей налогоплательщика арбитражно-процессуальным и налоговым законодательством не предусмотрена.

Доводы налогоплательщика о незаконности произведенного Инспекцией зачета денежных сумм в счет уплаты доначисленных сумм налогов по оспариваемым решениям судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Как следует из решений, МИФНС № 31 по Свердловской области доначислены суммы налога.

Вместе с тем, ранее данные суммы были уплачены налогоплательщиком, в связи с чем Инспекцией указано на отсутствие задолженности в указанном размере. Такое право предоставлено Инспекции в силу абзаца 4 п. 2 ст. 52 НК РФ (в ред. от 21.11.2022). Указанные действия Инспекции прав налогоплательщика не нарушают.

Доводы заявителей на необоснованное указание в тексте оспариваемого решения на п.1 ст. 336, п.7 ст.339, ст. 340 сами по себе не могут повлечь признание принятого Инспекцией решения незаконным. Ссылки на данные положения НК РФ Инспекцией указаны ошибочно и являются опечатками, о чем пояснил представитель МИФНС № 31 по Свердловской области в ходе рассмотрения настоящего дела и что следует из текста самого решения.

Непривлечение Общества к налоговой ответственности, неуказание в решении на смягчающие обстоятельства прав заявителей не нарушают, в связи с чем не могут являться основаниями для признания оспариваемых решений незаконными.

Доводы общества, относительно противоречивых выводов налоговых органов в отношении деятельности проверяемых налогоплательщиков, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании пункта 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Каких-либо неясностей, которые следовало бы истолковать в пользу налогоплательщика, судом не установлено.


Иные доводы, приведенные заявителями в заявлении, самостоятельного правового значения не имеют, следовательно, подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, суд отмечает следующее.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления № 57).

Судом установлено, что решение № 13- 06/22608@ от 14.08.2023.вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Управление, не изменяет правовой статус решения нижестоящего органа и не затрагивает права Общества, не налагает на него дополнительные обязанности.

Вместе с тем, заявителем оспариваются полномочия Управления и подписанта ФИО7 на рассмотрение жалобы заявителя и на подписание решения от имени Управления.

В материалы дела представлен приказ от 12.04.2023 № ЕД-10-4/409@ о продлении срока замещения должности заместителя руководителя Управления ФИО7, а также представлен должностной регламент заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области ФИО7 от 28.12.2023 года.

Доводы о том, что ФИО7 не уполномочена на подписание решений от имени Управления опровергнут Управлением представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения УФНС не имеется.

Суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, либо свидетельствующие о нарушении норм действующего налогового законодательства, влекущие ущемление прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


При данных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется, заявленные обществом «Стройблок-13», ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Требования к Федеральной налоговой службе заявителем не сформулированы, следовательно, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Также ранее заявитель просил суд признать поведение ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга злоупотреблением правом и разрешить вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения в виде рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ранее от ООО "Стройблок-13" 08.05.2024 поступало ходатайство о признании явки в судебное заседание уполномоченного представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обязательной с обязанием представить письменные объяснения относительно принятых ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга без замечаний деклараций 3-НДФЛ ФИО1 от 21.03.2022 (3-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года), в которых отсутствуют выплата дивидендов ФИО1 от экономической деятельности ООО «Стройблок-13» за 2019 год.

Суд не усмотрел оснований для обязания указанного лица явкой, что отмечено в определении суда от 13.05.2024, каких-либо процессуальных обязанностей суд на третье лицо не возлагал.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга своими процессуальными правами, как указывает на то заявитель, судом не установлено.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Плакатина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 0:44:04

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна