Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А70-18923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18923/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройизыскания» на решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-18923/2019 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройизыскания» (625001, г. Тюмень, ул. Полевая, д. 109, строение 9, офис 106Б, ОГРН 1177232025717, ИНН 7203428764) о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Стройизыскания» - Якубенко В.Ю. по доверенности от 27.02.2020, Павлишина Е.Е. по доверенности от 27.02.2020; департамента лесного комплекса Тюменской области – Колбин А.Г. по доверенности от 07.11.2019.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, уполномоченный орган, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройизыскания» (далее - ООО «Стройизыскания», общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 15.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскан ущерб в размере 9 184 896 руб.; в доход федерального бюджета взыскано 68 924 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что департамент не представил расчет площади поврежденного земельного участка и не доказал размер ущерба; не доказан факт причинения ответчиком вреда природным ресурсам.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента высказался по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 14.03.2019 между департаментом (арендодатель) и ООО «Стройизыскания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 24-43-19, по условиям которого на основании приказа департамента от 06.03.2019 № 05/86 арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 19,71 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Винзилинское участковое лесничество, урочище Винзилинское, квартал 30 (выделы 27, 32) 31 (выделы 3-10, 12, 28), кадастровый номер 72:17:0000000:6820/24, 72:17:0000000:6823/6, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Лесничим Тюменского лесничества 16.05.2019 составлен акт о лесонарушении № 11/1 по факту самовольного снятия, уничтожения или порча почв по местоположению: Винзилинское участковое лесничество, урочище Винзилинское, квартал 31, выдел 10, 11 площадь лесонарушения - 0,8 га, целевое назначение лесов - защитные, категория лесов - защитные полосы вдоль ж/д и автодорог. Сумма ущерба согласно расчету уполномоченного органа составила 9 184 896 руб.

Начальником Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления Федерального государственного лесного надзора 07.06.2019 в отношении ООО «Стройизыскания» вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) («Самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов»).

В адрес общества в целях возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, истцом направлена претензия от 03.09.2019 № 5832-19, неисполнение которой явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 307, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 73, 76, 91, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьями 3, 4, 77, 78, 100 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), и исходили из наличия совокупности всех условий, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения вреда, признав обоснованным его размер, определенный департаментом в соответствии с данными акта о лесонарушении от 16.05.2019 №11/1, постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730), постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310), постановления Правительства РФ от 14.12.2016 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановления Правительства РФ от 14.12.2016 №1363).


Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК. Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12 Постановления № 49).

Согласно пункту 13 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Из смысла пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая, по сути, носит штрафной характер.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления № 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Факт допущения обществом лесонарушения установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о лесонарушении от 16.05.2019 №11/1, административным материалом (протокол № 00372 от 8.05.2019 об административном правонарушении, постановление № 00383 от 07.06.2019 о назначении административного наказания), и по существу не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт о лесонарушении от 16.05.2019 № 11/1, которым зафиксировано самовольное снятие, уничтожение или порча почв, площадь лесонарушения - 0,8 га., место лесонарушения - Тюменское лесничество, Винзилинское участковое лесничество, урочище Винзилинское, квартал 31 выдел 10, 11, целевое назначение лесов - защитные, категория лесов - защитные полосы вдоль ж/д и автодорог (отнесение выделов 10 и 11 квартала 31 к защитным лесам вдоль ж/д и автодорог также подтверждается выпиской из государственного реестра от 28.04.2020 № 4739/20), площадь самовольного снятия, уничтожения или порчи почв - 8 000 кв. м; схему места лесонарушения позволяющую установить координаты точек и румбы линий, характеризующие масштаб, пространственные качества лесонарушения, проанализировав, представленный департаментом расчет, согласно которому размер ущерба составил 9 184 896 руб., признав его верным, произведенным в соответствии постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (пункт 6 приложения № 3, пункт 6 «г приложения № 4), от 11.11.2017 № 1363 (пункт 1), от 22.05.2007 № 310 (наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы - береза - в субъекте Российской Федерации по Тюменскому лесотаксовому району составляет 60,3 руб. за 1 куб. м. Факт наличия березы в качестве основной лесообразующей породы в Тюменской области подтверждается Лесным планом Тюменской области, утвержденным постановлением Губернатора Тюменской области от 27.05.2019 № 69, согласно которому земли, покрытые лесной растительностью соответствующей породы, составляют 3672,6 тыс. га (Приложение № 13), суды, придя к правильному выводу о доказанности факта причинения вреда защитным лесам в результате лесонарушения, в отсутствие доказательств, опровергающих правильность, произведенного истцом расчета взыскиваемого ущерба, обоснованно удовлетворили заявленные департаментом требования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы доводы о том, что уполномоченным органом неверно установлена площадь лесонарушения, составляющая 8 000 кв. м., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе материалами административного расследования, которыми установлена именно такая площадь, а также схемой места лесонарушения, позволяющей проверить утверждение истца о площади лесонарушения, учтенной при расчете суммы возмещения вреда, поскольку содержит указание на масштаб, пространственное описание поврежденного участка, его место расположения, координаты точек и румбы линий с приведением длины.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров