Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А71-173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-173/2024
г. Ижевск
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г. Ижевск о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 06.12.2023 №18020/23/1372947, бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Союз», г.Ижевск, Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, г.Ижевск, в присутствии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, в отсутствие судебного пристава-исполнителя, административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (далее ООО «УК «Тафгай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 06.12.2023 №18020/23/1372947 об окончании исполнительного производства №588/23/18020-ИП, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер по розыску имущества должника, необъявлении исполнительского розыска имущества должника, неналожении ареста на дебиторскую задолженность должника, необращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз», г. Ижевск (далее ООО УК «Союз», должник, заинтересованное лицо 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, г. Ижевск (далее заинтересованное лицо 2).

ООО «УК «Союз» требования заявителя не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 36).

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы и возражения на заявление не представили.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа от 23.09.2022 серии ФС №038221043, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-12075/2021 (л.д. 11), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.01.2023 №18020/23/10055 о возбуждении исполнительного производства №588/23/18020-ИП с предметом исполнения: неосновательное обогащение в размере 114 946 руб. 35 коп., в отношении должника: ООО УК «Союз», в пользу взыскателя: ООО УК «Тафгай» (л.д. 12).

Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, о наличии у должника – юридического лица счетов в банках, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в Росреестр, Гостехнадзор по УР, банковские и кредитные учреждения о наличии должника банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 18-19).

В ходе совершения исполнительных действий установив, что должник имеет денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «УБРИР» судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника ООО УК «Союз» 13.01.2023 №18020/23/45262 (Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк), от 19.01.2023 №18020/23/45263 (ПАО «Сбербанк России»), от 19.01.2023 №18020/23/45264 (ПАО КБ «УБРИР») (л.д. 13, 15, 16).

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18020/23/39531 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства №588/23/18020-ИП, от 31.10.2022 №201171/22/18020-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №201171/22/18020-СД (л.д. 14).

02.03.2023 судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ должником ООО УК «Союз» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление №18020/23/222697 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. (л.д.17).

Согласно объяснениям ФИО4 (директор ООО УК «Союз») от 23.11.2023 ООО УК «Союз» деятельность не ведет, имущества в собственности не имеет, офисных и складских помещений не арендует, имеется задолженность по налогам, оплатить задолженность возможности не имеет (л.д. 20).

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем выдано предупреждение руководителю ООО УК «Союз» ФИО4, согласно которому в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению руководитель организации должника ООО УК «Союз» может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.11.2023 совершен выход по адресу: ул. Баранова, 96, офис 31 по должнику ООО УК «Союз», в ходе которого установлено, что имущества, подлежащего аресту не обнаружено (л.д. 34).

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18020/23/1372947 об окончании исполнительного производства №588/23/18020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 35).

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по необъявлению исполнительного розыска имущества должника нарушает права взыскателя. По мнению заявителя, доводы оспариваемого постановления об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствуют действительности. Согласно официальной информации, размещенной в ГИС ЖКХ, должник осуществляет управление многоквартирными домами. У собственников и нанимателей помещений в МКД имеется обязательно по ежемесячному внесению платы за жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно пункту 3 части 1 названной нормы является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем, составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Следовательно, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Одновременно с направлением копии указанного постановления взыскателю возвращается подлинник исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) возлагает на должностное лицо, административный орган, действия или бездействие которого оспаривается в суде (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2023 следует, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом судом установлено, что должник - ООО УК «Союз» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами; из публичных сведений (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)) следует, что под управлением данной организации находятся 8 многоквартирных домов; исходя из публичного сервиса «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/) ООО «УК «ЖК» имеет уставный капитал в сумме 10 000 руб., представляет в налоговый орган по месту учета в качестве налогоплательщика налоговую отчетность, среднесписочная численность персонала за 2022 год - 6 человек, по данным налоговой отчетности суммы налогооблагаемого дохода за 2022 год составили 1 919 000 руб., расходы в сумме 1 789 000 руб., организацией за 2022 год уплачен налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также страховые взносы.

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными, в материалы дела не предъявлено.

Должник является действующей организацией, соответственно, наличие указанных обстоятельств не исключает возможность погашения долга перед взыскателем за счет денежных средств, которые могут поступить на счет должника, а также за счет средств дебиторской задолженности в случае принятия необходимых мер для установления ее наличия.

Имеющиеся в материалы дела документы не позволяют сделать вывод об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление имущества должника.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер по отысканию имущества должника, не объявлении исполнительного розыска имущества должника, не наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника признаются судом незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2023 №18020/23/1372947, вынесенного в рамках исполнительного производства №588/23/18020-ИП от 10.01.2023, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск, выразившиеся, в непринятии всех мер по отысканию имущества должника, не объявлении исполнительного розыска имущества должника, не наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова