Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А76-4520/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13958/2021
г. Челябинск
27 октября 2021 года
Дело № А76-4520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто К» Никонова Ильи Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-4520/2018 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авто К» (далее – ООО «Авто К», должник).

Решением суда от 19.02.2019 ООО «Авто К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Авто К» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника ФИО2).

Представитель учредителей ООО «Авто К» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве по вопросу начальной продажной цены предмета залога, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества ООО «Авто К»:

- Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу: <...>

- Нежилое здание, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1524,1 кв.м., этажность: 1,2, кадастровый номер: 74:33:0215001:3710, расположенное по адресу: <...>

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1741 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: <...>, на следующих условиях:

- определение начальной продажной цены на основании заключения эксперта на дату рассмотрения настоящего заявления судом;

- продажа указанного имущества ООО «Авто К» отдельными лотами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.09.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) заявление представителя учредителей ООО «Авто К» ФИО3 об урегулировании разногласий удовлетворено.

Судом внесены изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи предмета залога: пункт 3. Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ООО «Авто К» изложен в следующей редакции:

3. Подготовка к торгам

3.1. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 554/2020 от 30.12.2020 рыночная стоимость имущества составляет 73 246 000 руб.

Начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 66 094 329, 07 руб.

3.2. Состав имущества:

Лот № 1 в сумме 33 668 019,39 руб.,

наименование

Начальная стоимость на первых торгах

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 524,1 кв.м., этажность:-1,2, кадастровый номер: 74:33:0215001:3710, расположенное по адресу: <...>. пом. 3

31 149 019,39

1/3 доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4574 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0215001:3546, расположенный по адресу: <...>

2 519 000

Лот № 2 в сумме 32 426 309,68 руб.,

наименование

Начальная стоимость на первых торгах

Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу: <...>

31 020 974,48 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1741 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: <...>

1 405 335,20 руб.

С определением суда от 03.09.2021 не согласился конкурсный управляющий ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на то, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В материалы дела заявителем были представлены разные отчеты об оценке имущества. Суд, руководствуясь сроками представленных оценок, изменил начальную продажную стоимость имущества, а также осуществил разбивку лотов на два. При этом судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства исследования рынка и покупательской способности в регионе, где реализуется указанное имущество, заявителем не представлена и не доказана целесообразность разбивки имущества на несколько лотов. Не представлены доказательства того, что реализация имущества раздельно будет экономически более выгодной, что продажа спорного имущества одним лотом может негативно повлиять на доступ к торгам, приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства за счет расходов на проведение первых и повторных торгов, к затягиванию процедуры в отношении должника. За период рассмотрения заявления ФИО3 торги имуществом не производились в силу наложенных обеспечительных мер, существенно увеличен размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору. Фактически действия ФИО3 направлены на затягивание процедуры конкурсного производства, а не на защиту права. В здании по адресу <...> находится имущество, принадлежащее юридическим лицам: ООО «Авто К», ООО «Авток-Сервис» и ООО «Автопункт», все три юридических лица находятся в процедуре банкротства, нежилые помещения и земельные участки по адресу <...>, переданы в залог ПАО Банк «ВТБ». Залоговый кредитор - ПАО «Банк ВТБ» установил порядок продажи имущества должника совместно с имуществом иных должников - ООО «Авто К», ООО «Авток-Сервис». В рамках дела о банкротстве ООО «Авток-Сервис» №А76-20076/2018 рассмотрено аналогичное заявление ФИО3 определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу №А76-20076/2018 в удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий отказано. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Автопункт» №А76-1200/2020 в удовлетворении заявления представителя участников ООО «Автопункт» ФИО3 о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 20.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 с использованием автоматизированного распределения дел, дело № А76-4520/2018 распределено судье Калиной И.В., в связи с тем, что судья Матвеева С.В., в производство которого принята жалоба, отсутствует ввиду болезни.

До начала судебного заседания Банк ВТБ (ПАО) направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзыв не направлен в адрес участников процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 27.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Авто К».

Решением суда от 19.02.2019 ООО «Авто К» признано банкротом, в отношении ООО «Авто К» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 21.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто К» включено требование Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто К» в размере 183 392 223, 29 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

- нежилое здание - выставочный зал легковых автомобилей расположенное, по адресу <...> кадастровый (или) условный номер 74-74-33/396/2011-476, общей площадью 1487,7 кв.м.

- нежилое помещение № 3 расположенное, по адресу <...> кадастровый (или) условный номер 74-74-33/396/2011-476, кадастровый номер 74:33:0215001:3710, общей площадью 1524,1 кв.м.

- 1/3 доли земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - салона по продаже автомобилей, по адресу <...> кадастровый номер 74:33:0215001:3646, общей площадью 4574 кв.м.

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - салона по продаже автомобилей, по адресу <...> кадастровый номер 74:33:0215001:3645, общей площадью 1741 кв.м.

Банком ВТБ (ПАО) утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ООО «Авто К».

22.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 опубликован Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ООО «Авто К».

Учредитель ООО «Авто К»» с данным порядком проведения торгов не согласился и обратился в суд настоящим заявлением, указав в его обоснование о не согласии с установленной начальной продажной ценой, а также продажей имущества единым лотом.

Залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) представлены возражения на заявление о разрешении разногласий, в которых указал, что продажа имущества отдельными лотами невозможна, поскольку представляет единый имущественный комплекс. Существенно снижает стоимость имущества, поскольку имущество становится неликвидным и не интересным для потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного закона (пункт 4 статьи 138 Закона).

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 и абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, положение о порядке и условиях продажи имущества должника было утверждено залоговым кредитором – Банком ВТБ (ПАО).

Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, а также начальная продажная цена залогового имущества должника установлена общей стоимостью 49 010 000 руб.

Разрешая вопрос о цене продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суд исходит из того, что Закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

ФИО3 указал, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу №2-573/2018 от 29.06.2018 была определена стоимость заложенного имущества на основании заключения эксперта от 21.05.2018 стоимостью 63 542 362, 66 руб., в то время как Положение залогового кредитора не содержит сведения об иной проведенной оценке.

Также заявителем – ФИО3, представлены дополнительные доказательства:

Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №537/2020 от 30.12.2020, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

1. Комплекс недвижимого имущества:

Наименование объекта

Рыночная стоимость (руб.)

1.1. Нежилое здание – салон по продаже автомобилей, общей площадью 2 938,3 кв. м., литер А, А1, расположенное по адресу: Россия, <...>

57 152 000,00

1.2. Земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания – салона по продаже автомобилей, для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 74:33:0215001:3646, общей площадью 4 574 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>

6 888 000,00

2.1. Нежилое здание-выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0215001:488, литер 1, расположенное по адресу: <...>, в том числе:

28 854 000,00

2.2. земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - эксплуатации нежилого здания – салона по продаже автомобилей с кадастровым номером 74:33:0215001:3645, общей площадью 1741 кв.м., кадастровый номер: расположенный по адресу: <...>

2 622 000,00

Итого по объекту оценки 86 006 000 руб.

Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №537/2020 от 30.12.2020, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

Наименование объекта

Рыночная стоимость (руб.)

1. Нежилое помещение № 1 общей площадью 525,5 кв.м., этаж: цокольный, подвал, расположенное по адресу: <...>- в том числе:

15 316 000,00

1/3 доля в праве собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания – салона по продаже автомобилей, для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 74:33:0215001:3646, общей площадью 4 574 кв.м. расположенный по адресу: <...>

2 519 000,00

2. Нежилое помещение № 2 общей площадью 889 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, <...> – в том числе:

26 068 000,00

1/3 доля в праве собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания – салона по продаже автомобилей, для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 74:33:0215001:3646, общей площадью 4 574 кв.м. расположенный по адресу: <...>

2 519 000,00

3. Нежилое помещение № 3 общей площадью 1 524,1 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: Россия, <...> – в том числе:

36 182 000,00

1/3 доля в праве собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания – салона по продаже автомобилей, для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 74:33:0215001:3646, общей площадью 4 574 кв.м. расположенный по адресу: <...>

2 519 000,00

4. Нежилое здание - выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0215001:488,литер 1, расположенное по адресу: <...>, в том числе:

31 603 000,00

земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - эксплуатации нежилого здания – салона по продаже автомобилей с кадастровым номером 74:33:0215001:3645, общей площадью 1741 кв.м., кадастровый номер: расположенный по адресу: <...>

2 942 000,00

Итого по объектам оценки 109 169 000 руб.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 019/21 от 25.02.2021: при реализации имущества разными лотами общая стоимость составляет 94 619 082, 11 руб. на февраль 2021 года

Наименование объекта

Рыночная стоимость по затратному подходу, руб. без учета НДС

Рыночная стоимость по сравнительном у подходу, руб. без учета НДС

Рыночная стоимость по доходному подходу, руб. без учета НДС

Рыночная стоимость руб. без учета НДС

земельный участок, площадью 1741 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: <...>

Не применялся

1 405 335,20

Не применялся

1 405 335,20

земельный участок площадью 4 574 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: <...>

Не применялся

3 692 132,80

Не применялся

3 692 132,80

Нежилое помещение № 1 площадью 525,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>

Не применялся

5 893 321,72

7 925 352,21

6 909 336,97

Нежилое помещение № 2 889 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, <...>

Не применялся

19 394 761,82

21 489 804,73

20 442 836,28

Нежилое помещение № 3, площадью 1 524,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>

Не применялся

30 071 514,15

32 226 524,62

31 149 019,39


Нежилое помещение выставочный зал площадью 1487,7 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0215001:488, литер 1, расположенное по адресу: <...>,

Не применялся

30 585 088,73

31 456 860,23

31 020 974,48

Общая стоимость имущества при продаже разными лотами 94 619 082,11 руб. при реализации имущества одним лотом общая стоимость составляет 90 940 752,93 руб. на февраль 2021г.

Наименование объекта

Рыночная стоимость по затратному подходу, руб. без учета НДС

Рыночная стоимость по сравнительном у подходу, руб. без учета НДС

Рыночная стоимость по доходному подходу, руб. без учета НДС

Рыночная стоимость руб. без учета НДС

земельный участок, площадью 1741 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: <...>

Не применялся

1 405 335,20

Не применялся

1 405 335,20

земельный участок площадью 4 574 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: <...>

Не применялся

3 692 132,80

Не применялся

3 692 132,80

Нежилое здание. расположенное по адресу: <...>

Не применялся

74 044 988,30

97 641 581,56

85 843 284,93

Общая стоимость имущества при продаже одним лотом 90 940 752,93 руб.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В рассматриваемой ситуации залоговый кредитор, исполняя возложенные на него обязанности, при утверждении Положения установил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 49 010 000 руб., исходя из стоимости предмета залога на основании отчета об оценке ООО «Прайд» №129-В/19 от 24.05.2019.

С момента составления отчета № 129-В/19 от 24.05.2019 прошло более двух лет. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчеты оценщика ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», по состоянию на 30.12.2020.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене.

При указанных обстоятельствах установление повышенной начальной продажной цены не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем отчеты, обоснованно посчитал, что указанные отчеты об оценке, и указанная в них стоимость имущества соответствует цели процедуры реализации имущества - максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства несоответствия рыночной стоимости имущества, определенной на основании представленных заявителем отчетов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Достоверность данных доказательств в установленном порядке не опровергнута.

Доказательств того, что результаты оценки были оспорены в соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве, не представлено.

Принимая во внимание заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» по состоянию на 25.02.2021 о целесообразности разделения лота, стоимости объектов (нежилые здания) на дату, наиболее приближенную к предстоящим торгам, суд посчитал целесообразным выделить в отдельный лот №2 следующее имущество: Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1741 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: <...>. Собственником указанного имущества является только ООО «Авто К».

Сформулированные условия и порядок реализации имущества должника являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам.

Несогласие с результатами оценки судом доказательств не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Суд первой инстанции также анализировал доводы о целесообразности продажи имущества должника разными лотами.

Вероятность реализации имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов. Объединение имущества в один лот приведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, что, в свою очередь, негативно скажется на цене.

Кроме того, согласно отчетам об оценке продажа отдельными лотами имеет экономическую целесообразность, спорное имущество является самостоятельными объектами недвижимости, имеют собственное назначение, не связаны единым назначением.

Применительно к настоящему делу, при разрешении судом спора о наличии разногласий относительно определения порядка, сроков и условий реализации имущества, являющегося предметом залога, заявитель привел обоснованные и разумные доводы в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-4520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто К» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина