Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А63-7864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7864/2023
г. Ставрополь
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту государственных и общественных интересов, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

к ФИО2, ст. Зольская, Кировский городской округ, Ставропольский край,

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района Ставропольского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в защиту государственных и общественных интересов к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания, лиц участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания или проведения судебного заседания в их отсутствие суду не представили, за исключением заявителя (поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя).

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 205 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 20.06.2023 на 11 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявленные требования прокурора мотивированы наличием в действиях ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в не исполнении обязанности по передаче финансовому управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление с приложением письменных доказательств и указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес заявителя, не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя, а также об отложении судебного заседания не заявляло.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд счел требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу № А63-13294/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3


В целях выполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим ФИО3 гражданину ФИО2 07.12.2020 направлен запрос на предоставление сведений и документов. Почтовое отправление ШПИ 12468351027452 прибыло в место вручения 12.12.2020, 17.12.2020 – неудачная попытка вручения, 14.01.2021 – возращено отправителю по иным обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу № А63-13294/2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу № А63-13294/2020 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 сведения и документы:

о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества; о составе обязательств, кредиторах;

о сделках, связанных с приобретением, отчуждением имущества, совершенных на крупные суммы свыше 100 000 руб. за период с 01.01.2017 по настоящее время, а так же об иных сделках, связанных с принятием на себя каких-либо обязательств;

о сделках, связанных с приобретением, отчуждением совместного имущества с супругой, так же сделках супруги, совершенных на крупные суммы свыше 100 000 руб. за период с 01.01.2017 по настоящее время, связанных с принятием на себя каких-либо обязательств;

о наличии долей в обществах с ограниченной ответственностью и наличии акций каких-либо компаний или о наличии таковых у супруги;

о компаниях, в которых должник являлся участником в период с 2017 по настоящее время;

иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

27.06.2021 финансовым управляющим ФИО3 направлен запрос ФИО2 о предоставлении сведений и документов. Почтовое отправление ШПИ 80111660840427 прибыло в место вручения 03.07.2021, в этот же день (03.07.2021) – неудачная попытка вручения, 30.07.2021 – возращено отправителю по иным обстоятельствам.

20.12.2021 в прокуратуру Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о проведении проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО2 в части неисполнения обязанности по передаче финансовому управляющему информации, документов, материальных ценностей.


Прокуратурой Ставропольского края обращение финансового управляющего перенаправлено в прокуратуру Кировского района для рассмотрения по существу.

Письмом от 21.02.2023 № Исорг-20070013-227-23/-20070013 (ШПИ 35730080034362) прокуратура Кировского района уведомило ФИО2 о рассмотрении 10.04.2023 в 15 часов 00 минут вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. Почтовое отправление прибыло в место вручения 22.02.2023, 25.02.2023 – неудачная попытка вручения, 29.03.2023 – возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

10.04.2023 в отношении ФИО2 (в его отсутствие, надлежащим образом извещен) прокурором Кировского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

За незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия


(бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является индивидуальный предприниматель или гражданин, виновный в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.


Согласно части 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 указанной статьи финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 9 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 213.23 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи; с даты признания гражданина банкротом, в том числе все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.


Таким образом, указанная в Законе № 127-ФЗ обязанность по предоставлению сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, носит безусловный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу № А63-13294/2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Обязанность по предоставлению ФИО2 финансовому управляющему сведений и документов возложена на должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу № А63-13294/2020.

В рамках дела № А63-13294/2020 финансовым управляющим в адрес должника направлены запросы с требованиями о предоставлении сведений и документов.

Однако информация, документы, материальные ценности финансовому управляющему ФИО2 не представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 на ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство и банковские карты по счетам в банках.

Поскольку ФИО2 не представил истребуемые документы и сведения, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, 10.04.2023 прокурором в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2021 по признакам правонарушения, установленного в части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО2 принимал достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не


вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.


В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ФИО2 не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Непредставление (несвоевременное представление) финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом № 127-ФЗ, что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.


В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым и соответствующим целям наказания назначение ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд считает, что назначение ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим заинтересованным лицом, так и другими лицами.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности прокурором состава правонарушения в действиях ФИО2, соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и назначает заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 по делу № А53-42845/2021.

Руководствуясь частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, ст.


Зольская, ул. Хаустова, д. 86, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 5:09:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна