Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А75-18932/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18932/2021
23 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.05.1995, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дю.8) об отмене запрета на производство регистрационных действий,

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел судебных приставов-исполнителей по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – истец, ООО «Керамика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации города Сургута (далее – ответчик, администрация) об отмене запрета на производство регистрационных действий.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

Определением от 07.02.2022 судебное заседание назначено на 16.03.2022 в 09 часов 00 минут.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел судебных приставов-исполнителей по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Сургуту ХМАО – Югре).

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление, в котором просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Администрация города Сургута представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 предоставлен ответчику в постоянное бессрочное пользование в 1991 году.

В подтверждение указанного материалы дела представлена выписка из решения Сургутского городского Совета народных депутатов от 21.03.1991 № 243; решение № 112 исполнительного комитета совета народных депутатов.

Кроме того, истец представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.09.2021, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, Западный промрайон, категория земель: земли населенных пунктов.

Из представленной выписки также следует, что собственником вышеназванного земельного участка по состоянию на 10.09.2021 являлось ООО «Керамика». Земельный участок имеет ограничение прав в виде запрета регистрации на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 326228927/8619, а также № 395014669/8621-1.

Истец, указывая, что не имеет задолженности перед ответчиком, полагая, что администрация города Сургута не имеет оснований для наложения запрета на производство регистрационных действий, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об отмене запрета на производство регистрационных действий, наложенных администрацией города Сургута.

Третье лицо - Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, общей площадью 58936 кв.м., расположен по адресу: г. Сургут, Западный промрайон. Согласно данным ЕГРН, в отношении указанного объекта ранее (13.12.2018 № 86:10:0101238:1-86/139/2018-1) было зарегистрировано право истца, погашенное на основании решений арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № А75-861/2019 и № А75-4460/2018 (05.12.2021 № 86:10:0101238:1-86/139/2021-8).

В отношении земельного участка зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации от 29.05.2019 № 86:10:0101238:1-86/056/2019-5 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 395014669/8621-1 выданного 02.04.2019; запрещение регистрации от 27.05.2019 № 86:10:0101238:1-86/138/2019-4 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 26228927/8618-1 выданного 20.05.2019 отделом судебных приставов по г. Сургуту.

Межмуниципальным отделом по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой по состоянию на 25.12.2021 право собственности ООО «Керамика» не земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют.

Кроме того, судом установлено следующее.

В рамках дела № А75-861/2019 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2019, признано отсутствующим право собственности ООО «Керамика» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, расположенный по адресу: западный промрайон, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, запись государственной регистрации права от 13.12.2018 № 86:10:0101238.1-86/139/2018-1.

Одновременно с подачей искового заявления по указанному делу, администрацией было заявлено о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101238:1, и в виде запрета ответчику отчуждать данный земельный участок.

Обеспечительные меры были приняты определением от 22.01.2019. После вступления в силу решения суда, определением от 04.10.2019 по заявлению администрации города Сургута обеспечительные меры были отменены.

В рамках дела № А75-4460/2019 рассматривалось заявление администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по внесению записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 и обязании исключить данную запись.

Решением суда от 25.02.2020 заявление администрации удовлетворено, признано незаконным регистрационное действие по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 13.12.2018 № 86:10:0101238.1- 86/139/2018-1 права собственности ООО «Керамика» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 и обязании исключить данную запись.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представлены материалы исполнительного производства, из которого следует, что в 12.04.2019 в отделение судебных приставов по городу Сургуту поступил исполнительный документ ФС № 017538618 от 04.03.2019 по делу № А75-827/2018 о взыскании задолженности в размере 13 000 рублей в отношении ООО «Керамика», взыскатель - администрация города Сургута, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 124125/19/86018-ИП.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного земельного участка.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, при предъявлении заинтересованным лицом иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества доказыванию подлежит факт наличия заинтересованности такого лица, выражающейся в нарушении его прав в отношении имущества, подвергнутого наложению обеспечительных исполнительных действий.

Между тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие прав ООО «Керамика» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 не подтверждено.

Представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрацией города Сургута выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект, подвергнутый запрету на совершение в отношении него регистрационных действий, не подтверждается наличие каких-либо вещных прав заявителя на указанный объект.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих наличие какой-либо заинтересованности истца в спорном имуществе, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт заинтересованности в отношении спорного имущества и наличия материального права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, истец не подтвердил достаточными доказательствами факт того, что действия по наложению запрета совершены ответчиком. Более того, судом установлено, что такие действия совершены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, следовательно, администрация города Сургута является ненадлежащим ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судом установлена недоказанность истцом обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине за его подачу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Керамика» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова