Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-10999/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10999/2017
г. Краснодар
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия): администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799) – Согоян Д.А. (доверенность от 09.01.2018), департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1042305701954) – Согоян Д.А. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 1027739602824), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-10999/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – общество, ООО «Газпромнефть-Центр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры), в котором просило:

– признать недействительным отказ департамента архитектуры, изложенный в письме от 06.02.2017 № 29/1083-1, в оформлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0414006, для размещения информационной стелы вблизи границы АЗС, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1,

– обязать департамент архитектуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем рассмотрения и принятия обоснованного решения по заявлению о выдаче обществу разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0414006, для размещения информационной стелы вблизи границы АЗС, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1,

– признать недействительным отказ департамента архитектуры, изложенный в письме от 06.02.2017 № 29/1085-1, в оформлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0414015, для размещения информационной стелы вблизи границы АЗС, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1,

– обязать департамент архитектуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем рассмотрения и принятия обоснованного решения по заявлению о выдаче обществу разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0414015, для размещения информационной стелы вблизи границы АЗС, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица судом привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация; т. 1, л. д. 65, 66).

Решением от 17.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.10.2017, суд признал незаконными решения департамента архитектуры, изложенные в письмах от 06.02.2017 № 29/1083-1 и № 29/1085-1, об отказе в оформлении разрешений на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в кадастровых кварталах с кадастровыми номерами 23:43:0414006, 23:43:0414015, для размещения информационных стел вблизи границы АЗС, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1, как не соответствующие положениям постановления администрации от 02.03.2015 № 1897 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1897, Административный регламент, в применимой к спорным отношениям редакции). На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем рассмотрения и принятия решения по заявлениям о выдаче обществу разрешений на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в кадастровых кварталах с кадастровыми номерами 23:43:0414006, 23:43:0414015, для размещения информационных стел вблизи границы АЗС, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1. В удовлетворении требований, заявленных к администрации, отказано. С департамента архитектуры в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей, обществу выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы следующим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – постановление № 1300, Перечень № 1300), в пункте 8 которого поименованы информационные табло (стелы). Административный регламент, предусмотрев в числе документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, эскизный чертеж, содержащий основные параметры объекта (если планируется размещение информационных табло (стел); подпункт 4 пункта 15.3), не регламентирует, в каком виде и с наличием каких обязательных реквизитов он должен быть предоставлен. Заявитель приложил паспорт информационной стелы, представляющий собой полное описание объекта, в котором указаны как общий вид объекта, так и его основные параметры (длина, высота, ширина, используемый материал, цветовое исполнение, нанесенная графика, способ подключения к электропитанию); в паспорте имеется оттиск печати организации – изготовителя. Составной частью паспорта стелы является приложение, которое выполнено в виде эскизных чертежей стелы (общий вид и рама стелы), с указанием ее основных конструктивных элементов и параметров; указанные чертежи выполнены в соответствии с правилами составления эскизных чертежей ГОСТ 21.114-95 «СПДС. Правила выполнения эскизных чертежей общих видов нетиповых изделий». Поскольку заявитель выполнил предписание подпункта 4 пункта 15.3 Административного регламента, ответы департамента архитектуры являются незаконными. Согласно пунктам 3.1, 10, 27 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется путем выполнения административных процедур, в состав которых, в случае обращения заявителя через муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ), входят прием и регистрация заявления, прилагаемых к нему документов, передача документов из МФЦ в департамент архитектуры. Следует из приложения к Административному регламенту, что разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также – разрешение на использование земельного участка; в тексте судебного акта ошибочно указано на договор) выдается (подписывается) департаментом архитектуры (его должностным лицом). В целях восстановления нарушенного права общества на департамент архитектуры необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений, путем рассмотрения и принятия решения по заявлениям о выдаче ООО «Газпромнефть-Центр» разрешений на использование земельных участков для размещения информационных стел. Расходы по уплате государственной пошлины возложены на департамент архитектуры в качестве возмещения затрат заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В кассационной жалобе департамент архитектуры просит решение от 17.07.2017 и апелляционное постановление от 30.10.2017 отменить, отказать в удовлетворении заявления общества к департаменту архитектуры.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с письмами департамента архитектуры от 06.02.2017 № 29/1083-1, № 29/1085-1, заявителем представлен паспорт предполагаемого объекта (стелы (информационного табло), без указания реквизитов и подписи изготовителя, в отсутствие идентификации изображения как эскизного проекта. Не представляется возможным отнести предложение ни к одному из документов, возможных для выдачи разрешения на использование земельного участка. Несоответствие представленного предложения основным правилам оформления проектной документации, свидетельствует об отсутствии ответственности изготовителя. Отсутствие привязки изображения к цветовым характеристикам каталога цветов, не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии предлагаемых характеристик цвета, установленным стандартам в городе Краснодаре. Также, в соответствии с письмом департамента архитектуры от 21.06.2017 № 29/6357, причиной отказа обществу в выдаче разрешений на использование земельных участков для размещения стелы (информационного табло), является отсутствие в предоставленном пакете документов эскизного проекта, необходимого в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги. Оспариваемые отказы департамента архитектуры от 06.02.2017 № 29/1083-1, № 29/1085-1 являются обоснованными, и не препятствуют повторному обращению заявителя за получением муниципальной услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента архитектуры, действующий одновременно от имени администрации, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Юг» (далее – ООО «Газпромнефть-Юг») на праве собственности принадлежало нежилое здание – АЗС, общей площадью 137 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 15.02.2012 (т. 1, л. д. 27).

14.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Газпромнефть-Юг» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Газпромнефть-Юг» стало ООО «Газпромнефть-Центр» (т. 1, л. д. 30).

06.04.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Газпромнефть-Центр» на нежилое здание площадью 137 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 194/1 (т. 1, л. д. 24 – 26).

20.01.2017 ООО «Газпромнефть-Юг» (правопредшественник ООО «Газпромнефть-Центр») через МФЦ поданы заявления об оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельного участка, к которым приложены: доверенность на представителя и его паспорт, схемы расположения земельных участков, паспорт информационной стелы (т. 1, л. д. 15 – 23, 28, 29, 59, 60, 83 – 84).

Письмами от 06.02.2017 № 29/1083-1 и № 29/1085-1 департамент архитектуры отказал обществу в выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, расположенных вблизи границы АЗС, по ул. Уральской, 194/1, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения стелы (информационного табло; т. 1, л. д. 46 – 47, 48 – 49).

В качестве оснований для вышеназванных отказов, департамент архитектуры указал следующее: представленный паспорт предполагаемого объекта (стелы (информационного табло) не содержит реквизитов и подписи изготовителя; отсутствует идентификация изображения как эскизного проекта; несоответствие предложения основным правилам оформления проектной документации; отсутствует привязка изображения к цветовым характеристикам каталога цветов.

Полагая, что решения департамента, выраженные в письмах от 06.02.2017 № 29/1083-1 и № 29/1085-1, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Перечнем № 1300 (пункт 8), размещение информационных табло (стел) может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» применительно к информационным табло (стелам), закреплен в пункте 15.3 Административного регламента, исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления – в пункте 19 Административного регламента, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – в пункте 20 Административного регламента.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что эскизный чертеж (общий вид и рама стелы), содержащий основные параметры объекта, является составной частью паспорта информационной стелы, на котором имеется оттиск печати организации – изготовителя, в связи с чем, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений департамента архитектуры положениям Административного регламента.

Доводы жалобы, в которых департаментом архитектуры воспроизводится содержание его писем от 06.02.2017 № 29/1083-1, № 29/1085-1, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку, как и названные оспариваемые заявителем решения, не мотивированы ссылками на конкретные нормативные требования Административного регламента, иного правового акта, закона, не раскрывают основные параметры объекта, обязательные к включению, но отсутствующие в представленном обществом паспорте информационной стелы, а также причины, препятствующие идентификации приведенных в указанном паспорте изображений (общий вид и рама стелы) в качестве эскизного чертежа (подпункт 4 пункта 15.3 Административного регламента).

Ссылка заявителя на письмо департамента архитектуры от 21.06.2017 № 29/6357 несостоятельна, поскольку такой документ в адрес заявителя не направлялся и предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлся.

Возражения департамента архитектуры относительно отсутствия привязки изображения к цветовым характеристикам каталога цветов, не позволяющей сделать однозначный вывод о соответствии предлагаемых характеристик цвета, установленным стандартам в городе Краснодаре, о несоответствии представленного предложения основным правилам оформления проектной документации, беспредметны, так как неясно, о каких каталогах, стандартах и правилах, идет речь.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии возможности отнести предложение заявителя к одному из документов, возможных для выдачи разрешения на использование земельного участка, отклоняется, ввиду его противоречия принятым самим департаментом архитектуры спорным решениям, в которых прямо обозначен вид объекта, планируемый к размещению обществом – стела (информационное табло).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.07.2017 и апелляционного постановления от 30.10.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любой случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент архитектуры (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А32-10999/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи Я.Е. Волков

А.И. Мещерин