Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-27808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27808/2020


Дата принятия решения – 30 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий судебного пристава незаконными, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также не проведении всех мер для принудительного исполнения судебного акта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП №2 по Советскому району г. Казани, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, г.Казань (далее-ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ (далее-ответчик2) с заявлением о признании бездействий судебного пристава незаконными, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также не проведении всех мер для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭСС-НК», в качестве соответчика УФССП по РТ.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.07.2019 по делу А65-13520/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка за просрочку платежа по товарной накладной №2712-430 от 27.12.2018 в размере 33 461 руб. 22 коп. за период с 14.01.2019 (по истечении 5 (пяти) банковских дней с даты поставки и подписания товарных накладных (пункт 4.6. договора)) по 28.02.2019 (145 483,56 х 46 дней х 0,5%), неустойку за просрочку платежа по товарной накладной № 2912-443 от 29.12.2018 в размере 17 687 руб. 40 коп. за период с 16.01.2019 (по истечении 5 (пяти) банковских дней с даты поставки и подписания товарных накладных (пункт 4.6. договора)) по 28.02.2019 (80 397,28 х 44 дней х 0,5%), а также 8 045 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 83 руб. 86 коп. почтовых расходов, о чем выдан исполнительный лист серии ФС № 031755265.

02.09.2019 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани от 14.09.2019 возбуждено исполнительное производство №164499/19/16060-ИП на предмет исполнение: взыскание задолженности.

Кроме того, решением Арбитражного суда РТ от 24.07.2019 по делу А65-13520/2019 Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) поставленный товар по товарным накладным № 2712-430 от 27.12.2018 и № 2912-443 от 29.12.2018, а именно: виниловая пластина WGT 150:4000 мм 93,070 погонных метров на сумму 76 521,22 руб.; угловая защита стен с термопластмассовым профилем CGT50B 50:50 мм 6,00 погонных метров на сумму 3 876,06 руб.; отбойная доска с алюминиевым профилем WGT150 150:4000 мм 42,00 погонных метров на сумму 137 731,44 руб.; угловая защита стен с термопластмассовым профилем CGT50B 50:50 мм 12,00 погонных метров на сумму 7 752,12 руб., о чем выдан исполнительный лист серии ФС 031758127.

26.11.2019 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство №774/20/16060-ИП на предмет исполнение: обязание произвести возврат продукции.

Учитывая, что требования исполнительных листов не исполнены до настоящего времени, заявитель обратился в суд с настоящим иском, указывая, в том числе, на нарушение срока на возбуждение исполнительного производства по обоим исполнительным документам.

В ходе рассмотрения заявления, заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав ходатайство заявителя, суд удовлетворил уточнение требований в части признания незаконными бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №774/20/16060-ИП, а также не принятии мер по исполнению. При этом, судом принят отказ от требований в части оспаривания действий по исполнительному производству №164499/19/16060-ИП.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом по материалам дела установлено, решением Арбитражного суда РТ от 24.07.2019 по делу А65-13520/2019 Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) поставленный товар по товарным накладным № 2712-430 от 27.12.2018 и № 2912-443 от 29.12.2018, а именно: виниловая пластина WGT 150:4000 мм 93,070 погонных метров на сумму 76 521,22 руб.; угловая защита стен с термопластмассовым профилем CGT50B 50:50 мм 6,00 погонных метров на сумму 3 876,06 руб.; отбойная доска с алюминиевым профилем WGT150 150:4000 мм 42,00 погонных метров на сумму 137 731,44 руб.; угловая защита стен с термопластмассовым профилем CGT50B 50:50 мм 12,00 погонных метров на сумму 7 752,12 руб., о чем выдан исполнительный лист серии ФС 031758127.

26.11.2019 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство №774/20/16060-ИП на предмет исполнение: обязание произвести возврат продукции.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в банки, об имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, о счетах должника, к оператору связи, в Росреестр.

20.01.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

31.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, 29.05.2020 должнику выданы предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312, 315 УК РФ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Анализ представленного исполнительного производства №774/20/16060-ИП позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, не только не связанные с предметом исполнения, но и не способствующие своевременному исполнению.

Кроме того, исследовав второе требование заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 за исх. №16918/20/Б218817М в адрес заявителя направлен ответ УФССП по РТ, по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава. Исходя из содержания жалобы и ответа на жалобу, взыскателю предоставлена информация о возбуждении исполнительного производства 06.08.2020. Кроме того, взыскатель самостоятельно указывает на возбуждение исполнительного производства №774/20/16060-ИП в его присутствии 16.01.2020.

Однако, с заявлением об оспаривании бездействий ответчика заявитель обратился в суд 19.11.2020, что усматривается из почтового штемпеля на конверте почтового отправления, зарегистрированного в суде 23.11.2020.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявителем не заявлено, уважительных причин для пропуска срока на обжалование не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, при том, что ему было известно о возбуждении исполнительных производств заявителем не представлено.

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействия по не своевременному возбуждению исполнительных производств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о признании незаконным бездействие судебного пристава по исполнительному производству №744/2020/16060-ИП от 16.01.2019 обоснованным и подлежащем удовлетворении, в оставшейся части требований суд отказывает в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

заявление в уточненном виде удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 в рамках исполнительного производства №744/2020/16060-ИП от 16.01.2019, выразившееся в не совершении действий направленных на проведение взыскания по возврату товара.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов