Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А55-26278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года

Дело №

А55-26278/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Северное», г. Самара

от 27 сентября 2017 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Новокуйбышевск

к ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл», Самарская область, г. Новокуйбышевск

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

от УФССП России по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 года

от ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по удостоверению

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ООО «Северное» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не исполненное решение суда, не наложение, розыска, арест имущества должника, не уведомление нас о проведении исполнительных действий, не принятие всех установленных мер законом РФ воздействия на должника при исполнении взыскания с ООО "Гудвилл " в пользу ООО ''Северное " задолженность в сумме 519860 рублей руб. 40 коп. и судебных издержек на представителя в размере 15000 рублей по исполнительному листу.

Представитель ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области и УФССП по Самарской области возражают против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области заявленные требования считает необоснованными.

Представитель УФССП России по Самарской области заявленные требования считает необоснованными.

Иные представители в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия данных представителей, надлежащим образом извещенных   о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 на основании исполнительного листа по делу № А55-14410/2016, вступившего в законную силу 28.11.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО «Гудвилл» в пользу ООО «Северное» задолженности в размере 534860,40руб. возбуждено исполнительное производство № 11920/17/63017-ИП (л.д. 95).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения посредством электронного документооборота.

Согласно сведениям налогового органа имеются расчетные счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 09.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Из сообщения АО АКБ «НОВИКОМБАНК» следует, что остаток по банковскому счету составляет 0,00руб., а также на денежные средства должника наложено приостановление операций по банковскому счету плательщика.

Из сообщения ГИБДД стало известно, что за должником зарегистрированы 3 единицы автотранспортного средства в отношении которых 16.03.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 02.05.2017 и 12.05.2017 составлены акты описи и ареста автотранспортных средств. Направлены запросы в регистрационные органы о предоставлении сведений необходимых для проведение оценки арестованного имущества. Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено (л.д. 17-75).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2017 в отношении ООО «Гудвилл» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Руководителю ООО «Гудвилл» ФИО4 неоднократно (07.04.2017, 02.05.2017, 06.06.2017, 05.07.2017, 07.08.2017, 11.09.2017) судебным приставом-исполнителем вручались требование о предоставлении документов, требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.17.14 КоАП РФ 21.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении. 28.04.2017 старшим судебным - приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 76-79).

После сбора полного пакета необходимых документов, 14.09.2017 в УФССП России по Самарской области была направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества.

18.09.2017 взыскателю было сообщено о ходе исполнительного производства.

По мнению заявителя изложенному в поданной жалобе, судебный пристав-исполнитель проявляет неправомерное бездействие.

Данный довод суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно  статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в дальнейшем - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока, предусмотренного настоящей статьей.

Следует отметить, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на обеспечение исполнения судебного решения.

Таким образом, имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами опровергается довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к установлению имущества должника.  

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко