Решение от 19 января 2022 г. по делу № А60-58154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58154/2021
19 января 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления №168-2021 от 12.10.2021 и постановления №169-2021 от 12.10.2021,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 10.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.01.2022 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Кировградского городского округа (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 12.10.2021 №168-2021 и №169-2021 по делам об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области №52-ОЗ от 14.06.2005.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Отзыв и приложенные к нему материалы дел об административном правонарушении приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по поступившим служебным запискам заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации Кировградского городского округа ФИО1 от 30.08.2021 № 2947 главным специалистом администрации Кировградского городского округа ФИО2 установлено, что ордеры № 97/2021 от 09.08.2021, № 98/2021 от 09.08.2021, выданные ОАО «ОТСК», не закрыты.

Сроком окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории по указанным ордерам является 18.08.2021.

При выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка специалистами Администрации Кировградского городского округа обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории:

- по адресу: <...> (от ТП № 12 до ул. МКР3, д. 8): не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара (имеется провал в асфальте), не выровнен грунт, не сформирован газон (акт обследования № 190 от 31.08.2021, протокол об административном правонарушении № 168 от 17.09.2021, ордер №97/2021);

- по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...>: не восстановлена грунтовая дорога проезжей части (акт обследования № 188 от 31.08.2021, протокол об административном правонарушении № 169 от 17.09.2021, ордер № 98/2021).

Административной комиссией Кировградского городского округа по результатам рассмотрения материалов административных дел вынесены постановления об административном правонарушении от 12.10.2021 №168-2021 и №169-2021 о привлечении ОАО "ОТСК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ОАО "ОТСК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая постановления, ОАО "ОТСК" поясняет, что является теплоснабжающей организацией на территории Кировградского городского округа Свердловской области по предоставлению услуги отопление.

В целях осуществления указанной деятельности, между ОАО "ОТСК" и администрацией Кировградского городского заключено Концессионное соглашение №316-2019/ДЗ от 20.12.2019 (далее концессионное соглашение), согласно которому в эксплуатацию Общества были переданы объекты теплоснабжения, в том числе «Сооружение - магистральный трубопровод сети теплоснабжения в двухтрубном исполнении (от котельной АО «Уралэлектромедь» до теплопункта № 8 и границ зданий) протяженностью 3926 м., Адрес (местоположение): <...> сооружение 1М, кадастровый номер: 66:49:0000000:3103» - объект, аварии на котором привели к перерывам подачи тепловой энергии в отопительном периоде 2020-2021 (далее - объект теплоснабжения).

Как указывает заявитель, выполнить благоустройство в установленные сроки Общество не смогло по следующим объективным обстоятельствам.

Ремонтные работы по ордерам производились ОАО "ОТСК" в связи с порывом на участке теплосети.

В течение отопительного сезона 2020-2021 на тепловых сетях, переданных в эксплуатацию ОАО «ОТСК», произошло более 60 аварий. Для устранения указанных аварий Обществом в период с 15.10.2020 по 15.04.2021 было открыто более 60 ордеров на производство ремонтных работ. Согласно п.7.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории после земляных работ, проводимых в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

В период с 15.10.2020 по 15.04.2021 ремонтные работы проводились по более чем 60 ордерам, кроме того с 18.04.2021 по 01.05.2021 произошло еще 5 аварий на тепловых сетях и было открыто еще 5 ордеров.

Для выяснения причин высокой аварийности переданных в эксплуатацию тепловых сетей, ОАО «ОТСК» обратилось в специализированную организацию ООО «Промэнергоаудит».

После проведения экспертизы переданного объекта тепловых сетей было установлено, что переданный по указанному выше концессионному соглашению объект теплоснабжения имел скрытые недостатки. Независимой экспертной организацией ООО «Промэнергоаудит» подготовлено заключение от 17.03.2021 архивный №034-03-ТУ технического диагностирования технического устройства, из которого следует, что дальнейшая эксплуатация тепловой сети Объекта теплоснабжения с кадастровым номером 66:49:0000000:3103 не допускается. Капитальному ремонту данная сеть не подлежит. Для приведения эксплуатационных параметров в соответствие с требованиями Федеральных законов требуется провести реконструкцию всей магистральной тепловой сети с соблюдением всех требований Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам.

Таким образом, вследствие сокрытия Администрацией Кировградского городского округа при заключении концессионного соглашения №316-2019/ДЗ от 20.12.2019 реального технического состояния Объекта теплоснабжения, в отопительном сезоне произошло более 60 аварий, требующих немедленного ремонта с проведением земляных работ. Это привело к тому, что ОАО "ОТСК" все силы и средства были брошены на проведение восстановительного ремонта указанного выше участка теплосети, было открыто более 60 ордеров, большая часть ремонтных работ приходилась на зимний период. При этом возможности компании на такой огромный объем ремонтно-восстановительных работ не были рассчитаны изначально, т.к. компания не обладала достоверной информацией о техническом состоянии переданного в эксплуатацию объекта теплоснабжения.

Заявитель полагает, что вина ОАО "ОТСК" в нарушении сроков восстановления благоустройства после ликвидации аварий на данном участке тепловой сети отсутствует, в связи с чем отсутствует и состав административного правонарушения.

Заявитель считает, что действия Администрации Кировградского ГО, связанные с сокрытием реального технического состояния передаваемых в эксплуатацию тепловых сетей находятся в причинно-следственной связи с возникшими в отопительном периоде 2020-2021 многочисленными авариями на указанном объекте, что привело к огромному количеству открытых ордеров на ремонтные работы и нарушению сроков по восстановлению благоустройства после проведенных земельных работ.

Возражая против заявленных требований, Комиссия полагает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена, и подтверждается материалами дела.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверкой установлено, что административное правонарушение, совершенное ОАО "ОТСК", состоит в нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществом были нарушены сроки окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства территорий по вышеперечисленным ордерам.

С учетом п. 22.33. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа № 699-НПА от 07.09.2020 (далее по тексту - Регламент), а также в нарушение п. 7.31. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 (далее по тесту - Правила благоустройства) окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

В свою очередь, ОАО "ОТСК" нарушило порядок проведения земляных работ, поскольку не выполнило работы по окончательному восстановлению нарушенного благоустройства по адресам согласно вышеуказанным ордерам, что влечет административную ответственность, установленную п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актами обследования, протоколами об административном правонарушении.

Довод заявителя относительного того, что ему были переданы тепловые сети в неудовлетворительном техническом состоянии, судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что на основании заявки ОАО "ОТСК" от 04.05.2018 №И-455 на присвоение статуса единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа Администрацией Кировградского городского округа вынесено постановление от 15.05.2018 №525 «О присвоении открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» статуса единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа».

17 октября 2018 года между Администрацией КГО и ОАО "ОТСК" был заключен договор аренды муниципального имущества № 2018-6к/№ 365-2018/83 сроком на 1 месяц, после истечения срока договора, сети по акту приема-передачи не были переданы Администрации КГО, ОАО "ОТСК" фактически продолжало ими пользоваться до заключения концессионного соглашения.

Кроме того, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области были установлены тарифы для ОАО "ОТСК" на тепловую энергию, на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на 2018-2025 годы.

Таким образом, ОАО "ОТСК" эксплуатировало сети с мая 2018 года и имело полную информацию о техническом состоянии сетей.

Кроме того, перед тем как заключить концессионное соглашение № 316-2019/ДЗ от 20.12.2019, был сделан отчет о техническом обследовании сетей теплоснабжения от котельной АО «Уралэлектромедь» Кировградского ГО.

Данный отчет был изготовлен для формирования конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"). Цель данного отчета заключается в том, чтобы понимать в каком состоянии находятся сети.

Также, перед каждым годом отопительного сезона ОАО "ОТСК" проводятся гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей, в результате чего составляются акты об отсутствии либо наличии дефектов.

Довод заявителя о том, что вина общества отсутствует ввиду многочисленных аварий, судом также рассмотрен и отклонен, поскольку на момент составления протоколов, привлечения общества к ответственности работы не проведены. Доказательств того, что заявителем принимались меры по благоустройству территорий в установленный в ордерах срок, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении административных дел, что нашло отражение в оспариваемых постановлениях.

Вина юридического лица ОАО "ОТСК" состоит в том, что обществом не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, не восстановило благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной статьей в размере 50 000 рублей.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Открытым акционерным обществом "Объединенная теплоснабжающая компания" требования о признании незаконным и отмене постановлений Административной комиссии Кировградского городского округа об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

на основании ст. 1.5, 2.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяТ.В. Чукавина