Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А34-1430/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3135/20

Екатеринбург

07 июля 2020 г.


Дело № А34-1430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (далее – предприятие, налогоплательщик), комитета по строительству и архитектуре администрации города Шадринска (далее – комитет по строительству и архитектуре), администрации города Шадринска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее – комитет по управлению имуществом) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А34-1430/2019 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия – Афанасьева К.А. (доверенность от 07.02.2020), Павлов Д.В. (доверенность от 07.02.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Терешко Н.Р. (доверенность от 15.10.2018), Пономарев А.В. (доверенность от 09.01.2020), Кужелев О.А. (доверенность от 21.01.2020), Торопин А.Е. (доверенность от 21.01.2020).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 28.09.2018 № 2, 1964.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Шадринска, комитет по строительству и архитектуре, комитет по управлению имуществом.

Решением суда от 10.10.2019 (судья Задорина А.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Курганской области оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что предприятие на основании сводного счета-фактуры от 28.12.2017 № 1, полученного от муниципального заказчика (технического заказчика) в лице комитета по строительству и архитектуре, заявило право на налоговые вычеты по объекту строительства «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» до завершения реконструкции объекта и его ввода в эксплуатацию.

Сводный счет-фактура был составлен комитетом по строительству и архитектуре на основании счетов-фактур и первичных учетных документов по формам КС-2, КС-3, полученных им от подрядных организаций в рамках строительства на основании муниципальных контрактов от 24.09.2012 № 27, от 20.07.2011 № 8, от 20.11.2012 № 8/А-п и договора от 01.10.2012 № 8/1. На основании данных первичных учетных документов также был составлен акт от 28.12.2017 № 1 о передаче комитетом по строительству и архитектуре налогоплательщику (покупателю) затрат совместно с реестром переданных затрат.

Не опровергая реальность понесенных расходов на строительство, достоверность счетов-фактур, налоговый орган и суд апелляционный инстанции полагают, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) у налогоплательщика не возникло, поскольку ему не был передан спорный объект (имущество). По существу, налогоплательщику отказано в праве на вычет до завершения реконструкции объекта, передачи объекта от подрядных организаций и его ввода в эксплуатацию. Ошибка суда апелляционной инстанции заключается в смешении права на налоговый вычет в отношении законченного строительством объекта и права на вычет в отношении строящегося объекта, а также, что право на вычет возникает только при осуществлении строительства самим налогоплательщиком на бюджетные средства (субсидии).

По мнению предприятия, право на налоговый вычет до окончания строительства допускается пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, а заявление права при строительстве, осуществляемом за счет несобственных средств, основано на пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» и сложившейся практике арбитражных судов и Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, в праве на налоговый вычет было отказано незаконно, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 39 НК РФ и не применил пункт 5 статьи 172 НК РФ, пункты 1 и 6 статьи 171 НК РФ.

Заявитель жалобы считает, что только он как лицо, которое может эксплуатировать объект, имеет право заявить налоговый вычет. Статьи 169, 171-172 НК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на вычет «входящего» НДС по приобретенным подрядным работам: принятие работ на бухгалтерский учет; наличие счета-фактуры генерального подрядчика (подрядчиков) и поставщиков; цель приобретения результатов выполненных работ – использование в дальнейшей деятельности, которая облагается НДС, то есть ни технический заказчик (муниципальный заказчик – комитет по строительству и архитектуре), который непосредственно заключает договоры с подрядными организациями, ни инвестор (администрация города Шадринска), который финансирует капитальные вложения путем предоставления бюджетных инвестиций, не могут являться лицами, наделенными правом на налоговый вычет по НДС, поскольку не будут эксплуатировать законченный строительством объект в отличие от эксплуатирующей организации, то есть использовать такой объект в деятельности, облагаемой НДС.

Действительным приобретателем будет являться лицо, для использования в хозяйственной деятельности которого осуществляется строительство, в данном случае это предприятие как организация, оказывающая услуги по водоснабжению и водоотведению по установленному тарифу (государственной регулируемой цене), то есть осуществляющая платную деятельность, облагаемую НДС.

Предприятие полагает, что пользователи, не совпадающие в одном лице с инвесторами и заказчиками, имеют право на налоговый вычет по НДС. В рассматриваемом случае право налогоплательщика на вычет основано на абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, в силу которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств. Из пункта 6 статьи 171 НК РФ следует, что застройщики или технические заказчики (в данном случае такой статус имеется у комитета по строительству и архитектуре) являются теми лицами, которые должны предъявлять суммы НДС налогоплательщику, поскольку именно это лицо будет эксплуатировать объект, то есть в понимании НК РФ использовать его в облагаемой НДС деятельности.

Глава 21 НК РФ не содержит ограничений, связанных с тем, что пользователь, не являющийся инвестором, лишается права на налоговый вычет. Отсутствуют конкретные нормы и общие принципы налогового законодательства, препятствующие применению права на вычет при осуществлении расходов (инвестиций) за счет средств, инвестированных учредителем (собственником имущества унитарной организации, материнской компанией корпоративной организации).

Право на вычет (на любую налоговую выгоду) никогда не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы (структуры договоров, конкретных управленческих решений), в том числе от перечисления денежных средств через заказчика (посредника).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 3151/07 указано, что при расщеплении функций инвестора и приобретателя (пользователя) объекта инвестиций, право на вычет принадлежит именно приобретателю (пользователю), то есть лицу, которое использует объект в экономической деятельности, направленной на получение дохода и облагаемой НДС.

С 01.01.2018 в статье 170 НК РФ появилось ограничение права на налоговый вычет по НДС в случае получения бюджетных инвестиций (для субъектов естественных монополий – с 01.01.2019, Федеральный закон от 27.11.2017 № 335-ФЗ и Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ). Изложенное означает, что до указанных изменений право на налоговый вычет при осуществлении капитальных вложений за счет средств бюджетных инвестиций было прямо разрешено налоговым законодательством.

Реализация бюджетных инвестиций по общему правилу осуществляется государственными (муниципальными) заказчиками, а не пользователями – унитарными предприятиями. То есть, модель несовпадения пользователя в одном лице с инвестором или заказчиком является базовой, и ограничения права на налоговый вычет для пользователей – налогоплательщиков с 01.01.2019 касаются использования именно такой модели бюджетного финансирования.

Кроме того, основание для перевыставления счета-фактуры и предъявления НДС техническим (муниципальным) заказчиком налогоплательщику-приобретателю инвестиционного объекта предусмотрено Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

По мнению предприятия, право на налоговый вычет допускается до окончания строительства. Право налогоплательщиков на налоговый вычет до завершения строительства основано на пункте 5 статьи 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении капитального строительства налоговые вычеты по НДС принимаются в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ. При этом восстановлению НДС подлежит только после ввода объектов в эксплуатацию и при наличии оснований – использовании объекта в необлагаемой НДС деятельности (пункты 3, 5 статьи 171.1 НК РФ).

Передача этапов работ от заказчика в лице комитета по строительству и архитектуре прямо предусмотрена соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки», в пункте 2.3 которого указано, что технический заказчик по завершению этапов строительства передает приобретателю соответствующий объем выполненных этапов работ на баланс.

Также налогоплательщиком был направлен запрос в администрацию города Шадринска от 10.04.2019 № 442 с просьбой разъяснить, допускается ли распоряжением администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р передача этапов работ по объекту, в ответ на которое администрация города Шадринска в письме от 11.04.2019 № 3-1135 сообщила, что распоряжение не ограничивало передачу только завершенных объектов, передача этапов работ прямо предусмотрена соглашением от 28.12.2017 б/н.

Судом апелляционной инстанции не приведено обоснований, которые препятствуют поэтапной передаче выполненных работ конечному приобретателю – предприятию.

Заявитель жалобы считает, что предоставление бюджетных инвестиций не препятствует заявлению права на налоговый вычет до передачи законченного строительством объекта. То обстоятельство, что предприятие действует в организационно-правовой форме муниципального унитарного предприятия, то есть имущество будет принадлежать предприятию не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения, не может иметь значения для целей налогообложения. Сам объект не мог быть передан налогоплательщику, поскольку его строительство еще не закончено. В силу того, что затраты по данному объекту формируются в бухгалтерском учете именно у налогоплательщика (уже переданы ему, до окончания строительства), объект не будет передаваться налогоплательщику из казны, а первичным способом сформируется у него на балансе. Дополнительно указанное обстоятельство подтверждается тем, что в соответствии с трехсторонним соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» инвестиционный объект не подлежит передаче в муниципальную казну города Шадринска, то есть в состав нераспределенной собственности публично-правового образования. Право хозяйственного ведения приобретателя на объект возникает одновременно с правом муниципальной собственности в соответствии со статьями 218, 219 и пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприятие указывает на то, что в рамках спорных правоотношений осуществляется реконструкция действующих очистных сооружений. Рассматриваемые капитальные вложения органом, обладающим специальной компетенцией в рамках градостроительных отношений, не произвольно, а на основании верного толкования и применения градостроительного законодательства, полной и достоверной профессиональной оценки фактов, относящихся к данным капитальным вложениям, в установленной законе форме (разрешение на строительство RU45302000 от 06.07.2009) был квалифицирован в качестве реконструкции. У налогового органа отсутствует компетенция в области градостроительных отношений, предмет деятельности инспекции – налоговый контроль, в рамках которого налоговый орган не имеет полномочий произвольно ставить под сомнение законность правовых актов, принятых иными компетентными органами, переквалифицировать факты, имеющие юридическое значение (а именно – публично-правовое значение), установленные в рамках законных процедур. Указанное разрешение на строительство не обжаловано ни третьими лицами, ни налоговым органом, не признано незаконным, недействующим.

Осуществление именно реконструкции, изначальная связь спорного объекта с действующими очистными сооружениями, строительство на сочлененных земельных участках, дополнительно подчеркивают, что только предприятие могло являться приобретателем.

Часть 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к реконструкции объектов капитального строительства относится расширение объектов капитального строительства.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», который действует в части, не противоречащей Градостроительному Кодексу Российской Федерации (письмо Минстроя России от 10.12.2018 № 49277-ОД/08), установлено, что при реконструкции объектов коммунального и социально-культурного назначения может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружений подсобного и обслуживающего назначения, а также строительство зданий и сооружений основного назначения, входящих в комплекс объекта, взамен ликвидируемых, соответственно, реконструкция объектов жилищно-коммунального хозяйства, к которым в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относятся канализационные очистные сооружения, предполагает также и строительство новых зданий и сооружений, взамен ликвидируемых, без переквалификации в строительство.

При этом действующие (реконструируемые) очистные сооружения, подлежащие ликвидации после завершения реконструкции, принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, объект не выбывает из хозяйственного ведения предприятия и продолжает эксплуатироваться в целях обеспечения непрерывной очистки сточных вод, которая не может быть приостановлена на время строительных работ. Данная строительная практика является распространенной, стандартной, а не присущей только городу Шадринску специфике реконструкции: на территории всей Российской Федерации при реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства не приостанавливается деятельность существующих объектов, строительство осуществляется параллельно с эксплуатацией, поскольку деятельность коммунальной инфраструктуры не может быть приостановлена, парализована ограничительным толкованием градостроительных норм и правил, но при этом такая деятельность не перестает быть реконструкцией, несмотря на то, что изношенные объекты после завершения реконструкции выбывают из процессов эксплуатации и ликвидируются.

Для целей налогообложения не имеет правового значения масштаб реконструкции в финансовом или физическом измерении, состав работ по реконструкции, иные фактические черты реконструкции, НК РФ не определяет различные подходы к вычетам по НДС для разных категорий реконструкции, равно как и для нового строительства: для целей заявления налогового вычета вообще индифферентна квалификация соответствующих работ.

Предприятие полагает, что до окончания строительных работ не требуется регистрация права хозяйственного ведения за налогоплательщиком. Регистрация права хозяйственного ведения предприятия на объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) не имеет никакого правового, экономического, хозяйственного значения: объект более не существует в том виде, в котором было зарегистрировано право (19.09.2013). Суд апелляционной инстанции проигнорировал протокол от 18.07.2018 № 266 допроса в качестве свидетеля заместителя главы администрации города Шадринска, руководителя комитета по строительству и архитектуре Тугановой Т.М., проведенный налоговым органом на этапе камеральной налоговой проверки, которая пояснила, что «строительство началось задолго до 2013 года, соответственно менялась законодательная и ценовая база, чтобы определить сегодняшнюю стоимость объекта не было смысла переоценивать стоимость строительства, поэтому на региональном уровне было принято решение о регистрации собственности незавершенного строительства объекта, чтобы разграничить затраты до 2013 года, так как сметная стоимость была по расценкам 1991 года. Чтобы зафиксировать цену и не производить переоценку по ценам 2001 года». То есть регистрация права на объект незавершенного строительства носила формальный, технический характер.

Целью регистрации прав на объект незавершенного строительства было не формирование объекта недвижимости и регистрация права собственности на него для введения его в гражданский оборот как самостоятельного объекта с последующим закреплением за подведомственными учреждением или предприятием и реализации их уставных задач, а формальное соблюдение условий для того, чтобы не переоценивать объект каждый раз при корректировке его стоимости.

Объект незавершенного строительства был зарегистрирован за посредником – комитетом по строительству и архитектуре, который в силу Положения о Комитете по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы Курганской области от 18.12.2014 № 694 (далее – Положение № 694), не может владеть таким имуществом как очистные сооружения исходя из вопросов, относящихся к предметам ведения комитета по строительству и архитектуре.

При этом первоначально 19.09.2013 за комитетом по строительству и архитектуре на основании его заявления было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:26:050501:185. Комитету по строительству и архитектуре 30.12.2013 было направлено уведомление о внесении изменений в ЕГРПН и сделок с ним № 02/332/2013-219 о том, что были внесены изменения и в графу «вид права» вместо «собственность» внесено «оперативное управление».

Комитет по строительству и архитектуре в силу Положения № 694 и своей организационно-правовой формы (учреждение, орган местной администрации) не может выступать собственником ни в каком случае. Объект недвижимости может находиться исключительно в муниципальной собственности, то есть собственником будет являться муниципальное образование.

Регистрация указанных прав была осуществлена в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы прав муниципальной собственности: право муниципальной собственности на объект вообще не возникло, в реестре зарегистрировано не было с 19.03.2013 по настоящее время. В отсутствие регистрации права муниципальной собственности в отношении правообладателя – администрации города Шадринска, запись в ЕГРПН о праве оперативного управления комитета по строительству и архитектуре также не должна была быть отражена.

Ошибка, связанная с временной, вынужденной, технической регистрацией права на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% за комитетом по строительству и архитектуре, который не может владеть инвестиционным объектом, устранена путем прекращения права оперативного управления на него.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 07.08.2019 в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 45:26:050501:185, в соответствии с разделом 1 которой в графе особые отметки значится «сведения для заполнения раздела 2 – сведений о зарегистрированных правах, отсутствуют». То есть в отношении спорного объекта незавершенного строительства отсутствует правообладатель.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и ответ на него, изложенный в письме от 28.01.2020 № 03-10/726, и сделал незаконный вывод о существовании права оперативного управления комитета по строительству и архитектуре на объект, поскольку такое право не было оспорено в судебном порядке.

Единственным лицом, имеющим законное право распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе капитальными вложениями в объекты муниципальной собственности, является администрация города Шадринска, которая однозначно выразила свою волю на передачу всех затрат по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» предприятию, для чего в целях эффективного использования имущества, создаваемого в рамках объекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки», вынесла распоряжение от 21.12.2017 № 405-р о передаче результатов выполненных работ (затрат) комитета по строительству и архитектуре (заказчик-застройщик, технический заказчик) предприятию как специализированному эксплуатирующему предприятию вместе с копиями первичных учетных документов и технической документацией в отношении объекта. Комитет по строительству и архитектуре осуществил такую передачу на основании актов от 28.12.2017 в соответствии с названным распоряжением. При этом ни Комитет по строительству и архитектуре, ни администрация города Шадринска не опровергают факт передачи результатов выполненных работ (затрат), что следует из их отзывов.

Объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» на момент передачи находился в состоянии готовности 69,5%, то есть более не существовал в той степени готовности, которая была отражена в ЕГРПН. Кроме того, в силу части 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прекращения прав на объект незавершенного строительства осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства объектов и государственной регистрацией прав на них, следовательно, при регистрации прав на законченный строительством объект право собственности на объект незавершенного строительства прекращается, соответственно для того, чтобы налогоплательщик зарегистрировал право хозяйственного ведения после завершения строительства, не требуется передача ему прав на объект незавершенного строительства.

Предприятие указывает на то, что суд апелляционной инстанции, отрицая наделение налогоплательщика статусом пользователя объекта капитальных вложений, реализованное в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), предъявил к налогоплательщику необоснованные требования совершения хозяйственных операций, таких как осуществление строительства (в статусе заказчика), купли-продажи, распоряжение инвестициями. Администрация города Шадринска, реализуя свою публичную функцию, вправе распорядиться как имеющимся в казне муниципальным имуществом, так и определить пользователя объекта капитальных вложений, то есть, эксплуатанта законченного строительством объекта и передать ему результаты капитальных вложений. Наделение предприятия статусом пользователя объектов капитальных вложений соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях осуществлено не случайно, не с целью получения налоговых преимуществ, поскольку сам по себе факт заключения соглашения не порождает налоговых прав, а реализовано с целью правового закрепления инвестиционного объекта по функциональной принадлежности. Договоры (соглашения) в рамках Федерального закона № 39-ФЗ заключаются именно на стадии реализации инвестиционного проекта, то есть до окончания строительства, прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предусмотрено статьей 19 Федерального закона № 39-ФЗ.

Налоговое законодательство как до изменений, внесенных в 2016-2018 гг. в статью 170 НК РФ, так и после таких изменений не увязывает право на налоговый вычет по НДС с тем, предоставлялись ли денежные средства из бюджета непосредственно налогоплательщику (который самостоятельно ведет расчеты с поставщиками) или же предоставлялись муниципальному заказчику (посреднику, организатору отношений по закупке и строительству, не приобретателю). В настоящее время право на вычет признается законом как при предоставлении субсидий на капитальные вложения (статья 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), так и при предоставлении бюджетных инвестиций (статья 79 БК РФ), на что содержится прямое указание в пункте 2.1 и подпункте 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ. При этом бюджетные инвестиции никогда не предоставляются на счета налогоплательщика, а перечисляются организатору инвестиционного процесса – муниципальному заказчику, а налогоплательщик в этой ситуации никогда непосредственно от собственного имени не заключает договоры (контракты) с подрядчиками.

Пользователем, приобретателем результата инвестиций и в том, и в другом случае является именно налогоплательщик и никогда не является муниципальный заказчик.

Предприятие приобретает не затраты, а результат инвестиций, где инвестиции – это средства бюджета, предоставленные в пользу, к выгоде налогоплательщика без встречной оплаты, без условий возвратности (не как выручка, не как кредит и т.п.).

При этом право хозяйственного ведения возникает у него в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, Федеральным законом № 218-ФЗ на основании юридического состава, включающего сооружение объекта для приобретателя и регистрацию права – после сдачи объекта подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию на основании распоряжения администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р. Именно поэтому налогоплательщик является надлежащим лицом, имеющим право требовать получения информации о затратах (а соответственно, именно поэтому и только в этом смысле затраты (информация) и были переданы ему исполнителями обязательства строительного подряда – застройщиком и подрядчиком).

По мнению заявителя жалобы, объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» вообще не может быть передан в оперативное управление предприятия в силу закона – унитарное предприятие, не являющееся казенным, может являться исключительно субъектом права хозяйственного ведения на объект, но не права оперативного управления. Кроме того, закрепление недостроенного объекта за налогоплательщиком в процессе осуществления строительных работ не требуется ни в силу Федерального закона № 218-ФЗ как обязательное основание для регистрации права хозяйственного ведения после окончания строительства, ни в силу налогового законодательства для заявления права на налоговый вычет в силу пункта 5 статьи 172 и пункта 6 статьи 171 НК РФ. Не требуется и признания права собственности предприятия на работы по строительству, поскольку право собственности на все имущество, принадлежащее унитарному предприятию, может иметь исключительно муниципальное образование.

Передача результатов выполненных работ до их полного завершения прямо предусмотрена соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки». Также такая передача не противоречит распоряжению администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства».

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства того, что объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» является реконструкцией действующих очистных сооружений и не может эксплуатироваться изолировано от действующих очистных сооружений: разрешение RU45302000 от 06.07.2009 выдано на реконструкцию действующих очистных сооружений, принадлежащих налогоплательщику непрерывно с 1991 года; после ввода объекта в эксплуатацию насосная станция для принятия жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) действующих очистных сооружений будет продолжать функционировать, поскольку действующими рабочей документацией строительство новой станции по приему ЖБО не предусмотрено, вместе с тем прием ЖБО от частного сектора на перспективу до 2023 года предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования – город Шадринск до 2024 года, утвержденной постановлением администрации города Шадринска от 07.10.2015 № 2178; после ввода объекта в эксплуатацию очищенная сточная вода будет поступать частично в резервуар технической воды и в действующий сбросной коллектор. Место сброса – река Канаш, водоприемник – река Исеть.

Суд апелляционной инстанции проигнорировал имеющиеся доказательства технологической связи объектов между собой, которые представляют единый хозяйственный комплекс канализационных очистных сооружений г. Шадринска

Допросы свидетелей не опровергают передачу результатов выполненных работ предприятию и реконструкцию объекта для использования именно налогоплательщиком.

Администрация города Шадринска в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению администрации города Шадринска, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что предприятие не является приобретателем объекта капитального строительства, поскольку не являлось стороной строительства (заказчиком) или инвестором, субсидии не получало, а также не могло быть определено пользователем объекта капитальных вложений до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Реконструкция очистных сооружений осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Развитие системы водоснабжения и водоотведения города Шадринска на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Шадринска от 20.12.2013 № 3033, на средства бюджетных инвестиций.

Действующие очистные сооружения были переданы предприятию и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения непрерывно с 01.01.1993.

Предприятие в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановлением администрации города Шадринска от 07.10.2015 № 2178 «Об утверждении схемы водоснабжении и водоотведения муниципального образования – город Шадринск» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в г. Шадринске.

Поскольку единственным возможным эксплуатантом реконструируемых очистных сооружений является предприятие, распоряжением администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р в целях эффективного использования имущества очистных сооружений предприятие было определено эксплуатирующей организацией по объекту капитального строительства.

Также между администрацией города Шадринска (инвестором) и комитетом по строительству и архитектуре (технический заказчик) и предприятием (приобретатель) на основании статей 4, 6. 7 и 19 Федерального закона № 39-ФЗ было заключено соглашение от 28.12.2017 о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки». В соответствии с данным соглашением предприятие является пользователем, приобретателем и эксплуатантом строящихся очистных сооружений (пункт 1.4), принимает на баланс от комитета завершенные этапы работ строительства (пункты 2.3 и 2.3.3), формирует у себя на балансе объект основных средств и эксплуатирует по назначению (пункт 2.1.4), регистрирует право хозяйственного ведения на очистные сооружения.

Во исполнение указанного соглашения комитет передал по актам от 28.12.2017 все накопленные затраты (этапы работ) по строящемуся объекту, далее также должна осуществляться передача всех последующих этапов работ для формирования объекта капитального строительства на балансе предприятия.

Администрация города Шадринска полагает, что принятые правовые акты соответствуют требованиям гражданского и бюджетного законодательства, а также не противоречат Федеральному закону от 06.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», Федеральному закону № 218-ФЗ и иным законодательным актам.

В соответствии со статьей 79 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности. Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве хозяйственного ведения у государственных (муниципальных) унитарных предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственною ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

При этом бюджетные инвестиции могут реализовываться как путем привлечения к инвестиционному процессу специализированного муниципального заказчика (пункт 1 статьи 79 БК РФ), так и путем передачи полномочий муниципального заказчика унитарным предприятиям, в отношении которых орган местного самоуправления осуществляет права собственника (пункт 4 статьи 79 БК РФ).

Соответственно бюджетным законодательством допускается как совпадение статуса приобретателя объекта капитальных вложений и статуса заказчика у одного лица унитарного предприятия, так и осуществление данных функций различными лицами. В случае очистных сооружений города Шадринска функции муниципального заказчика выполнялись комитетом.

Поскольку пунктом 1 статьи 79 БК РФ допускается не только приобретение, объектов капитального строительства напрямую в состав муниципальной казны, но также и закрепление за унитарным предприятием, для использования в деятельности которого осуществляется капитальное строительство, администрацией города Шадринска было принято речение о том, что объект будет формироваться у предприятия и после окончания реконструкции предприятие в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, статьи 8.1 ГК РФ осуществит регистрацию прав хозяйственного ведения на законченный строительством объект с одновременной регистрацией права муниципальной собственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрация прав на создаваемые, созданные, реконструируемые объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113: «Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ). Учитывая положения статьи 299 ГК РФ, в данном случае государственную регистрацию права хозяйственного ведения (оперативного управления) государственных предприятий (учреждений) на находящиеся в государственной собственности объекты недвижимого имущества рекомендуется осуществить одновременно с государственной регистрацией права государственной или муниципальной собственности на данные объекты».

Инвестиционные отношения в сфере капитальных вложений регулируются положениями Федерального закона № 39-ФЗ, в связи с чем администрацией было принято решение о заключении соглашения от 28.12.2017 о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки».

Часть 1 статьи 8 названного закона прямо устанавливает заключение договора между участниками инвестиционного процесса.

В силу частей 5 и 6 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ пользователи объекта капитальных вложений – физические и юридические лица, для которых создаются указанные объекты, то есть те лица, которые будут эксплуатировать объекты в своей хозяйственной деятельности. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы. Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними. При реконструкции очистных сооружений договоров (соглашений) о совмещении функций субъектов инвестиционной деятельности не заключалось. Администрация города Шадринска, являясь инвестором строительства, пользователем, приобретателем объекта капитальных вложений не является, поскольку передала указанные права предприятию как эксплуатирующей организации.

Ряд полномочий эксплуатирующей организации также вытекает из муниципального контракта от 24.09.2012 № 27, заключенного заказчиком комитетом с генеральным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «СК Трэйс-Регион» (далее – общество Трэйс-Регион), в частности приемка результатов работ совместно с заказчиком.

Администрация города Шадринска указывает на некорректность сведений из протоколов допроса Пахомовой Р.Ю., Тугаповой Т.М., Прямоносова В.В., отраженных в постановлении суда апелляционной инстанции, так как они не отражают фактической ситуации при проведении строительных работ.

Заявитель жалобы считает, что предприятие с 28.12.2017 является пользователем объекта капитальных вложений в соответствии с требованиями Федерального закона № 39-ФЗ, а также приобретателем результатов выполненных работ, переданных комитетом по актам. Передача результатов капитальных вложений (незаконченного строительством объекта) пользователю прямо допускается статьей 6 названного закона.

По мнению администрации города Шадринска, суд ошибочно указывает на наличие права оперативного управления комитета на объект строительства. Распоряжением администрации города Шадринска от 28.06.2019 № 216-р право оперативного управления комитета на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:26:050501:185 было прекращено, поскольку изначально его регистрация была ошибочной. Комитет не вправе владеть подобным имуществом исходя из вопросов, отнесенных к его компетенции как органа муниципальной власти. Кроме того, объект незавершенного строительства никогда не входил в состав муниципальной собственности.

Администрация города Шадринска полагает, что, не признавая за предприятием приобретения результатов выполненных работ, то есть передачи результатов выполненных работ от комитета к предприятию, самого факта предоставления предприятию бюджетных инвестиций, инспекция и апелляционный суд незаконно переквалифицируют решения органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и вопросов местного значения. Приказы ФНС России от 03.04.2017 № MМВ-7-2/278@ и от 24.04.2018 № СА-7-2/234@ не содержат указание на проверку налоговыми органами соблюдения актов бюджетного процесса, на право налоговых органов переквалифицировать обстоятельства бюджетного процесса, давать иное определение терминов, чем установлено непосредственно БК РФ, вмешиваться в отношения получателя бюджетных инвестиций и органов местного самоуправления.

Администрация города Шадринска считает, что инспекция и апелляционный суд фактически отказали органу местного самоуправления вправе распорядиться бюджетными инвестициями до момента окончания строительных работ, то есть до ввода объекта в эксплуатацию. Между тем предприятием предоставлялись в материалы дела документы, подтверждающие, что предприятие уже сейчас, до окончания строительства несет расходы, связанные с содержанием объекта.

По мнению заявителя жалобы, определение момента передачи результата работ или объекта, законченного строительством, находится исключительно в компетенции органов местного самоуправления и не может толковаться иначе, чем это вытекает из нормативных актов, не оспоренных в установленной законом процедуре.

Собственником имущества унитарного предприятия и инвестором, за счет средств которого предоставляются бюджетные инвестиции, является муниципальное образование как таковое (статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 130 и 132 и Конституции РФ). При этом муниципальное образование с учетом особенностей его правосубъектности действует через свои органы в соответствии с той компетенцией, полномочиями, которыми они наделены. Право на учреждение унитарного предприятия, на участие в его управлении, в том числе на решение вопросов, связанных с его инвестиционной деятельностью в форме капитальных вложений и с увеличением уставного фонда, принадлежит особому субъекту – собственнику имущества данного предприятия.

Администрация города Шадринска полагает, что заявление права на налоговый вычет при получении бюджетных инвестиций осуществлено предприятием правомерно и на основании главы 21 НК РФ, разъяснений Минфина РФ и судебной практики.

Комитет по управлению имуществом в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судом была допущена ошибка в определении вещных прав на объект незавершенного строительства, которая привела к принятию неверного судебного акта. Выводы суда сделаны без учета того, что распоряжением от 28.06.2019 № 216-р право оперативного управления комитета по строительству и архитектуре на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:26:050501:185 было прекращено.

Строительство объекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» осуществляется на основании муниципальной программы «Развитие системы водоснабжения и водоотведения города Шадринска на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Шадринска от 20.12.2013 № 3030. Строительные работы осуществляются с целью реконструкции существующих изношенных канализационных очистных сооружений, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения с момента его образования как юридического лица.

Реконструкция объекта не завершена, то есть объект недвижимого имущества не сформирован, в связи с чем права на него не подлежат государственной регистрации.

Распоряжением администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства» предприятию на основании статей 218, 219, пункта 2 статьи 299 ГК РФ в срок не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию предписано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для одновременной государственной регистрации права хозяйственного ведения и права муниципальной собственности муниципального образования – город Шадринск на завершенные строительством и реконструкцией объекты недвижимого имущества.

Указанное требование основано на части 5 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ, в силу которой в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации нрав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утв. приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113) в пункте 2 установлено, что учитывая положения статьи 299 ГК РФ, государственную регистрацию права хозяйственного ведения (оперативного управления) государственных предприятий (учреждений) на находящиеся в государственной собственности объекты недвижимого имущества рекомендуется осуществлять одновременно с государственной регистрацией права государственной или муниципальной собственности на данные объекты.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом указанных положений законодательства, а также распоряжения администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р комитет не будет самостоятельно инициировать регистрацию права муниципальной собственности на объект, то есть не планируется поступление объекта в муниципальную казну с последующим закреплением объекта за предприятием на праве хозяйственного ведения. Заявителем при приобретении права хозяйственного ведения будет выступать предприятие как уполномоченное лицо, право муниципальной собственности будет зарегистрировано одновременно с регистрацией права хозяйственного ведения. Поэтому вывод Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о необходимости дополнительного акта передачи объекта предприятию является неверным.

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что нарушений законодательства в части установления порядка оформления права муниципальной собственности на законченный капитальным строительством объект очистных сооружений в распоряжении администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р не содержится.

Комитет по управлению имуществом считает позицию предприятия относительно налогового спора обоснованной, а решение Арбитражного суда Курганской области законным в связи с правильным и всесторонним рассмотрением обстоятельств дела.

Комитет по строительству и архитектуре в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на следующее.

Комитет в качестве застройщика в соответствии с разрешением на строительство RU 4530200-56 на земельном участке, расположенном по адресу: Курганская область, г. Шадринск. Курганский тракт, 26, осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30,0 тыс. м?/сутки».

Текущее строительство ведется на основании заключенного комитетом с обществом «СК «Трэйс-Регион» муниципального контракта от 24.09.2012 № 27 на выполнение на условиях генерального подряда работ по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки (корректировка проекта)».

В соответствии с Распоряжением администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства» и соглашением от 28.12.2017 о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки», заключенным комитетом, администрацией города Шадринска и предприятием, комитет в качестве распорядителя бюджетных средств оплачивает счета подрядных организаций, выполняет все функции технического заказчика, а также по завершении этапов работ передает соответствующий объем выполненных этапов работ на баланс предприятию.

Во исполнение распоряжения и соглашения комитет осуществил передачу накопленных на балансе по состоянию на 28.12.2017 затрат предприятию на основании актов от 28.12.2018 б/н и от 28.12.2018 № 1. Указанный факт хозяйственной жизни в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 9, статьей 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», был отражен в виде списания затрат (выполненных этапов работ) с баланса комитета; на балансе комитета данные затраты более не учитываются.

Комитет выставил предприятию сводный счет-фактуру от 28.12.2017 № 1 с приложением счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам) по передаваемым этапам работ в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137; отразил указанную передачу в разделе 10 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Не признавая факта передачи затрат (результатов выполненных работ) от комитета предприятию, указывая на «намерение» совершить хозяйственную операцию, налоговый орган и апелляционный суд неправомерно полагают, что комитетом совершена, и в бухгалтерском учете отражена мнимая операция, фактически не имевшая места, поскольку в своих действиях комитет руководствовался нормативным актом органа местного самоуправления – администрации города Шадринска, единственным уполномоченным органом на принятие решений о судьбе муниципального имущества, в том числе реконструируемого в рамках муниципальных контрактов. Распоряжение администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства» не оспорено в судебном порядке, следовательно, подлежит исполнению.

Кроме того, в соответствии с муниципальным контрактом от 24.09.2012 № 27 и разрешением на строительство RU 4530200-56 осуществляется реконструкция канализационных очистных сооружений (не новое строительство), принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения. Реконструкция осуществляется на земельном участке площадью 91700 кв.м. Для целей реконструкции часть земельного участка площадью 28591 кв. м. была предоставлена комитету, на этой части земельного участка размещены объекты действующих очистных сооружений – артскважина № 26 и артскважина № 13. Для соединения новых построенных частей канализационных очистных сооружений е существующими были выполнены работы по внеплощадочным сетям канализации в части подводящего напорного канализационного коллектора и сбросного самотечного канализационного коллектора в виде прокладки самотечного коллектора очищенных и обеззараженных сточных вод из железобетонных труб диаметром 1000 мм от проектируемой площадки очистных сооружений до колодца на существующем сбросном коллекторе. Переданная по акту от 28.12.2018 № 1 газовая котельная обслуживается предприятием, которым заключен договор о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования.

Комитет не владеет объектами, относящимися к канализационным очистным сооружениям, на праве оперативного управления или ином другом праве. Распоряжением администрации города Шадринска от 28.06.2019 № 21 б-р объект был изъят из оперативного управления комитета и право оперативного управления прекращено, поскольку изначально его регистрация была ошибочной. В основные функции и задачи комитета, установленные Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 18.12.2014 № 694 «Об утверждении Положения о Комитете по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска в новой редакции», не входит пользование и распоряжение имуществом производственно-технологического назначения водоснабжения и водоотведения, функции заказчика-застройщика (муниципального, технического заказчика) не предполагают оперативное управление объектами незавершенного строительства. В настоящий момент правообладатель объекта незавершенного строительства отсутствует. После завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию предприятие должно осуществить регистрацию права хозяйственного ведения и выступить правообладателем законченного строительством объекта (пункт 2.2 Распоряжения администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р).

Комитет полагает, что апелляционный суд ошибочно пришел к выводу на основании содержащихся в жалобе налогового органа ссылок на протоколы допросов, что предприятие не имеет отношения к строительным работам. Несмотря на то, что предприятие не является заказчиком строительства в качестве стороны муниципального контракта от 24.09.2012 № 27, соответственно не подписывает со стороны заказчика актов приемки-передачи и других документов, предприятие участвует в приемке работ и в строительстве в целом в качестве эксплуатирующей организации, что прямо предусмотрено муниципальным контрактом от 24.09.2012 № 27: предприятие составляло технические условия присоединения к сетям при разработке рабочей документации, совместно с представителями комитета участвует в приемке работ, осуществляет подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

По мнению заявителя жалобы, все условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговый вычет, предприятием соблюдены, в связи с чем оно имеет право на налоговый вычет по НДС.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.1993 предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 1024501204595 (ИНН 4502000763).

Основным видом деятельности предприятия является сбор и обработка сточных вод, одним из дополнительных – распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года, представленной предприятием 07.05.2018 (номер корректировки 1), в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 69 008 707 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.08.2018 № 1193 и приняты решения от 28.09.2018 № 1964 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия названных решений послужили установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что предприятием в нарушение пункта 3 статьи 168 НК РФ, пунктов 2, 6 статьи 171 НК РФ, пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ были необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в уточненной налоговой декларации за IV квартал 2017 года в сумме 71 785 085 руб. по операциям по передаче пакета документов комитетом по строительству и архитектуре налогоплательщику по затратам на строительство очистных сооружений без передачи самого объекта незавершенного строительства, что привело к неправомерному заявлению возмещения из бюджета НДС в сумме 69 008 707 руб. и занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 2 776 378 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 09.01.2018 № 339 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения налогового органа от 28.09.2018 № 2, 1964 нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал выводы о том, что предприятием выполнены условия для принятия НДС к вычету, установленные главой 21 НК РФ, налогоплательщик обоснованно заявил к вычету НДС по счету-фактуре от 28.12.2017 № 1, законные основания для отказа в предоставлении указанного вычета по НДС у налогового органа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что право оперативного управления на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Комитетом по строительству и архитектуре; предприятие не является приобретателем, стороной (участником) строительства (инвестором, заказчиком, пользователем), строительство не осуществляло, стороной договоров строительных подрядов, купли-продажи и т.д. не являлось, инвестициями не распоряжалось.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами инвестиционного процесса, а именно: администрацией Шадринского городского округа («представитель инвестора»); комитетом по строительству («технический заказчик»); предприятием («приобретатель») было заключено трехстороннее соглашение от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки».

В соответствии с данным соглашением в ходе реализации инвестиционного проекта осуществляется модернизация жилищно-коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения г. Шадринска, предприятие является приобретателем, балансодержателем и эксплуатантом инвестиционного объекта. Стороны исходят из того, что приобретателем (эксплуатантом, балансодержателем, субъектом права хозяйственного ведения) в отношении инвестиционного объекта (результата работ, их этапов, элементов, видов, затрат) выступает предприятие. Представитель инвестора представляет муниципальное образование г. Шадринск как инвестора инвестиционного проекта, реализует права и обязанности инвестора, относящиеся к финансированию инвестиционного проекта в порядке, определяемом нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, оказывает содействие по оформлению права хозяйственного ведения на объекты за приобретателем, как универсальный представитель публично-правового образования в муниципальных, гражданско-правовых, административных и бюджетных правоотношениях учитывает объект в реестре муниципальной собственности после завершения его реализации. Технический заказчик как распорядитель бюджетных средств оплачивает счета подрядных организаций в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, выполняет функции по контролю и надзору за ходом строительства, по завершению этапов строительства передает приобретателю соответствующий объем выполненных этапов работ (затраты по объекту) на баланс. Приобретатель оказывает все необходимое содействие сторонам в реализации инвестиционного проекта, принимает инвестиционный объект в качестве его приобретателя и будущего эксплуатанта, включая приемку затрат от технического заказчика результатов работ, их этапов, отдельных элементов, а также оборудования, поставляемого в рамках строительства объекта, принимает к учету на бухгалтерском балансе результат выполненных работ, их этапов, после окончания приемки всех затрат по объекту формирует у себя на балансе объект (объекты) основных средств и эксплуатирует его (их) по назначению, несет имущественные риски, связанные с ним, по окончании выполнения работ предпринимает меры по оформлению права хозяйственного ведения на инвестиционный объект. Для целей строительного контроля за строительством в ходе реализации инвестиционного проекта привлечен специализированный технический заказчик муниципального образования – комитет по строительству.

Согласно пункту 1 распоряжения администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р по завершению работ по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки (корректура проекта)» комитет по строительству и архитектуре передает на баланс предприятию как специализированному эксплуатирующему предприятию результаты выполненных работ (затраты) вместе с копиями первичных учетных документов и технической документацией в отношении объекта.

Перечень конкретных видов работ и услуг при реализации инвестиционного проекта содержится в реестре затрат по инвестиционному проекту. Данный реестр затрат является приложением к акту приемки-передачи результатов выполненных работ (затрат) от 28.12.2017 № 1, подписанному комитетом по строительству и архитектуре и предприятием.

В соответствии с данным актом комитет по строительству и архитектуре осуществил передачу предприятию капитальных вложений по инвестиционному проекту на общую сумму 472 761 720 руб. Вместе с актом предприятию были переданы полученные комитетом по строительству и архитектуре от подрядных организаций первичные учетные документы, техническая документация в заверенных копиях (счета-фактуры, акты выполненных работ по унифицированным формам КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-3, договоры, муниципальные контракты, платежные поручения).

Для подтверждения права на налоговые вычеты за 4 квартал 2017 года предприятием представлен счет-фактура от 28.12.2017 № 1 (сводный) от комитета по строительству и архитектуре на сумму 470 591 116 руб. 02 коп., в том числе НДС – 71 785 085 руб. 49 коп., отраженный в книге покупок за указанный период.

Сводный счет-фактура был составлен комитетом по строительству и архитектуре на основании счетов-фактур и первичных учетных документов по формам КС-2, КС-3, полученных им от подрядных организаций.

На основании данных первичных учетных документов также был составлен акт о передаче затрат от 28.12.2017 № 1 от комитета по строительству и архитектуре предприятию. Спорная сумма НДС изначально была предъявлена подрядными организациями комитету по строительству и архитектуре в рамках строительства на основании муниципальных контрактов от 24.09.2012 № 27 (с обществом «СК Трэйс-Регион»), от 20.07.2011 № 8 (с открытым акционерным обществом «11 Военпроект» (далее – общество «11 Военпроект»), договора от 01.10.2012 № 8/1 (с обществом «11 Военпроект») и на основании муниципального контракта от 20.11.2012 № 8/А-п (с обществом «11 Военпроект»).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 20.07.2011 № 8 на проектные работы, заключенного комитетом по строительству и архитектуре (заказчик) с обществом «11 Военпроект» (исполнитель), исполнитель обязался выполнить на условиях генподряда проектные работы по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки», расположенному по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, 26, в соответствии с заданием на проектирование, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по контракту – 11 000 000 руб., в том числе НДС – 1 677 966 руб.

Как следует из муниципального контракта от 24.09.2012 № 27, заключенного между комитетом по строительству и архитектуре (заказчик) и обществом «Строительная компания «Трейс-Регион» (генеральный подрядчик), генеральный подрядчик обязался выполнить на условиях генерального подряда работы по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки (корректировка проекта)» включая поставку оборудования и материалов по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, 26, в соответствии с условиями контракта, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, передать построенный объект заказчику и эксплуатирующей организации, а заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по контракту – 873 168 120 руб., в том числе НДС – 133 195 137 руб.

В соответствии с условиями договора от 01.10.2012 № 8/1 на выполнение проектных работ, заключенного комитетом по строительству и архитектуре (заказчик) с обществом «11 Военпроект» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по выполнению пересчета сметной документации Рабочего проекта Утверждаемой части «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки», разработанной открытым акционерным обществом «СпецсетьПроект» в соответствии с действующей сметно-нормативной базой и порядком ценообразования в строительстве. Стоимость работ по договору – 99 183 руб. 21 коп., в том числе НДС – 15 129 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 20.11.2012 № 8/А-п на проведение авторского надзора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2013), заключенного комитетом по строительству и архитектуре (заказчик) с обществом «11 Военпроект» (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение авторского надзора за ходом строительства на объекте «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки (корректировка проекта)».

В ходе налоговой проверки установлено, что затраты по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки» приняты предприятием по распоряжению администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства». Комитетом по строительству и архитектуре переданы затраты по объекту незавершенного строительства очистных сооружений предприятию по акту приема-передачи результатов выполненных работ от 28.12.2017 б/н на сумму 258 525 589 руб. 59 коп., без НДС; по акту от 28.12.2017 № 1 приемки-передачи результатов выполненных работ (затрат) на сумму 472 761 722 руб. 53 коп., в том числе НДС – 71 785 085 руб. 49 коп.; по счету-фактуре от 28.12.2017 № 1 на сумму 470 591 116 руб. 02 коп., в том числе НДС – 71 785 085 руб. 49 коп.

Акты приема-передачи результатов выполненных работ от 28.12.2017 б/н и от 28.12.2017 № 1 подписаны от лица, передающего затраты по объекту незавершенного строительства очистных сооружений, – комитета по строительству и архитектуре и лица, принимающего затраты, – предприятия. Счет-фактура от 28.12.2017 № 1 выставлена предприятию комитетом по строительству и архитектуре. Данные затраты учтены предприятием на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в сумме 659 502 224 руб. 63 коп., с кредита счета 75 «Расчеты с учредителями». Сумма НДС 71 785 085 руб. 49 коп. отражена предприятием по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям».

Как установлено в ходе налоговой проверки, согласно книге покупок, уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) по НДС за 4 квартал 2017 года сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) составила – 74 023 448 руб. Наибольшая доля налоговых вычетов – 96,98 %, отраженных в книге покупок предприятия, составляют вычеты по счету-фактуре от 28.12.2017 № 1 в сумме 71 785 085 руб. 49 коп. от продавца – комитета по строительству и архитектуре.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено неправомерное отражение предприятием в составе вычетов НДС по затратам по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки» в сумме – 71 785 085 руб. 49 коп., что повлекло расхождение между суммами, указанными в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, и суммами, установленными при проверке. Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства: объект «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки» не передан в оперативное управление предприятию; передача работ произошла не до полного их завершения как предусмотрено Распоряжением администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р, при этом сам объект не передан; объект «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки» является новым строительством, эксплуатация которого после завершения работ будет производиться без учета действующих очистных сооружений как самостоятельного объекта; финансирование работ по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки» осуществлялось только за счет бюджетных средств; предприятие не является стороной (участником) строительства (инвестором, заказчиком, подрядчиком, приобретателем работ); объект незавершенного строительства «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м?/сутки» не может использоваться предприятием в облагаемой НДС деятельности; право собственности на работы по строительству объекта у предприятия не возникает, поскольку объект незавершенного строительства с указанными работами, представляет собой единое целое, неделимую вещь (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Работы, произведенные на объекте, в отношении которого предприятие не обладает ни правом собственности, ни правом владения, ни правом распоряжения, не могут быть переданы ему в смысле статьи 39 НК РФ, поэтому их стоимость не образует самостоятельный объект обложения НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорное имущество, в отношении которого применено право на налоговый вычет, принадлежит предприятию; предприятие строительство не осуществляло, стороной договоров строительных подрядов, купли-продажи и т.д. не являлось, инвестициями не распоряжалось; строительство объекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» осуществляется на бюджетные денежные средства.

Согласно статье 79 БК РФ объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве хозяйственного ведения у государственных (муниципальных) унитарных предприятий, а также уставного фонда муниципальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом этого суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что предприятию субсидии не предоставляются, предприятие имущество не создает и до момента передачи ему объекта приобретателем являться не будет.

Поскольку объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м?/сутки» является новым, а не реконструкцией действующих очистных сооружений, и его строительство не завершено, он не может быть передан предприятию.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А34-1430/2019 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал», комитета по строительству и архитектуре администрации города Шадринска, администрации города Шадринска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Д.В. Жаворонков


А.Н. Токмакова