Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А76-46135/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46135/2021
07 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ОГРН <***>, ИНН <***>, город Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Челябинск, о взыскании задолженности в размере 1 318 023 руб. 79 коп., при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Российская Федерация, Российская Федерация, 454113, <...> (далее – истец, Комитет, КУИиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», Российская Федерация, 456660, <...> дом/3, каб. 30, 31 (далее – ответчик, ООО «ОГТ») с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, по договору аренды № АС-9459 от 23.12.2020 основной долг за период с 23.03.2021 по 20.07.2021 в размере 1 237 290 руб. 58 коп., а также пени по договору за период 13.04.2021 по 31.07.2021 в размере 80 733 руб.21 коп.

Определением от 12.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.03.2022 на 15 часов 00 минут, на 04.04.2022 на 09 часов 30 минут дело назначено к судебному разбирательству.

Комитетом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учётом принятых судом уточнений требования КУИиЗО рассматриваются в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Общественный городской транспорт» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска:

- задолженность по договору аренды № АС-9459 от 23.03.2021 основной долг за период с 23.03.2021 по 06.12.2021 в размере 2 670 486 руб. 50 коп.;

- пени за период с 12.04.2021 по 06.12.2021 в сумме 333 046 руб. 76 коп.

Всего сумма иска составляет 3 003 533 руб. 26 коп.

Требования истца основаны на ст. 307, 309, 330, 779,781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.01.2022.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между КУИиЗО (арендодатель) и обществом «ОГТ» (арендатор) подписан договор № АС-9459 аренды (далее также –договор № АС-9459).

Предметом обозначенного договора является предоставление указанного в приложении №1 муниципального имущества во временное пользование и владение.

Из приложения №1 к договору следует, что в аренду передано 7 автобусов ЛиАЗ.

Срок действия договора установлен с 23.03.2021 по 21.04.2021 (п. 4.1.).

Арендная плата вносится арендатором авансом до 10 числа текущего месяца. Расчет арендной платы содержится в приложении № 2 к договору и составляет за период действия договора 309 322 руб. 86 коп.

Автобусы переданы в аренду по акту приема-передачи от 23.03.2021.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1.).

По условиям п. 7.2 договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользование автобусами при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя вплоть до 06.12.2021, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, договор аренды № АС-9459 возобновил своё действие на неопределенный срок по правилам статей 610, 614, 621 Гражданского кодекса РФ.

По акту приёма-передачи муниципального имущества от 07.12.2021 имущество – автобусы марки ЛиАЗ переданы Комитету.

По результатам аренды с 23.03.2021 по 06.12.2021 размер арендных платежей составил 2 670 486 руб. 50 коп.

Считая, что арендатор не принял мер по погашению задолженности по арендной плате, ему направлена претензия от 03.09.2021 № 37923 с требованием погасить долг и пени.

Так как общество «ОГТ» задолженность не уплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ).

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указа

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав подписанные договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору от 23.03.2021 № АС-9459 ответчику предоставлена возможность пользования имуществом, являющееся предметом договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор действует с 23.03.2021 по 21.04.2021.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и договора, действие договора от 11.12.2020 № АС-9446 прекращено с 10.01.2021.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма № 66).

Факт пользования арендатором переданным имуществом в период с 23.03.2021 по 06.12.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик факт наличия задолженности в отыскиваемом размере не оспаривает.

Таким образом, требование Комитета о взыскании основного долга в сумме 2 670 486 руб. 50 коп. за период с 23.03.2021 по 06.12.2021 является обоснованным и, следовательно, подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательства (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о том, что после прекращения действия договора начисление пени не допустимо, противоречит требованиям ст. 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при невозврате арендованного имущества арендодатель вправе требовать от арендатора внесения арендной платы и пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскания пени за период с 12.04.2021 по 06.12.2021 в размере 333 046 руб. 76 коп. обоснованно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взаимосвязанные положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Сам по себе факт непредставления ответчиком доказательств тех обстоятельств, которые указаны в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не может свидетельствовать о соразмерности и разумности заявленной кредитором к взысканию неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 №4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 0,1%.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный договором процент неустойки, фактические обстоятельства дела, а также социальную направленность деятельности общества-ответчика, связанную с перевозкой жителей города Челябинска в спорный период общественным транспортом, находящимся у него в аренде, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с нарушением сроков оплаты, квалифицирует указанные обстоятельства как критерии для снижения размера неустойки.

В связи с указанным, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,03% за каждый день просрочки, что соответствует 10,95% годовых.

С учётом снижения расчёт неустойки за период с 12.04.2021 по 06.12.2021 будет выглядеть следующим образом:

Период начисления арендных платежей

Сумма

Сальдо-дебет

Сальдо-кредит

Дата начала периода начисления неустойки

Дата окончания периода начисления неустойки

Дни

Ставка пени

Сумма пени


23.03.2021-21.04.2021

309 322,86

309 322,86

0,00

12.04.2021

11.05.2021

29

0,03%

2 691,11


22.04.2021-21.05.2021

309 322,00

618 644,86

0,00

12.05.2021

10.06.2021

30

0,03%

5 567,80


22.05.2021-20.06.2021

309 322,86

927 967,72

0,00

11.06.2021

12.07.2021

32

0,03%

8 908,49


01.07.2021-20.07.2021

309 322,86

1 237 290,58

0,00

13.07.2021

10.08.2021

29

0,03%

10 764,43


21.07.2021-19.08.2021

309 322,86

1 546 613,44

0,00

11.08.2021

10.09.2021

31

0,03%

14 383,50


20.08.2021-18.09.2021

309 322,86

1 855 936,30

0,00

13.09.2021

11.10.2021

31

0,03%

17 260,21


19.09.2021-18.10.2021

309 322,86

2 165 259,16

0,00

12.10.2021

10.11.2021

30

0,03%

19 487,33


19.10.2021-17.11.2021

309 322,86

2 474 582,02

0,00

11.11.2021

05.12.2021

25

0,03%

18 559,37


18.11.2021-06.12.2021

195 904,48

2 670 486,50

0,00

06.12.2021

06.12.2021

1
0,03%

801,15


Итого:


2 670 486,50






98 423,39


Таким образом, с ООО «ОГТ» подлежит взысканию неустойка в сумме 98 423 руб. 39 коп.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 3 003 533 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 38 018 руб. 00 коп.,

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 35 048 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110 ,156, 16, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по арендной плате в размере 2 670 486 руб. 50 коп., пени в размере 98 423 руб. 39 коп., всего - 2 768 909 руб. 89 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 048 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.