Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А57-28364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28364/2018
12 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДСПС»

Заинтересованные лица:

1. Кировский РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области

2. Старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2

3. УФССП РФ по Саратовской области

4. ООО «Компания «АЛС и ТЕК»

5. Акционерное общество фирма «Смур»

6. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Кировского РОСП г. Саратова 7. УФССП РФ по Саратовской области

8. ООО «ММТС»

о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 от 20.11.2018г. об отмене постановления от 19.07.2018 г. об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП,

в заседании участвуют:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 25.12.2018г.,

от ООО «Компания «АЛС и ТЕК» – ФИО5 по доверенности от 03.12.2018г.,

от ООО «ММТС» - ФИО5 по доверенности от 22.11.2018г.,

от АО фирма «Смур» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2019г., ФИО7 по доверенности от 17.05.2018г.,

от Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области – ФИО3 по доверенности 09.01.2019г.,

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области лично, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДСПС» с вышеуказанным заявлением.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители службы судебных приставов, АО «Фирма «Смур» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017г. по делу №А57-233/2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года по делу № А57-233/2017 отменено.

Суд обязал АО «фирма «СМУР», г.Воронеж возвратить в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи «Саратов-Озинки» в части второго этапа - оптические волокна на участке от г.Ершова до г.Саратова: от оптического кросса в контейнере на территории РТРС «Саратовский ОРТПЦ» по адресу <...> до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п.Пушкино, Советский район Саратовская обл., от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п.Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса в контейнере на территории Открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов» по адресу <...>, от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п.Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», <...>, от оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», <...> до оптического кросса ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на территории Открытого акционерного общества «Интеграл» по адресу <...>, фактически полученные во временное пользование Закрытым акционерным обществом «фирма «СМУР», г. Воронеж по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 г. в соответствии с условиями договора № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконнооптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» и Закрытым акционерным обществом «фирма СМУР».

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017г. по делу №А57-233/2017, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 30.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство №29540/18/64042-ИП.

Как указано в поданном заявлении, ООО «Компания «АЛС и ТЕК», как взыскатель, получило по исполнительному листу имущество и 19.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению заявителя и ООО «Компания «АЛС и ТЕК», постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017г. по делу №А57-233/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист, было исполнено - имущество получено взыскателем, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства №29540/18/64042-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявителем указано, что 12.09.2018г. между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ДСПС» заключен договор купли-продажи имущества №АЛС-ДСПС/ОВ-12092018, по которому ООО «Компания «АЛС и ТЕК» передало в собственность ООО «ДСПС» полученное по судебному акту (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017г. по делу №А57-233/2017) имущество.

ООО «ММТС» указало, что вышеуказанное имущество передано ему в аренду.

19.07.2018 г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП.

Служба судебных приставов пояснила, что в связи с частичным несвоевременным извещением должника – АО фирма «Смур» о стадиях исполнительного производства, 20.11.2018г. старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 19.07.2018г. об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП.

Считая, что Постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ФИО2 от 20.11.2018г об отмене постановления от 19.07.2018г. об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП является незаконным, необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиям.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что постановление старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Саратова ФИО2 от 20.11.2018г. об отмене постановления от 19.07.2018г. об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП не содержит мотивированного обоснования принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует отмененное решение.

Кроме того, по мнению заявителя, постановление старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Саратова ФИО2 от 20.11.2018г. об отмене постановления от 19.07.2018г. об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП, не соответствует Федеральному закону «О судебных приставах» (ст.ст.12,13) и Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст.2, п.6 ч.2 и ч.5 ст. 14, ст.49) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «ДСПС», ООО «ММТС» и ООО «Компания «АЛС и ТЕК».

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и его действий обладают не только участники исполнительного производства, но и иные лица, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (пункт 1 статьи 121 Закона).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В данном случае данные обстоятельства судом не установлены.

На основании ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл. 24 названного Кодекса.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим этим правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 64 и 68 «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямого указания в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Специфика данной категории дел заключается в том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может являться только сам судебный пристав-исполнитель как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов России.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц, арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Кировском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство 29540/18/64042-ИП, возбужденное 30.05.2018 на основании исполнительного документа № ФС 016402251 от 29.12.2017, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-233/2017, вступившему в законную силу 13.12.2017.

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, на основании ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В установленный законом срок должником требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с тем, что от должника не поступили заявления, обращения, жалобы судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ-229.

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, составлен соответствующий акт.

19.07.2018 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. 19.07.2018 копии постановлений об окончании исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст.35, ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем АО фирме «Смур» по адресу: 394019, Россия, <...> , 15.06.2018 направлялось извещение о месте совершения исполнительных действий.

Однако должник пояснил, что получил данное извещение позже составления акта.

20.11.2018 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

10.12.2018 вынесено постановление об отмене мер, принятых в отношении должника, а именно: об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018, данное постановление вручено сторонам исполнительного производства.

10.12.2018 повторно совершены исполнительные действия с привлечением специалистов в рамках исполнительного производства, а также с надлежащим уведомлением всех сторон исполнительного производства.

Оценивая правомерность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенной правовой нормы следует, что старший судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В данном случае, основанием для отмены отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП являлось то, что должник по исполнительному производству - АО фирма Смур не был своевременно извещен о совершении исполнительных действий, а также о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.12.2018 повторно совершены исполнительные действия с привлечением специалистов в рамках исполнительного производства, а также с надлежащим уведомлением всех сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства и соблюдением законодательства об исполнительном производстве.

Суд учитывает, что постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 от 20.11.2018г. об отмене постановления от 19.07.2018г. об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП не может нарушать права ООО «ДСПС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно принято в соответствии с нормами закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта, вступившего в законную силу.

Тот довод, что 12.09.2018г. между ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» был заключен договор №АЛС-ДСПС/ОВ-12092018 купли-продажи имущества (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки»), и поэтому старший пристав-исполнитель не может совершать законных действий в рамках исполнительного производства, судом не принимается, т.к. он не основан на нормах закона.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28371/2018 от 25.01.2019г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АЛС и ТЕК» о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ФИО2 от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ДСПС» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева