Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А70-7154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7154/2021
г. Тюмень
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» (далее – истец, ООО «СОФТДАТА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (далее – ответчик, ООО «СИБКОМ») о взыскании суммы основного долга по простому векселю серии СК 0221 №000004 от 15.02.2021 в размере 600000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 43,48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №10/1341, пунктами 9, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», статьями 27, 28, 34, 35, 12 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате вексельного долга.

Ответчик в своем отзыве подтвердил, что ООО «СИБКОМ» действительно является векселедателем простого векселя серии СК 0221 №000004 от 15.02.2021 номинальной стоимостью 600000 рублей, выданного в качестве расчета с ООО «СОФТДАТА», однако, в настоящее время финансовое состояние ООО «СИБКОМ» не позволяет исполнить обязательство в полном объеме по причине непредвиденных обстоятельств.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Исходя из п. 2 ст. 142 ГК РФ законодатель относит к ценным бумагам, в том числе вексель.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» закреплено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ООО «СОФТДАТА» является законным держателем простого векселя серии СК 0221 №000004 от 15.02.2021, номинальной стоимостью 600000 рублей, выданного ООО «СИБКОМ».

Вексель составлен 15.02.2021 место его составления - город Тюмень, вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее 30 марта 2021 года.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии с абз. 1 п. 23 Постановления №33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Согласно ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления №33/14 вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Постановления №33/14).

Как установлено судом, 30.03.2021 вексель был предъявлен ООО «СОФТДАТА» (векселедержателем) к оплате по месту платежа, указанному в векселе: 625002, <...>, т.е. предъявлен к платежу надлежащим образом, однако, ООО «СИБКОМ» в нарушение принятых на себя обязательств, не предприняло каких-либо действий по погашению вексельной задолженности.

Статьей 43 Положения предусмотрено право векселедержателя обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен и в случае несовершения протеста векселя.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура протеста векселей не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления №33/14)

Нормы вексельного законодательства не устанавливают отсрочки платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, а обязывают совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СОФТДАТА» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 600000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии у ООО «СИБКОМ» денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами (ст. 2 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» сумму основного долга в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.