Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А33-25918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года

Дело № А33-25918/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМИОН" (ИНН 2404013062, ОГРН 1092404000985)

к Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске,

к Администрации Центрального района города Красноярска,

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (от Административной комиссии Центрального района): ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2019 № 2 (диплом: регистрационный номер 29 от 30.03.2005), личность удостоверена паспортом (после перерыва).

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМИОН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 447 от 05.08.2019 о назначении административного наказания с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 28.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района города Красноярска.

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 07.11.2019 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Административной комиссии Центрального района. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании при участии представителя ответчика произведен просмотр видеозаписи.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.06.2019 при проведении осмотра территории принадлежащей ООО «Камион» по адресу <...>, членом Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске установлено, что информационные конструкции ООО «Камион» с информацией и изображениями на них не отвечают требованиям к информационному оформлению зданий, а именно: размещены выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, не отцентрированы относительно единой горизонтальной оси в районе линии перекрытия между первым и вторым этажами, Кроме этого, указанные информационные (рекламные) конструкции имеют надписи более двух строк, Указанные факты являются нарушением п. 1,2 ч. 5, ч. 8, Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска (утв. Постановлением от 19.04.2018 №268) и п. 2.9, 2.13, 3 «Правил благоустройства на территории г. Красноярска», утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

Осмотр был проведен в присутствии директора ООО «Камион», о чем имеется отметка в акте осмотра от 14.06.2019. При осмотре осуществлялась видеосъемка. Уведомление о проведении осмотра было направлено обществу 05.06.2019 почтой и получено, согласно почтовому идентификатору 80084337035245, 11.06.2019.

18.06.2019 Административная комиссия вручила директору ООО «Камион», ФИО3, уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до 27.06.2019, с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в случае не устранения выявленных нарушений.

28.06.2019 членом Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Камион» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

16.07.2019 членом Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске составлен акт о том, что в ходе рейда по контролю за соблюдением правил благоустройства выявленные нарушения ООО «Камион» не устранены.

05.08.2019 Административной комиссии Центрального района вынесено постановление №447, согласно которому ООО «Камион» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено определением от 15.07.2019, которое было получено заявителем 22.07.2019, согласно почтовому идентификатору 80084338049685.

Не согласившись с постановлением от 05.08.2019 №447, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий", Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", Законом Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В соответствии с часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона края "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее - Правила).

В силу 2.13. Правил запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений; самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Раздел 3 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города также содержит запрет самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на объектах благоустройства, а также наносить надписи на объекты благоустройства.

Пункт 2.9 Правил предусматривает, что внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 утвержден Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска.

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска (далее - Регламент) содержит требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, информационным конструкциям требования к внешнему виду остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, ограждений, требования к внешнему виду урн, расположенных на территориях общественных пространств.

Часть 5 Регламента содержит требования к информационному оформлению зданий, строений, сооружений, за исключением торговых центров (комплексов), торгово-развлекательных центров (комплексов), культурно-развлекательных центров (комплексов), многофункциональных центров (комплексов), кинотеатров, а также одноэтажных зданий, строений нежилого назначения площадью не более 300 кв. м, высота которых не более 5 м, на которых размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Регламента.

Согласно пунктам 1, 2 части 5 Регламента информационные конструкции, размещаемые на фасаде здания, строение, сооружения должны быть отцентрированы относительно единой горизонтальной оси: для нежилых зданий, имеющих два и более этажа, - в районе линии перекрытия между первым и вторым этажами.

Согласно части 8 Регламента, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается: размещение рекламных (информационных) конструкций выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, за исключением крышных конструкций и консольных конструкций на объектах нежилого назначения, а также кроме случаев установки рекламных конструкций на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных объектах в соответствии с дизайн-проектом

Часть 8 Регламента также указывает, что в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение любых информационных и рекламных конструкций на ограждениях, за исключением: рекламных конструкций на ограждениях строительных площадок, размещаемых на основании соответствующего разрешения; информационных табличек, учрежденческих досок, системы информационных конструкций, выполненных в виде настенного панно, размещаемых на плоскости ограждения справа или слева от входа (въезда) на территорию предприятия; с максимальными размерами 0,4 м x 0,6 м - для информационных табличек, 0,8 м x 1,2 м - для учрежденческих досок; в габаритных размерах секции бетонного ограждения (при размещении нижнего края не ниже 0,6 м от уровня земли) - для системы информационных конструкций; информационной конструкции с наименованием и профилем деятельности организации, размещаемой над въездом на территорию предприятия с вертикальным габаритным размером не более 1 м, выполненной в виде отдельных букв без использования подложки либо в виде настенного панно с надписью на фоне, выполненном в цвете ограждения, либо на светло-сером или белом фоне, с количеством строк - не более двух.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 при проведении осмотра территории принадлежащей ООО «Камион» по адресу <...>, членом Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске установлено, что информационные конструкции ООО «Камион» с информацией и изображениями на них не отвечают требованиям к информационному оформлению зданий, а именно: размещены выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, не отцентрированы относительно единой горизонтальной оси в районе линии перекрытия между первым и вторым этажами, Кроме этого, указанные информационные (рекламные) конструкции имеют надписи более двух строк, Указанные факты являются нарушением п. 1,2 ч. 5, ч. 8 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска (утв. Постановлением от 19.04.2018 №268) и п. 2.9, 2.13, 3 «Правил благоустройства на территории г. Красноярска», утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

Заявителем доказательств соблюдения вышеуказанных норм и правил Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, Правил благоустройства на территории г. Красноярска в материалы дела не представлено.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что о проведении осмотра общество не уведомлялось, о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами управления соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 Административная комиссия вручила директору ООО «Камион», ФИО3, уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до 27.06.2019, с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в случае не устранения выявленных нарушений. Получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении с подписью директора.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено определением от 15.07.2019, которое было получено заявителем 22.07.2019, согласно почтовому идентификатору 80084338049685.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, он был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра от 14.06.2019 при проведении осмотра территории принадлежащей ООО «Камион» по адресу <...>, присутствовал директор ООО «Камион», о чем имеется отметка в акте осмотра от 14.06.2019. При осмотре осуществлялась видеосъемка. Видеозапись была исследована судом.

Заявитель был уведомлен об осмотре. Уведомление о проведении осмотра было направлено обществу 05.06.2019 почтой и получено им 11.06.2019, согласно почтовому идентификатору 80084337035245.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к проведению осмотра и составлению акта осмотра соблюдены административным органом, доказательства по делу являются относимыми и допустимыми.

Довод общества о том, что административным органом нарушены сроки рассмотрения дела не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 28.06.2019, а оспариваемое постановление вынесено 05.08.2019.

Частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Определением от 15.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено до 05.08.2019 со ссылкой на часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ, таким образом суд приходит к выводу о продлении административным органом срока рассмотрения дела. Определение от 15.07.2019, которое было получено заявителем 22.07.2019, согласно почтовому идентификатору 80084338049685.

Кроме того, предусмотренный статьей 29.6 КоАП, не является пресекательным и его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Учитывая, что административным органом соблюден срок привлечения к административной ответственности, приведенные выше доводы общества в данном случае не имеют правового значения. Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств соблюдения заявителем указанных в оспариваемом постановлении норм и правил Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, Правил благоустройства на территории г. Красноярска, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях ответчика.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161. предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, снижение размера штрафа менее минимального размера не может быть применено в рассматриваемой ситуации.

При этом оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в размере минимальной санкции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств наличия оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ заявителем суду не предоставлено.

При этом при рассмотрении материалов административным органом, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В рамках рассмотрения настоящего дела об их наличие также не заявлено.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов