Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-291308/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.12.2023

Дело № А40-291308/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий»: ФИО1 по дов. от 25.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «ТЗСФИМ»

на определение от 14.04.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и

металлоизделий» (ИНН <***>) о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Строй Сам»



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в отношении ЖСК «Строй Сам введена процедура конкурсного производства, применены при рассмотрении дела положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2022.

16.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий» (далее также - общество «ТЗСФИМ», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений:

-однокомнатной квартиры, расположенной на 7 (седьмом) этаже под условным номером 27, общей проектной площадью 39,40 (тридцать девять целых сорок сотых) квадратных метра в строящемся десятиэтажном 160-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1, стоимостью 945680 (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

-однокомнатной квартиры, расположенной на 1 (первом) этаже под условным номером 82, общей проектной площадью 43,25 (сорок три целых двадцать пять сотых) квадратных метра в строящемся десятиэтажном 160-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1, стоимостью 648750 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

-однокомнатной квартиры, расположенной на 6 (шестом) этаже под условным номером 144, общей проектной площадью 43,37 (сорок три целых тридцать семь сотых) квадратных метра в строящемся десятиэтажном 160-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1, стоимостью 650550 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

-двухкомнатной квартиры, расположенной на 9 (девятом) этаже под условным номером 156, общей проектной площадью 43,37 (сорок три целых тридцать семь сотых) квадратных метра в строящемся десятиэтажном 160-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1, стоимостью 1041192 (один миллион сорок одна тысяча сто девяносто два) рубля 00 копеек;

-двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 (седьмом) этаже под условным номером 65, общей проектной площадью 56,68 (пятьдесят шесть целых шестьдесят восемь сотых) квадратных метра в строящемся десятиэтажном 160-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1, стоимостью 1813760 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

-двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 (пятом) этаже под условным номером 97, общей проектной площадью 56,68 (пятьдесят шесть целых шестьдесят восемь сотых) квадратных метра в строящемся десятиэтажном 160-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1, стоимостью 1360320 (один миллион триста шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек;

-двухкомнатной квартиры, расположенной на 6 (шестом) этаже под условным номером 195, общей проектной площадью 61,72 (шестьдесят одна целая семьдесят две сотых) квадратных метра в строящемся четырнадцатиэтажном 300-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 2, стоимостью 1096624,91 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка;

-однокомнатной квартиры, расположенной на 6 (шестом) этаже под условным номером 196, общей проектной площадью 42,23 (сорок две целых двадцать три сотых) квадратных метра в строящемся четырнадцатиэтажном 300-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 2, стоимостью 750331,66 (семьсот пятьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 66 копеек;

-трёхкомнатной квартиры, расположенной на 6 (шестом) этаже под условным номером 198, общей проектной площадью 84,52 (восемьдесят четыре целых пятьдесят две сотых) квадратных метра в строящемся четырнадцатиэтажном 300-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 2, стоимостью 1501729,38 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 38 копеек;

-двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 (седьмом) этаже под условным номером 199, общей проектной площадью 61,72 (шестьдесят одна целая семьдесят две сотых) квадратных метра в строящемся четырнадцатиэтажном 300-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 2, стоимостью 1096624,91 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка; Всего 10 квартир общей проектной площадью 532,94 (пятьсот тридцать два целых девяносто четыре сотых) квадратных метра, общей стоимостью 10905562 (десять миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д.113-127).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, заявление ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий» удовлетворено. Арбитражный суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений (РТПЖП) кредиторов должника жилые помещения согласно приведённому перечню.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЖСК «ТЗСФИМ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий» (ООО ТЗСФИМ) о включении в реестр требований участников строительства требований о передаче жилых помещений отказать.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что, поскольку в данном случае для применения соответствующей правовой нормы имеет значение дата возбуждения дела о банкротстве и условие об отсутствии начала расчетов с кредиторами третьей очереди, то дата возникновения обязанности должника передать квартиры ООО «ТЗСФИМ», а также и иные обстоятельства на которые сослались суды обеих инстанций при рассмотрении доводов конкурсного управляющего не имеют правового значения для рассмотрения спора, таким образом в данной конкретной ситуации юридическое лицо не вправе претендовать на получение статуса участника строительства в деле о банкротстве застройщика и быть включенным в реестр требований участников строительства.

Представитель ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных в части судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, право требования ООО «ТЗСФИМ» возникло в результате заключения нескольких взаимосвязанных договоров в ходе строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1 и корпус 2.

Строительство двух многоквартирных домов по указанному адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1 и корпус 2 осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» (далее - ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой») на основании следующих документов:

-договора аренды земельного участка №77/07 от 03 октября 2007 года, зарегистрированного Управлением регистрационной службы по Московской области 17.11.2007 г. за №50-5—32/038/2007-064,

-инвестиционного контракта (договора) на строительство многоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», зарегистрированном в министерстве строительного комплекса Московской области за №107/60-07 от 27.12.2007 г.,

-разрешения на строительство №RU50307000-36 от 05 декабря 2007 года.

Удовлетворяя заявление ООО «ТЗСФИМ», суд первой инстанции исходил из того, что по существу требования заявителя являются обоснованными, в свою очередь, отказ во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Строй Сам» нарушает права и законные интересы участника долевого строительства, то есть заявителя.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Согласно п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, право требования ООО «ТЗСФИМ» возникло в результате заключения нескольких взаимосвязанных договоров в ходе строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1 и корпус 2.

Строительство двух многоквартирных домов по указанному адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», корпус 1 и корпус 2 осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» (далее - ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой») на основании следующих документов: договора аренды земельного участка №77/07 от 03 октября 2007 года, зарегистрированного Управлением регистрационной службы по Московской области 17.11.2007 г. за №50-5—32/038/2007-064; инвестиционного контракта (договора) на строительство многоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», зарегистрированном в министерстве строительного комплекса Московской области за №107/60-07 от 27.12.2007; разрешения на строительство №RU50307000-36 от 05 декабря 2007 года.

В 2007 - 2008 годах ООО «ТЗСФИМ» заключило с ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» 4 инвестиционных договора с целью объединения их денежных средств в форме инвестиций для осуществления совместного финансирования строительства указанных многоквартирных жилых домов, расположенных по строительному адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», корпус 1 и корпус 2.

27.12.2007 ООО «ТЗСФИМ» заключило с ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» инвестиционный договор №1-Ю-П/1.

Согласно данному инвестиционному договору ООО «ТЗСФИМ» приняло на себя обязательство осуществлять инвестирование строительства многоквартирного жилого дома - корпус 1 в части шести квартир общей проектной площадью 333,33 кв. метра, а результатом инвестиционной деятельности становилось приобретение ООО «ТЗСФИМ» права на получение в собственность 6 квартир, во вновь построенном объекте.

Стоимость инвестиционных вложений по договору составила 8000000 (восемь миллионов) рублей, которые платёжным поручением №111 от 26.12.2007 г. ООО «ТЗСФИМ» перечислило на счёт застройщика ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», в полном объёме исполнив свои обязательства по инвестиционному договору.

ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» подтвердило факт внесения ООО «ТЗСФИМ» инвестиционных средств по данному инвестиционному договору (п.2 Соглашения о расторжении инвестиционного договора №1-Ю-П/1 от 27 декабря 2007 года).

17.01.2008 ООО «ТЗСФИМ» заключило с ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» инвестиционный договор №2-Ю-П/1.

Согласно данному инвестиционному договору ООО «ТЗСФИМ» приняло на себя обязательство осуществлять инвестирование строительства многоквартирного жилого дома - корпус 1 в части 2 квартир общей проектной площадью 124,97 кв. метра, а результатом инвестиционной деятельности становилось приобретение ООО «ТЗСФИМ» права на получение в собственность квартир №28 и №156, во вновь построенном объекте.

Стоимость инвестиционных вложений по договору составила 3000000 (три миллиона) рублей.

17.06.2008 ООО «ТЗСФИМ» и ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» заключили договор уступки права требования, по которому ООО «ТЗСФИМ» передало, а ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» приобрело право требования задолженности от ЗАО «Седо» на сумму 3000000 (три миллиона) рублей оплаченные ООО «ТЗСФИМ» за железо-бетонные изделия платёжным поручением №237 от 17.12.2007 г. и зачло данную сумму в оплату инвестиционного договора №2-Ю-П/1.

Впоследствии факт оплаты ООО «ТЗСФИМ» инвестиционного договора №2-Ю- П/1 ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» подтвердило в п. 1 Соглашения от 23 октября 2008 года о расторжении данного инвестиционного договора.

17 января 2008 года ООО «ТЗСФИМ» заключило с ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» инвестиционный договор №3-Ю-П/1-2.

Согласно данному инвестиционному договору ООО «ТЗСФИМ» приняло на себя обязательство осуществлять инвестирование строительства многоквартирного жилого дома в части десяти квартир общей проектной площадью 574,06 (пятьсот семьдесят четыре целых шесть сотых) кв. метра, а результатом инвестиционной деятельности становилось приобретение ООО «ТЗСФИМ» права на получение в собственность десяти квартир, во вновь построенном объекте по указанному адресу.

Стоимость инвестиционных вложений по инвестиционному договору составила 9303360 (девять миллионов триста три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Исполнение обязательств ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционному договору №3- ЮП/1-2 от 17 января 2008 года подтверждается дополнительным соглашением к инвестиционному договору №3-Ю-П/1-2 от 17.01.2008 г. от 10 ноября 2008 года и соглашением о расторжении инвестиционного договора №3-Ю-П/1-2 от 17.01.2008 г. с дополнительным соглашением от 10.11.2008 г. от 30 марта 2009 года, заключёнными между ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ».

Пунктом 2 дополнительного соглашения признаётся оплата ООО «ТЗСФИМ» денежных средств в размере 4858050 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, а пунктом 2 соглашения о расторжении инвестиционного договора с дополнительным соглашением, признаётся оплата ООО «ТЗСФИМ» денежных средств в размере 4445310,86 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч триста десять) рублей 86 коп., на общую сумму 9303360 (девять миллионов триста три тысячи триста шестьдесят) рублей 86 копеек.

22 апреля 2008 года ООО «ТЗСФИМ» заключило с ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» инвестиционный договор №4-Ю-П/1-65.

По инвестиционному договору ООО «ТЗСФИМ» приняло на себя обязательство финансирование строительства одной квартиры под условным номером 65 проектной площадью 56,68 квадратных метров в корпусе 1.

Стоимость инвестиционных вложений составляет 1813760 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Факт оплаты ООО «ТЗСФИМ» инвестиционного договора №4-Ю-П/1-65 ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» подтвердило в п. 2 Соглашения от 23 октября 2008 года о расторжении данного инвестиционного договора.

Всего по условиям инвестиционных договоров ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» обязалось по завершению строительства домов передать ООО «ТЗСФИМ» 19 квартир.

Впоследствии ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» расторгли инвестиционные договоры и заключили договоры участия в долевом строительстве.

При этом, денежные средства, оплаченные ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционным договорам, ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» зачло в счёт оплаты заключённых договоров участия в долевом строительстве.

Так, 23 октября 2008 года ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» заключили 6 договоров участия в долевом строительстве: №051 -ДУ- П/1- 27, №053-ДУ-П/1-97, №054-ДУ-П/1-98, №055-ДУ-П/1-99, №056-ДУ-П/1-100, №057- ДУ-П/1- 101.

В тот же день, 23 октября 2008 года ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» заключили соглашение о расторжении инвестиционного договора №1-Ю-П/1 от 27 декабря 2007 года.

При этом, денежные средства в размере 8000000, оплаченные ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционному договору №1-Ю-П/1 от 27 декабря 2007 года, ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» зачло в счёт оплаты указанных 6-ти заключённых договоров участия в долевом строительстве, в том числе: в счёт договора №051-ДУ-П/1-27- 945680 рублей; в счёт договора №053-ДУ-П/1-97 - 1360320 рублей; в счёт договора №054-ДУ-П/1-98 - 1038000 рублей; в счёт договора №055-ДУ-П/1-99 - 1377360 рублей; в счёт договора №056- ДУ-П/1-100 - 1918320 рублей; в счёт договора №057-ДУ-П/1-101 - 1360320 рублей.

23 октября 2008 года ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» также заключили 2 договора участия в долевом строительстве №050-ДУ-П/1-28 и №058-ДУ-П/1-156.

В тот же день, 23 октября 2008 года они заключили соглашение о расторжении инвестиционного договора №2-Ю-П/1 от 27 декабря 2007 года.

При этом, денежные средства в размере 3000000, оплаченные ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционному договору №2-Ю-П/1 от 17 января 2008 года, ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» зачло в счёт оплаты указанных 2-х заключённых договоров участия в долевом строительстве, в том числе: в счёт договора №050-ДУ-П/1- 28 - 1958808 рублей; в счёт договора №058-ДУ-П/1-156 - 1041192 рубля.

10 ноября 2008 года ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» заключили 6 договоров участия в долевом строительстве:№062-ДУ-П/1-82, №063-ДУ-П/1-86, №064-ДУ-П/1-89, №065-ДУ-П/1-92, №066-ДУ-П/1-55, №067-ДУ-П/1- 144.

В тот же день, 10 ноября 2008 года ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору №3-Ю-П/1-2 от 17 января 2008 года.

Данным дополнительным соглашением был расторгнут инвестиционный договор №3- Ю-П/1-2 от 17 января 2008 года в части инвестирования 6 квартир, указанных в приведённых выше договорах участия в долевом строительстве.

При этом, денежные средства в размере 4858050 рублей, оплаченные ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционному договору №3 -Ю-П/1-2 от 17 января 2008 года, ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» зачло в счёт оплаты указанных 6-ти заключённых договоров участия в долевом строительстве, в том числе: в счёт договора №062-ДУ-П/1 -82 - 648750 рублей, в счёт договора №063-ДУ-П/1-86 - 648750 рублей, в счёт договора №064-ДУ-П/1-89 - 850200 рублей, в счёт договора №065-ДУ-П/1-92 - 1198950 рублей, в счёт договора №066-ДУ-П/1-55 - 860850 рублей, в счёт договора №067- ДУ-П/1-144 - 650550 рублей. 30 марта 2009 года ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» заключили 4 договора участия в долевом строительстве: №085-ДУ-П/2-195, №085-ДУ-П/2-196, №083-ДУ-П/2-198, №086-ДУ-П/2- 199.

В тот же день, 30 марта 2009 года они заключили соглашение о расторжении инвестиционного договора №3-Ю-П/1-2 от 17.01.2008 г.

При этом, денежные средства в размере 4445310,86 рублей, оплаченные ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционному договору №3 -Ю-П/1-2 от 17 января 2008 года, ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» зачло в счёт оплаты указанных 4-х заключённых договоров участия в долевом строительстве, в том числе: в счёт договора №085-ДУ-П/2-195 - 1096624,91 рублей, в счёт договора №085-ДУ-П/2-196 - 750331,66 рублей, в счёт договор №083-ДУ-П/2-198 - 1501729,38 рублей, в счёт договора №086- ДУП/2-199 - 1096624,91 рублей.

23 октября 2008 года ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» заключили договор участия в долевом строительстве №052-ДУ-П/1-65.

В тот же день, 23 октября 2008 года они заключили соглашение о расторжении инвестиционного договора №4-Ю-П/1-65 от 28 апреля 2008 года.

При этом, денежные средства в размере 1813760 рублей, оплаченные ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционному договору №4-Ю-П/1-65 от 28 апреля 2008 года, ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» зачло в счёт оплаты указанного заключённого договора участия в долевом строительстве №052-ДУ-П/1-65.

Всего между ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «ТЗСФИМ» было заключено 19 договоров участия в долевом строительстве, по которым ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» обязалось передать ООО «ТЗСФИМ» 19 квартир.

В результате расторжения инвестиционных договоров и заключения договоров участия в долевом строительстве ООО «ТЗСФИМ» на основании действовавшего законодательства приобрело статус участника строительства и право требования передачи жилых помещений.

ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» свои обязательства перед участниками строительства, в том числе перед ООО «ТЗСФИМ», не исполнило, квартиры ему не передало, их стоимость ему не выплатило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу №А40- 156534/09-73-834 «Б» ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В 2010 году, в период проведения процедуры банкротства ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», Администрацией города Пущино Московской области, ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» (Инвестор-Застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом «Строй сам» (Застройщик) заключено Дополнительное соглашение №1 о полной переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) на строительство многоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д». Дополнительное соглашение №1 внесено в реестр строительного комплекса Московской области 25 ноября 2010 года за №107-3/60-10.

В соответствии с условиями данного Дополнительного соглашения № 1 права и обязанности Инвестора-Застройщика по Контракту от ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» перешли к Застройщику - Жилищно-строительному кооперативу «Строй сам» (далее ЖСК «Строй сам»).

В частности, в п. 1 Дополнительного соглашения №1 отмечается, что предметом настоящего соглашения является письменное согласование сторон перехода к Застройщику прав и обязанностей Инвестора-Застройщика по Контракту. В п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 отмечается, что существуют обременения Контракта имущественными правами со стороны третьих лиц согласно Приложения №1 и №2 к Соглашению, которые являются его неотъемлемыми частями. При этом Приложение №1 является выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 октября 2010 года №32/021/210-180, выданной Серпуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Ответственность за выполнение договорных обязательств по данным обременениям в полном объёме несёт Инвестор-Застройщик, а после подписания Соглашения - Застройщик.

В результате, в качестве Приложения №1 к указанному Дополнительному соглашению №1 приобщена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №32/021/210-180 от 04 октября 2010 года, предоставленная администрации города Пущино Серпуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В данную выписку из ЕГРН включено 16 объектов долевого строительства - квартир, место положения: Московская область, г. Пущино, мкр-н «Д», корпус 1 и корпус 2, участник долевого строительства - ООО «ТЗСФИМ» (п.5.2 - кв.156 к.1, п.5.3. - кв.97 к.1, п.5.4. - кв.98 к.1, п.5.5. - кв.99 к.1, п. 5.6.- кв. 101 к.1, п. 5.7. -кв.65 к.1, п. 5.10. -кв.27 к.1, п.5.17. -кв. 86 к.1, п.5.21 -кв.82 к.1, п.5.31 - кв.89 к.1, п. 5.32. -кв.92 к.1, п.5.41. -кв.144 к.1, п.5.88 - кв.198 к.2, п.5.89. - кв.199 к.2, п.5.90.- кв.196 к.2, п.5.91 - кв.195 к.2).

То обстоятельство, что в выписку из ЕГРН включено 16 из 19 квартир, право требования на которые принадлежало ООО «ТЗСФИМ», связано с тем, что к указанному времени ООО «ТЗСФИМ» из прав требования 19 квартир на основании договоров уступки права требования переуступило право требования 3-х квартир.

Так, на основании Договора №056-П/1-100-1 об уступке права требования от 26 декабря 2008 года ООО «ТЗСФИМ» переуступило ФИО3 право требования квартиры №100, на основании Договора №066-ДУ-П/1-55-1 об уступке права требования от 26 декабря 2008 года переуступило ФИО4 и ФИО5 право требования квартиры №55, а также на основании Договора об уступки права требования №50-ДУ-П/1- 28-40-1 от 13 декабря 2008 года ФИО6 было уступлено право требования квартиры №40.

Заключая Дополнительное соглашение № 1 с его приложением № 1 ЖСК «Строй сам» добровольно, без каких-либо оговорок и возражений, принял на себя все обязательства ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», в том числе обязательство передать ООО «ТЗСФИМ» 16 квартир.

В дальнейшем на основании договоров об уступке прав требования ООО «ТЗСФИМ» переуступило 4-м физическим лицам право требования квартир: №98 к.1 - ФИО7, №99 к.1 - ФИО8, №86 к.1 -ФИО9, №92 к.1 - ФИО10, которые впоследствии заявили самостоятельные требования к ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой».

В результате за ООО «ТЗСФИМ» сохранилось право требования к ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» 12 квартир по 12 договорам участия в долевом строительстве.

Факт исполнения обязательств ООО «ТЗСФИМ» по 12 договорам участия в долевом строительстве, в частности факты их оплаты, подробно исследовался Арбитражным судом города Москвы 25 октября 2012 года в ходе рассмотрения арбитражного дела №А40- 156534/09-73-834 «Б» о банкротстве ООО «Торговый дом Корпорации Главмособлстрой».

С учётом того, что оплата договоров долевого участия была зачтена денежными средствами оплаченными ООО «ТЗСФИМ» по инвестиционным договорам, суд, в том числе, исследовал факт оплаты указанных выше инвестиционных договоров №1 -ЮП/1 от 27 декабря 2007 года, №2-Ю-П/1 от 17 января 2008 года, №3-Ю-П/1-2 от 17 января 2008 года и №4-Ю-П/1-65 от 22 апреля 2008 года.

Суду для исследования предоставлялись 4 указанных инвестиционных договора, а также 12 договоров участия в долевом строительстве: №051-ДУ-П/1-27, №053-ДУ-Ш1-97, №054-ДУ-П/1 -98, №055-ДУ-П/1-99, №056-ДУ-П/1-100, №057-ДУ-П/1-101 от 23 октября 2008 года; №050-ДУ-П/1-28 и №058-ДУ-П/1-156 от 23 октября 2008 года; №062-ДУ-П/1- 82, №063- ДУ-П/1-86, №064-ДУ-П/1-89, №065-ДУ-П/1-92, №066-ДУ-П/1-55, №067-ДУ- П/1-144 от 10 ноября 2008 года; №085-ДУ-П/2-195, №085-ДУ-П/2-196, №083-ДУ-П/2-198, №086-ДУ-П/2- 199 от 30 марта 2009 года; №052-ДУ-П/1-65 от 13 октября 2008 года.

Определением от 20.05.2014 Арбитражный суд города Москвы исправил опечатки, допущенные в определении от 25.10.2012.

В результате Арбитражный суд города Москвы установил факты оплаты ООО «ТЗСФИМ» 4-х инвестиционных договоров, исполнение ООО «ТЗСФИМ» обязательств по 12 договорам долевого участия, признал ООО «ТЗСФИМ» участником строительства, признал основанное на договорах участия в долевом строительстве право ООО «ТЗСФИМ» требования жилых помещений и в реестр требований к ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» включил требование ООО «ТЗСФИМ» о передаче ему 12 квартир по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», корпусы 1и 2: квартиры №27, корпус 1, квартиры №82 корпус 1, квартиры №89 корпус 1, квартиры №101 корпус 1, квартиры №144 корпус 1, квартиры №156 корпус 1, квартиры №65 корпус 1, квартиры №97 корпус 1, квартиры №195 корпус 2, квартиры №196 корпус 2, квартиры №198 корпус 2, квартиры №199 корпус 2 общей стоимостью 13116084,86 рублей.

Данные определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 и от 20 мая 2014 года не оспаривались, они вступили в законную силу.

Указанные факты оплаты ООО «ТЗСФИМ» 4-х инвестиционных договоров, исполнения ООО «ТЗСФИМ» обязательств по 12 договорам долевого участия, признание ООО «ТЗСФИМ» участником строительства и его право требования жилых помещений с учётом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь, считаются доказанными и оспариванию не подлежат.

Как отмечается в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 №53), суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Впоследствии ЖСК «Строй сам» также не выполнил свои обязательства по указанному инвестиционному контракту: квартиры ООО «ТЗСФИМ» не передал и их стоимость не выплатил.

После вынесенного Арбитражным судом города Москвы определения от 25.10.2012, на основании договора уступки права №064-П1-89 от 30 января 2013 года от ООО «ТЗСФИМ» к ФИО11 перешло право требования к ООО «Торговый дом Корпорации Главмособлстрой» передачи двухкомнатной квартиры под условным номером 89, общей проектной площадью 56,68 квадратных метра, по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», корпус 1.

Переход права требования указанной квартиры к ФИО11 подтвердил Арбитражный суд города Москвы определением от 22 апреля 2013 года по делу №А40- 156534/09-73-834 «Б» заменив в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ТЗСФИМ» на его правопреемника ФИО11

Кроме того, на основании договора уступки права требования №057-111-101 от 17 июня 2013 года от ООО «ТЗСФИМ» к ФИО12 перешло право требования к ООО «Торговый дом Корпорации Главмособлстрой» передачи квартиры под условным номером 101, общей проектной площадью 56,68 квадратных метра, по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», корпус 1.

Переход права требования указанной квартиры к ФИО12 подтвердил Арбитражный суд города Москвы определением от 23 августа 2013 года по делу №А40- 156534/09-73-834 «Б» с исправлением опечатки определением от 08 октября 2013 года, заменив в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ТЗСФИМ» на его правопреемника ФИО12

Таким образом, ООО «ТЗСФИМ» утратило право требования двух квартир под условными номерами 89 и 101 по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», корпус 1 и оно не подлежит включению в реестр требований.

Конкурсный управляющий свой отказ во включении требований ООО «ТЗСФИМ» в реестр требований о передаче жилых помещений мотивировал следующим образом.

В соответствии с положениями параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (Закон о банкротстве) п.п.2 п.1. ст.201.1 участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Таким образом, участником строительства в редакции Закона о банкротстве применимой к спорным правоотношениям являются только граждане, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий» не имеет вышеперечисленных статусов в деле о банкротстве Должника.

Суды обоснованно не поддержали позицию конкурсного управляющего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения.

Требование именно участника строительства, а не участника долевого строительства. В связи с этим в настоящем заявлении рассматриваются вопросы, связанные с участниками строительства, а не участниками долевого строительства.

Параграф 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, касающийся банкротства застройщиков, введен в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Этим же законом введён подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», который впервые закрепил в указанной норме понятие «участник строительства» и привел его перечень, включив в указанный перечень, в том числе «юридических лиц».

Согласно указанной норме, до введения в него изменений Законом №151 -ФЗ участник строительства - физическое лицо и юридическое лицо, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков. В частности, в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона «О не состоятельности (банкротстве)» из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо», вследствие чего, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 г. №151- ФЗ, он вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 16 той же статьи того же закона, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2022 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу самого закона от 27.06.2019 г. №151-ФЗ.

О том, что под участником строительства понимается только физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, указано также в подпункте 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. №218-03 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, в указанном подпункте прямо указано, что данное понятие используется в целях настоящего закона, то есть Федерального закона от 29.07.2017 г. №218-ФЗ. О его распространении на другие законы не упоминается.

Кроме того, статьёй 15 указанного Федерального закона от 29.07.2017 г. №218-Ф3 внесены изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, законодатель не внёс изменение указанного понятия участника строительства в закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий правильно указал, что в приведённых нормах юридические лица к участникам строительства не относятся. Однако, конкурсный управляющий не учёл следующее.

Как отмечено выше, у ООО «ТЗСФИМ» право требования о передаче ему жилых помещений - квартир, а у ЖСК «Строй сам», соответственно, обязанность передать квартиры ООО «ТЗСФИМ» возникли 2010 году.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом ни Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ, ни Федеральным законом от 29.07.2017 г. №218-ФЗ не предусмотрено, что их действия распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие, в частности на отношения возникшие в 2010 году.

Изменения понятия участник строительства к ООО «ТЗСФИМ» не применимо. Юридическое лицо ООО «ТЗСФИМ» подлежит считать участником строительства и оно обладает всеми правами участника строительства, в том числе правом требования передачи ему жилого помещения.

Вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в своём решении от 1 октября 1993 г. №81-P Конституционный суд Российской Федерации указал, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону -исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

В Постановлении от 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации, подтверждая указанную правовую позицию, отмечает следующее. Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

В данном споре суды исходили из того, что передача прав и обязанностей застройщика не может приводить к необоснованному ущемлению прав гражданина (экономически слабой стороны), передавшего денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии со ст. 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан правильный вывод о том, что отказ во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Строй Сам», нарушает права и законные интересы участника долевого строительства ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий».

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, обоснованно отклонены апелляционным судом, учитывая, что помимо прочего, помимо приведённых выше обстоятельств и норм права, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу № А40-156534/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО «Торговый Дом Корпорация Главмособлстрой», включено требование ООО «Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий» о передаче следующих жилых помещений: в части 12 квартир: квартира №27 корпус 1. квартира № 82 корпус 1, квартира № 89 корпус 1, квартира № 101 корпус 1, квартира № 144 корпус 1, квартира № 156 корпус 1, квартира № 65 корпус 1, квартира № 97 корпус 1, квартира № 195 корпус 2, квартира № 196 корпус 2, квартира № 198 корпус 2, квартира № 199 корпус 2, адрес: Московская область, г. Пущино, мкр-н «Д», корп. 1. То есть правомерность требований заявителя проверена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предыдущего застройщика. В такой ситуации отказ во включении заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений, права на которые иные лица не оспаривают, не может быть признан соответствующим требованиям закона, а также стабильности гражданского и хозяйственного оборота.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А40-291308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: О.Н. Савина

Д.В. Каменецкий