Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А81-4688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4688/2022
г. Салехард
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об устранении недостатков в разумный срок, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» об устранении недостатков в разумный срок в жилом помещении.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От представителя третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он указал, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что недостатки, указанные в исковом заявлении устранены в полном объеме. В подтверждение изложенных доводов представил акт обследования жилого помещения от 10.06.2022.

В определении от 30.03.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (третье лицо) и акционерным обществом «Центр развития инвестиционных технологий» (ответчик) 25.12.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № 463, по условиям которого ответчик в том числе, обязался передать объект долевого строительства - квартиру № 5, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и муниципальным образованием город-Муравленко заключен договор безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № 25/05/164, в том числе, жилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 63,2 кв.м.

В соответствии с положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко (истец), утвержденным решением городской Думы от 28.10.2009 № 673, истец является структурным подразделением Администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

Как указано в исковом заявлении, спорое жилое помещение было передано гражданке ФИО2 по договору социального найма от 29.11.2021 № 70.

ФИО2 08.12.2021 обратилась с жалобой на дефекты в жилом помещении.

Комиссией при визуальном обследовании было установлено, что в двух комнатах окна плотно не закрываются, имеется задувание холодного наружного воздуха.

В адрес застройщика направлялось требование об устранении недостатков от 27.12.2020 № 89-175-18/01-06/3453.

При повторном осмотре жилых помещений комиссией от 04.02.2022 установлено, что выявленные строительные недостатки жилого помещения не устранены.

Поскольку ответчик выявленные строительные недостатки жилого помещения не устранил, истец обратился в арбитражный суд с иском

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 756 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В обосновании заявленного требования истец указывает на выявленные недостатки, установленные комиссией в квартире нанимателя, выразившиеся в неплотном закрывании дверей в ванной комнате и туалете, в неплотном закрывании окон в двух комнатах.

В материалы дела ответчиком представлен акт обследования жилого помещения от 10.06.2022, из содержания которого следует, что выявленные недостатки были устранены ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства того, что после подписания акта обследования от 10.06.2022, в спорном помещении остались дефекты, которые являются существенными и неустранимыми, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков, указанных в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об устранении недостатков в разумный срок в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова