Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А84-3454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3454/20
21 октября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020.

Решение изготовлено в полном объёме 21.10.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЭЛД» к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в присутствии представителей:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2020;

свидетель ФИО4, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

09.07.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЭЛД» (далее - заявитель, ООО «СК «СЭЛД») к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении №92-01-0422-080401-321-0040/2020, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде предупреждения.

Заявление мотивировано грубым нарушением Управлением порядка проведения проверки, выразившимся в не вручении копии Акта проверки от 15.10.2019, и влекущим недействительность ее результатов, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2020 по делу №А84-204/2020, а также не согласием с выявленными нарушениями.

Определением от 16.07.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 14.08.2020 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.09.2020.

Протокольным определением от 28.09.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 15.10.2020.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 15.10.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «СК «СЭЛД» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «СК «СЭЛД» является лицом осуществляющем строительство объекта: «VI микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-ти этажных жилых дома по ул. Маринеско» (далее - Объект), адрес Объекта: <...>, согласно договору подряда № 30/08 от 30 августа 2018 года.

Распоряжением Севгосстройнадзора от 12.09.2019 №92-02-0422-010401-429 назначена программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «VI микрорайон Камышовой бухты – II ГСК. Три 16-ти этажных жилых дома по ул. Маринеско» (далее – Объект), техническим заказчиком которого является общество с ограниченной ответственностью «Соцжилстрой» (далее – ООО «Соцжилстрой»). К проведению проверки в качестве эксперта Севгосстройнадзором привлечен ФИО5, начальник отдела строительно-технических экспертиз Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя».

В период с 25.09.2019 года по 15.10.2019 года Севгосстройнадзором проведена программная выездная проверка ООО «Соцжилстрой» (Технический заказчик) на Объекте, при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Соцжилстрой». В ходе проверки Севгосстройнадзор выявил ряд нарушений при осуществлении строительства, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.10.2019 №92-02- 0422030401-429-454. (далее - акт проверки от 15.10.2019).

25.11.2019 на основании результатов проведенной проверки Севгосстройнадзор составлен протокол об административном правонарушении №92-02-0422-060401-429-321, в котором указывается, что лицом осуществляющим строительство - ООО «СК «СЭЛД» допущены нарушения, а именно:

1) При выборочном определении прочности сцепления каменной кладки стен выявлено, что кладка стен в осях:

- корпус 1. Стена в осях Д/2-3, стена в осях Г-Д/7-8, расположенные на отметке -0,100;

- корпус 2. Стена в осях Г-Д/7-8, стена в осях А/4-5, стена в осях Д/6-7, расположенные на отметке -0,100, стена в осях Г-Д/1-2 на отметке +3,220;

- корпус 3. Стена в осях Д/2-3, стена в осях Г-Д/1-2, расположенные на отметке -0,100, стена в осях А-Б/7-8 расположенная на отметке +3,220 - не соответствует второй категории кладки согласно пункту 6.14.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП ІІ-7-81*».

2) Выявлены отклонения положения отдельных конструкций (колонн) здания от их расположения на отметке -3,500. Замеры произведены по 3-м корпусам:

- максимальное отклонение по вертикали на всю высоту конструкции колонн в осях А/7 для корпуса 1 составляет 66 мм;

- максимальное отклонение по вертикали на всю высоту конструкции колонн в осях Д/7 для корпуса 2 составляет 60 мм;

- максимальное отклонение по вертикали на всю высоту конструкции колонн в осях Д/2 для корпуса 3 составляет 73 мм,

что не соответствует требованиям таблицы 5.12 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (далее - СП 70.13330.2012), утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС.

3) При входе в строящееся здание выполнены защитные козырьки из материала, не способного выдержать нагрузку от случайного падения материалов с высоты (покрытие выполнено из металлического профнастила толщиной до 1 мм, чем нарушены требования пункта 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1».

Рассмотрение протокола об административном правонарушении №92-02-0422-060401-429-321 от 25.11.2019 неоднократно откладывалось в виду необходимости предоставления дополнительных документов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 №92-01-0422-080401-321-0040/2020 ООО «СК «СЭЛД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано, в частности, осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки являются: программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а»); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б»).

Исходя из статьи 16 Закона №294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение №54).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее – Порядок №1129).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктом 14 Положения №54 и пунктом 14 Порядка №1129 при выявлении нарушений в результате проведенной проверки должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений.

Акт и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора (пункт 15 Положения №54).

В силу изложенных выше требований законодательства о государственном контроле (надзоре), лицу, в деятельности которого выявлены нарушения обязательных требований, в обязательном порядке вручаются акт проверки и выданное на основании этого акта предписание об устранении соответствующих нарушений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В рассматриваемом случае, с актом проверки № 92-02-0422-030401-429-454 от 15.10.2019 ознакомлен и экземпляр акта вручен 15.10.2019 представителю технического заказчика ООО «Соцжилстрой» ФИО6

Доказательств ознакомления с актом как в день его составления представителя ООО «СК «СЭЛД» (генеральный подрядчик) и/или направления акта этому юридическому лицу по почте заказной корреспонденцией не представлено. Факт получения данного акта ООО «СК «СЭЛД» не признает.

Административный орган не отрицает факт отсутствия вручения или направления Акта проверки заявителю непосредственно после ее проведения в порядке, установленном статьей 54 ГрК РФ, пунктом 14 Положения №54 и пунктом 14 Порядка №1129.

При этом административный орган ссылается на вручение указанного Акта проверки в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении №92-02-0422-060401-429-321 от 25.11.2019 представителю ООО «СК «СЭЛД» ФИО4

Суд отмечает, что само по себе приложение Акта проверки к материалам дела об административном правонарушении (протоколу) не может свидетельствовать об исполнении требований о его предоставлении как документа, фиксирующего результаты проверки, после ее проведения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указанный факт категорически отрицает, пояснив, что расписался в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2019 №92-02-0422-060401-429-321, но акт проверки от 15.10.2019 № 92-02-0422-030401-429-454, указанный в приложении к протоколу не получал.

Судом установлено, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении №92-02-0422-060401-429-321 от 25.11.2019 вынесены по результатам рассмотрения Акта проверки от 15.10.2019 № 92-02-0422-030401-429-454, о чем непосредственно указано в их содержании.

При таких обстоятельствах суд признает, что непредставление административным органом ООО «СК «Сэлд» Акта проверки является грубым нарушением требований, предусмотренных Законом №294-ФЗ, и влечет недействительность результатов проведенной Севгосстройнадзором проверки

Ранее Арбитражным судом города Севастополя рассмотрено дело по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении ООО «СК «СЭЛД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из судебных актов п данному делу, предписание, за невыполнение которого заявитель привлекался к административной ответственности, вынесено по результатам рассмотрения этого же Акта проверки от 15.10.2019 № 92-02-0422-030401-429-454.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2020 по делу №А84-204/2020 отказано в привлечении ООО «СК «СЭЛД» к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что административным органом не доказан факт вручения ООО «СК «СЭЛД» Акта проверки № 92-02-0422-030401-429-454 от 15.10.2019 в установленном порядке. Указанное решение оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020.

При этом, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом доводы апеллянта (Севгосстройнадзора) о вручении Акта проверки с копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (то есть – протокола, на основании которого вынесено оспариваемое в рассматриваемом деле постановление) признаны несостоятельными.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А84- 204/2020 оставлены без изменений. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами о допущении Севгосстройнадзором грубых нарушений при проведении проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

При таких условиях обстоятельства, установленные судом ранее и связанные с не вручением заявителю акта проверки, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего спора.

Остальные доводы сторон судом проверены и с учетом установления вышеуказанных обстоятельств правового значения для рассмотрения спора не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении №92-01-0422-080401-321-0040/2020, которым ООО «СК «СЭЛД» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сэлд» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сэлд» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ю. Александров