Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А18-2993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2993/2021
город Назрань
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании пени,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №б/н от 26.08.2021 г., ФИО2, по доверенности №б/н от 11.02.2022 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2021г. №1667,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия (далее – истец, МИФНС №1 по РИ, Налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ГБУ «ИРКБ им. А.О.Ахушкова» (далее – ответчик) о взыскании недоимки по налогу и пени по требованию №8464 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.02.2021г. в размере 25 888 519,74 рублей.

Определением Арбитражного суда РИ от 08.11.2021 г. в порядке статьи 43 АПК РФ произведена процессуальная замена истца с МИФНС №1 по РИ на Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия в связи с прекращением деятельности МИФНС №1 по РИ вследствие реорганизации путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия.

УФНС России по Республике Ингушетия является правопреемником реорганизованных территориальных налоговых органов в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает, просит в иске отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что учреждение (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица и является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом 18.02.2021 учреждению выставлено требование № 8464 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

Задолженность по пени составила 25 888 519,74 рубля.

Срок уплаты задолженности установлен до 23.03.2021.

Указанное требование направлено учреждению 20.02. 2021г.

Поскольку спорная задолженность учреждением не погашена, инспекция 30.04.2021 обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Согласно п.9 ст.46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1-3 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Эти же правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 Кодекса).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса).

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса выносится решение о взыскании. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из норм Налогового Кодекса предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии с положениями статей 46, 48, 70 6 Налогового кодекса включает в себя: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение, двухмесячный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Из этого следует, что для исчисления сроков на принудительное взыскание задолженности необходимо исходить не из фактического срока направления требования об уплате налога, а из нормативно установленного срока направления такого требования.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно пункту 60 Постановления № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

Согласно пунктов 58, 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30 июля 2013 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из текста искового заявления начисление пени было произведено за период 2018г. (более точного периода начисления пени суду не представлено), исходя из этого срок по требованию № 8464 истек 15.12.2019г. с заявлением о взыскании сумм задолженности по указанному требованию инспекции следовало обратиться в суд не позднее 15.12.2019г., вместе с тем инспекция с заявлением обратилась в суд 30.04.2021г, то есть со значительным пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса.

В данном случае соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока – 30.04.2021г.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций, возлагается на заявителя. Из чего следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, за которую начислены пени, и период ее существования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержащиеся в требования № 8464 от 18.02.2021г. сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пени ввиду отсутствия необходимых данных о дате образования недоимки, на которую начислена пеня, о периодах просрочки уплаты налога, за который начислена пеня.

В нарушение части 2 ст. 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ истцом не доказаны ни правильность начислении пени, ни наличие оснований к их начислению, ни период их начисления.

Поручения, данные судом представителю истца о предоставлении документов, обосновывающих исковые требования, проигнорированы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка принудительного взыскания и не предоставления доказательств обоснованности начисления и периода начисления пени.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд 8 апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Х.А. Тутаев