Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А57-6909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4377/2024

Дело № А57-6909/2023
г. Казань
08 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.05.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

в отсутствие иных участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу №А57-6909/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» (ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест»; общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд бетон»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее - ООО «Альфа-Рекорд», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» (далее - ООО «ПИК», ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением замещающей сделки, в размере 92 618 руб. 44 коп., а также убытков в размере 2 077 833 руб. 68 коп., которые составляют сумму неустоек, выплаченных участникам долевого строительства из-за нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2023 с ООО «ПИК» в пользу ООО «Альфа-Рекорд» взысканы убытки по замещающей сделке в размере 92 618 руб. 44 коп., убытки в размере 300 000 руб., понесенные в результате выплаты дольщикам денежных средств, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2023 отменено в части взыскания с ООО «ПИК» в пользу ООО «Альфа-Рекорд» убытков в размере 300 000 руб., понесенных в результате выплаты дольщикам денежных средств.

С ООО «ПИК» в пользу ООО «Альфа-Рекорд» взысканы убытки по замещающей сделке в размере 92 618 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 445 руб. 48 коп., отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

ООО «Альфа-Рекорд», не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По существу приведенных в обоснование жалобы доводов, заявитель просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Рекорд» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «ПИК» просила постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит правовых оснований для его отмены.

Между ООО «АльфаРекорд» (заказчик) и ООО «ПИК» (подрядчик) заключен 03.08.2020 договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: жилой дом № 2, расположенный по адресу: <...> жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязался осуществить прокладку и монтаж системы отопления, холодной и горячей воды, а также канализации в соответствии с разделами проекта ВК.С, ТМ.С, ОВ.С под «ключ», объемы и расценки которых указаны в приложении №1 к договору.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком из материалов заказчика, силами и средствами подрядчика.

Срок выполнения работ с 03.08.2020 по 01.12.2020 согласованы сторонами в пункте 2.1 договора, в пункте 3.1 договора - цена работ в сумме 1 550 060 руб.

Судом установлено, что подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил на общую сумму 945 966 руб., акты о приемке выполненных работ от 31.08.2020 КС-2 №1 на сумму 224 720 руб., от 15.10.2020 №2 на сумму 623 596 руб. подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний, а акт о приемке выполненных работ от 25.11.2020 КС-2 №3 на сумму 97 650 руб. подписан только подрядчиком.

ООО «Альфа-Рекорд» оплатило ООО «ПИК» 500 000 руб. по платежным поручениям №1233, № 1471, №1542, №1794. Оставшаяся задолженность в размере 445 966 руб. с ООО «Альфа-Рекорд» взыскана на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2021 по делу № А57-5653/2021.

В рамках дела № А57-5653/2021 установлено, что 10.12.2020 ООО «Альфа-Рекорд» направило в адрес ООО «ПИК» претензию № 494, указав на нарушение сроков выполнения работ, необходимость устранения замечаний до 20.12.2020.

ООО «Альфа-Рекорд» в адрес ООО «ПИК» направило 25.12.2020 письмо № 522 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с момента получения подрядчиком данного уведомления, полученного ответчиком 22.01.2021.

Сторонами не оспаривается, что договор подряда расторгнут между сторонами ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

На оставшиеся невыполненные работы ООО «Альфа-Рекорд» заключило с ООО «ПоволжьеСтройИнвест» договор подряда от 21.01.2021 № 4-СП/21, со сроком исполнения с 26.01.2021 по 25.03.2021. Работы были приняты и оплачены ООО «Альфа-Рекорд», что подтверждается актами выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 по делу № А57-20407/2022 с ООО «ПИК» в пользу ООО «АльфаРекорд» была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 03.08.2020 №б/н за период с 02.12.2020 по 21.01.2021, в размере 3 581 руб. 56 коп.

Истец указал, что убытки вызваны неисполнением ООО «ПИК» своих обязательств по договору подряда от 03.08.2020 б/н, кроме того нарушение ответчиком сроков выполнения работ повлекло за собой увеличение сроков сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию, что затянуло сроки передачи объектов недвижимости (квартир) в жилом доме № 2, расположенном по адресу: г. Саратов, XI микрорайон жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе участникам долевого строительства по договорам ДДУ, связи с чем истец понес убытки в связи с заключением замещающей сделки, в размере 92 618 руб. 44 коп.; убытки (в порядке регресса), уплаченные по требованиям дольщиков за просрочку обязательств по передачи объекта недвижимости вследствие просрочки исполнения обязательств ответчиком в размере 2 077 833 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65, 67, 68, 75, 81 АПК РФ, статей 15, 308, 393, 393.1, 404, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также вступившим в силу решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20407/2022, установив доказанность нарушения подрядчиком срока выполнения работ, ставшего причиной невозможности со стороны заказчика ввести своевременно дом в эксплуатацию и исполнить обязательства перед дольщиками, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика убытков понесенных в связи с заключением замещающей сделки, в размере 92 618 руб. 44 коп., а также убытков в сумме 300 000 рублей, понесенных застройщиком при выплате неустоек дольщикам за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявленные по делу требования в обжалуемой частим, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 300 000 рублей, понесенных застройщиком при выплате неустоек дольщикам за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, пришел к выводу о том, что решение вынесено при неверной правовой оценке понесенных истцом расходов в виде оплаты неустоек дольщикам, а также недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для удовлетворения иска в данной части.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Сумма неустойки, выставленная к оплате дольщиками за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, заявлена ООО «Альфа-Рекорд» к взысканию с ответчика в качестве суммы убытков. Вместе с тем, условиями договора подряда от 03.08.2020 не предусмотрена ответственность подрядчика в виде компенсации заказчику, имущественных санкций, выплаченных третьим лицам.

Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируется ответственность истца, как застройщика за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

В пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства.

Ответственность подрядчика по договору подряда за нарушение срока выполнения работ регулируется договором и зависит от воли сторон при его заключении.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Компенсация убытков заказчику субподрядчиком в виде выплаты неустоек третьими лицами не предусмотрена ни нормами закона, ни условиями договора, заключенного между сторонами.

Застройщик, будучи заказчикам по договору подряда, в силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик выявив 08.12.2020, что работы подрядчиком не окончены, направил 10.12.2020 в его адрес претензию, спустя 10 дней после истечения срока выполнения работ, на который он рассчитывал для своевременного исполнения собственных обязательств.

Уведомление об отказе от договора было направлено подрядчику 25.12.2020, замещающая сделка, содержащая в себе и другие виды работ, ранее не предусмотренные договором с ответчиком, заключена между ООО «Альфа-Рекорд» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» 21.01.2021, со сроком начала выполнения работ 26.01.2021.

Последний акт КС-2 о выполнении работ на сумму 97 650 рублей был представлен ООО «ПИК» заказчику 25.11.2020. Заказчик при должной осмотрительности и проверке фактически исполненного объема работ мог сделать выводы о возможности и намерении подрядчика исполнить свои обязательства уже в ноябре 2020 года, однако заказчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем способствовал увеличению сроков строительства и собственных расходов.

ООО «Альфа-Рекорд», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, заключая с ООО «ПИК» договор на определенных условиях, исходя из принципа свободы договора и не контролируя его исполнения, как заказчик несет риск отрицательных для себя последствий.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между понесенными убытками в сумме уплаченных неустоек третьим лицам и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 03.08.2020 не представлены заказчиком по делу.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу №А57-6909/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева



Судьи Н.Ю. Мельникова



М.М. Сабиров