Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А49-8012/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8012/2018
г. Самара
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2018 года по делу № А49-8012/2018 (судья Радин С.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1935877 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности в сумме 1935877 руб. 74 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 11559 за апрель 2018 года в сумме 1912765 руб. 16 коп., пени в сумме 23112 руб. 58 коп. за период с 11.05.2018 по 29.06.2018, а так же пени с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2018 года по делу № А49-8012/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11559 (л.д. 14 – 26), согласно которому истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на объекты абонента, указанные в договоре, а абонент обязался оплатить холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенным договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 8 договора установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

В силу пунктов 60, 61, 62 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В пункте 64 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.10.2015 и заключен на один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69 – 70 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 01.10.2015 № 11559 истец в апреле 2018 года поставил ответчику питьевую воду, а также оказал услуги по водоотведению на общую сумму 1912765 руб. 16 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2018 № 18481 (л.д. 27).

Расчет стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 № 160 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской области на 2018 - 2022 годы».

Каких-либо возражений относительно объёма, качества и сроков оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Между тем в нарушение приведенных правовых норм и условий договора оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность по оплате рассматриваемых услуг в сумме 1912765 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.05.2018 исх. № 09-3341, в которой истец предлагал ему в добровольном порядке оплатить взыскиваемую задолженность в сумме 1912765 руб. 16 коп. (л.д. 13), была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт дога подтвержден представленными материалами дела, а доказательств погашения рассматриваемой задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременной оплаты услуг нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.05.2018 по 29.06.2018, в сумме 23112 руб. 58 коп. на основании Федерального закона 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно с пунктом 6.4 части 6 статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пениуплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в апреле 2018 года, ответчику начислены пени в сумме 23112 руб. 58 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 11.05.2018 по 29.06.2018 и 1/300 и 1/170 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 7).

Данный расчет проверен, и обоснованно признан судом первой инстанции правомерным, случаев повторного или излишнего начисления пени не установлено. Свой расчет пени ответчик не представил, сделанный истцом расчет не опроверг.

Принимая во внимание, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания пени в сумме 23112 руб. 58 коп. подлежащими взысканию с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу ООО «Горводоканал» в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга за оказанные услуги в полной мере соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2018 года по делу № А49-8012/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2018 года по делу № А49-8012/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Е.М. Балакирева


С.Ю. Николаева