Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А63-22928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22928/2019
г. Ставрополь
20 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЛЦ», г. Железноводск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к ПАО «МТС-Банк», г. Москва, ОГРН <***>,

третьи лица: УФССП по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, г. Ставрополь,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ФИО4, Ставропольский край, г. Железноводск,

ФИО5, Ставропольский край, г. Железноводск,

о признании несостоявшимся перехода права собственности от истца к ответчику в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 584,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт.1001-1004; 1009-1016:2эт.1010-1010а:1013А, кадастровый номер 26:31:010307:1043, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, запись о регистрации №26:31:010307:1043-26/001/2019-33 от 11.11.2019,

при участии представителя истца ФИО6 по доверенности от 20.01.2020, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛЦ» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МТС-Банк» (далее – банк), третьи лица: УФССП по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО4, ФИО5, Ставропольский край, г. Железноводск о признании несостоявшимся перехода права собственности от истца к ответчику в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 584,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт.1001-1004; 1009-1016:2эт.1010-1010а:1013А, кадастровый номер 26:31:010307:1043, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, запись о регистрации №26:31:010307:1043-26/001/2019-33 от 11.11.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайства о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании документов у судебного пристава-исполнителя и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-269/2020.

Суд отклонил заявленные ходатайства ответчика ввиду отсутствия для их удовлетворения оснований, предусмотренных статьями 66, 51, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела поступили дела правоустанавливающих документов, в связи с чем отпала необходимость в получении документов из службы судебных приставов с учетом того, что копии исполнительных документов приложены к исковому заявлению. Теруправление является лишь организатором публичных торгов, истец не обосновал, каким образом могут быть затронуты его права судебным актом по настоящему делу. Также истец не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела.

Истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв, просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления и рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, в направленном суду отзыве просило принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица УФССП по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

30.10.2013 между обществом и банком заключен договор ипотеки <***>-31, предметом залога по которому являлось нежилое помещение, общей площадью 584.4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; 2-го этажа 10-10а, 13, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт. 1001-1004; 1009-1016:2эт. 1010-1010а:1013А.

Указанное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по двум кредитным договорам <***> и №15-00/034-13, заключенным 30.10.2013 между банком и обществом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2015 по гражданскому делу №2-1360/2015 удовлетворен иск банка к обществу, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 11 113 842 рубля 73 копейки и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество общество: нежилое помещение, общей площадью 584.4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; 2-го этажа 10-10а, 13, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт. 1001-1004; 1009-1016:2эт. 1010-1010а:1013А. Решением суда установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, при превышении цены предмета залога стоимости взысканной задолженности, с выплатой банком разницы в цене залогодателю. Установлена начальная продажная цена на нежилое помещение в размере 29 598 496 рублей на основании залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре об ипотеке <***>-31 от 30.10.2013.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорного имущества Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае для организации публичных торгов. Первые торги признаны несостоявшимися.

Определением Пятигорского городского суда от 12.05.2016 удовлетворено заявление банка об установлении новой начальной продажной цены предмета залога в размере 14 260 300 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.12.2017 определение Пятигорского городского суда от 12.05.2016 в части размера цены изменено, принято новое решение об установлении новой начальной продажной цены в размере 14 179 716 рублей.

В период рассмотрения судом апелляционной инстанции спора о новой начальной продажной цене заложенного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя организатором торгов были проведены новые публичные торги, после признания которых несостоявшимися судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного на торгах заложенного имущества. Банк подписал акт о передаче ему нереализованного на торгах имущества должника от 29.12.2016.

11.11.2019 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрирован переход от общества к банку права собственности на заявленное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №26:31:010307:1043-26/001/2019-33.

Полагая, что государственная регистрация перехода права собственности должна быть признана несостоявшейся, поскольку нереализованное имущество взыскателю передано по цене, установленной отмененным определением Пятигорского городского суда от 12.05.2016, имущество передано взыскателю с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Заявленное требование о признании перехода права собственности несостоявшимся не предусмотрено в статье 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав.

Суд считает, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы истца о нарушении порядка исполнения решения суда, порядка проведения торгов и передачи имущества взыскателю опровергаются материалами исполнительного производства.

Так, после несостоявшихся торгов на основании заявления взыскателя судебным приставом исполнителем в соответствии со статьями 6,14, 46, 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.03.2016. В последующем исполнительное производство №13522/16/26037-ИП о взыскании солидарно с общества задолженности в размере 11 173 842 рублей 73 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 14 260 300 рублей согласно определения Пятигорского городского суда от 12.05.2016 было возбуждено 13.07.2016. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о передаче арестованного имущества на торги от 29.08.2016, после рассмотрения материалов исполнительного производства от 13.07.2016 заявленное имущество передано для реализации на торгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися взыскателю был передан заявленный объект недвижимости, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2016.

Поскольку торги не состоялись, установление иной продажной начальной цены реализации имущества никаким образом не могло повлиять на итоги реализации имущества. Банк принял имущество общества в счет погашения задолженности за минусом 25%. Новая начальная продажная стоимость заложенного имущества (14 179 716 рублей), установленная судебной коллегией Апелляционным определением от 22.12.2017 меньше начальной продажной стоимости, установленной частично исполненным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.05.2016 (14 260 300 рублей). Соответственно несостоятельны ссылки общества на то, что передача заложенного имущества взыскателю исходя из цены, установленной частично отмененным определением суда от 12.05.2016 нарушает права должника на надлежащее исполнение решения суда от 02.04.2015.

Оценив поведение общества и банка, суд установил наличие в действиях общества признаков злоупотребления правом, поскольку его действия по уклонению от исполнения судебного акта путем подачи заявлений о повороте исполнения судебных актов, о признании перехода права собственности несостоявшимся, направлены на предотвращение обращения взыскания на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитным договорам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 66, 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании документов отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1