Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-141603/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141603/2018
11 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,


при участии:

- от истца: Коскова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2017),

Белкова И.А. (доверенность от 11.01.2017)

- от ответчика: Макарова Ю.А. (доверенность от 03.12.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20172/2019) общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу № А56-141603/2018 (судья Сергеева О.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее – ООО «РК-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании 391 567,63 руб. задолженности за апрель 2017 года, 763 261 руб. неустойки за период с 30.06.2017 по 14.05.2019, а с 15.05.2019 неустойки от суммы долга из расчета 0,1% в день на основании договора от 02.04.2012№ 105/334/12.

Решением суда от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы настаивает на том, что представил все необходимые документы обосновывающие его требования.

Вывод суда о недоказанности передачи дел в работу в связи с предоставлением актов сдачи-приемки дел к договорам с иными лицами противоречит фактическим обстоятельствам дела; ровно как и не обоснованы выводы о недоказанности иска как по праву, так и по размеру.

Также считает необоснованным отказ во взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» - Заказчик и ООО «РК-Северо-Запад» - Исполнитель заключен договор от 02.04.2012 № 1051334/12 об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Предметом Договора является оказание правовой помощи Заказчику, связанной с защитой и представлением Исполнителем за определенную плату интересов Заказчика по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований (исков) Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования транспортных средств (автокаско).

Согласно пункту 3.10 Договора Заказчик передает дела (убытки) Исполнителю в работу для оказания услуг, что должно подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки дел в работу (Приложение № 2 к Договору).

Как следует из пункта 4.2 Договора, оплата производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами сводной ведомости поступления денежных сумм, Акта сдачи-приемки услуг.

Ссылаясь на то, что Общество свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, однако ответчик задолженность не оплатил, ООО «РК-Северо-Запад» предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Спор между сторонами по настоящему делу обусловлен отсутствием актов приема-передачи дел в работу.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об обязании истца представить оригиналы актов сдачи-приёмки дел по договору № 1051334/12 по делам, указанным в иске, на обозрение. Судом удовлетворено данное ходатайство, назначена сверка на 08.02.2019 для предоставления истцом оригиналов актов на обозрение ответчику.

В рамках двухсторонней сверки, проведенной 08.02.2019 представителем истца представлены оригиналы актов по части дел, обозначенных в иске. По результатам проведенной сверки составлен прокол и акт.

В ходе судебного заседания представитель истца сообщил, что обнаружены оригиналы актов по другим делам, фигурирующим в иске, но ранее не представленных в ходе сверки 08.02.2019.

22.02.2019 проведена вторая сверка в рамках рассматриваемого дела, истцом представлены оригиналы актов по части дел, обозначенных в иске. По результатам проведенной сверки составлен протокол и акт.

СПАО «Ингосстрах» не оспаривает факт передачи дел (убытков) ООО «РК-СевероЗапад» для работы по договору № 1051334/12, по которым истцом представлены на обозрение оригиналы актов приема-сдачи к договору № 1051334/12.

Ответчик запросил у Истца сведения об актуальных банковских реквизитах ООО «РК-Северо-Запад».

Ответчик произвел выплату 15.05.2019 в размере 724 311 руб., то есть суммы вознаграждения по договору за заявленный в иске период, передача дел в работу по которому подтверждена оригиналами актов приема-сдачи к договору 1051334/12.

Таким образом, ответчик исполнил все взятые на себя обязательства по Договору в полном объёме, обязательства по требованиям прекращены надлежащим исполнением в силу положений статьи 407, 408 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для оценки указанного платежа как произведенного с нарушением установленного договором срока.

Акты к договорам № 250475-645/08, № 1927633 заключенные с иными юридическими лицами не могут служить подтверждением передачи СПАО «Ингосстрах» дел в работу ООО «РК-Северо-Запад», на что справедливо указано судом первой инстанции.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило документов, подтверждающих фактическое оказание им услуг, направленных на взыскание задолженности по переданным в работу делам, в иске отказано обоснованно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-141603/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева