Решение от 19 января 2024 г. по делу № А56-7386/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7386/2023
19 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д.37, корпус 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (195248, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с требованиями о взыскании 1 270 190,25 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.08.2022.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 30.03.2023.

В судебном заседании 30.03.2023 суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил на 25.04.2023.

В судебном заседании 25.04.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; указывает, что собственником помещений 9-Н, 18Н, расположенных по адресу: <...>, литера А, является город Санкт-Петербург, а Общество является арендатором на основании договора аренды № 07-А002124 от 01.06.2000; договор на оказание услуг по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг Общество с истцом не заключало; Общество заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями; также Общество ссылается на то, что истец не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, литера А, так как собственниками нежилого здания принято решение о способе управления в форме непосредственного управления, что следует из судебных актов по делам № А56-77281/2018, № А56-18984/2020.

Отзыв ответчика с приложенными к нему документами приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением суда от 25.04.2023 рассмотрение дела было отложено на 18.07.2023.

В судебном заседании 18.07.2023 принял участие представитель ответчика.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения № 9-Н и № 18Н расположены в нежилом здании по адресу: <...>, литера А.

Указанные помещения являются государственной собственностью, принадлежат г. Санкт-Петербургу.

На основании договора аренды № 07-А002124 от 01.06.2000 указанные помещения переданы во временное владение и пользование ООО «Феникс».

Во исполнение обязанности по содержанию занимаемых нежилых помещений ООО «Феникс» заключены прямы договоры с ресурсоснабжающими организациями:

-договор № 1612-202 о порядке расчетов от 01.07.2003 на возмещение затрат по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

-договор № 06-46663/1099 от 01.05.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

-договор энергоснабжения № ФЦ19-Э/дх-СП от 01.10.2019,

-договор на оказание комплекса услуг по обращению с отходами от 01.07.2019.

Собственниками нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, выбран способ управления -непосредственное управление, что соответствует п. 2 ст. 161 и ст. 164 ЖК РФ.

Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения дела № А56-77281/2018, в решении которого содержится вывод суда об отсутствии необходимости в организации конкурса по выбору управляющей организации, поскольку собственники самостоятельно управляют указанным нежилым зданием, что подтверждается наличием прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Судебное решение от 13.09.2018г. по делу № А56-77281/2018 не оспорено и вступило в законную силу.

Ранее в рамках дела № А56-18984/2020, в котором участвовали те же лица, ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» заявлялись требования о взыскании с ООО «Феникс» 3 498 281,86 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.10.2018 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу №А56-18984/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом судами установлено, что собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, выбран способ управления -непосредственное управление. Во исполнение пункта 2 статьи 164 ЖК РФ ответчиком заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «Петербургская сбытовая компания» от 13.02.2008, ГУП «Водоканал СПб» от 30.06.2014 и ГУП «ТЭК СПб» от 01.10.2010 и от 01.07.2011, на обслуживание узла учета тепловой энергии (УУТЭ) от 01.01.2017, а также на вывоз мусора, дератизацию и пр. Ответчик самостоятельно осуществляет техническое обслуживание теплового узла, инженерных и электрических сетей, которые работают автономно, и не связаны с помещениями других пользователей нежилого здания. Самостоятельный способ управления нежилым зданием не изменился, что также подтверждается письмом Администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга от 20.04.2020.

Как указывает истец, им осуществляется техническое обслуживание нежилого здания по адресу: <...>, литера А, в связи с систематическим нарушением порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.08.2022 на сумму 1 270 190,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено по настоящему делу и не опровергнуто истцом, ООО «Феникс» собственником нежилых помещений не является, владеет и пользуется нежилыми помещениями на праве аренды.

Собственниками помещений нежилого здания, расположенного по указанному адресу, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, выбран способ управления - непосредственное управление.

Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения дела № А56- 77281/2018 и дела № А56-18984/2020, в решениях по которым содержатся соответствующие выводы судов.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом, как арендатором, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями во исполнение требований пункта 2 ст. 164 ЖК РФ, которые действовали в спорный период, и на основании которых Общество производило оплату потребленных коммунальных услуг.

Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, истцом не представлены.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика и правовых оснований для иска. С учетом необоснованности иска по праву и по размеру, довод ответчика о применении к правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности суд не рассматривает.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, остаются на истце.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 25 702 руб. по чеку-ордеру от 03.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.