Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А14-17428/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ БЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-17428/2016

«14» февраля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬССТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, пом. 14-Г

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании недействительным приказа от 25.02.2015 № 201з, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены принятого приказа от 25.02.2015 № 201з,

при участии в заседании:

от ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ»: не явились, о дне заседания извещены;

от ДИЗО Воронежской области: ФИО2 – советника отдела правового обеспечения департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности от 26.10.2016 № 153, удостоверение от 04.02.2014 № 265;

от ООО «ВЫБОР»: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2015 б/н, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬССТРОЙ» (ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 25.02.2015 № 201з, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены принятого приказа от 25.02.2015 № 201з.

Определением суда от 01.12.2016 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-17428/2016.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

ДИЗО Воронежской области с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта; на отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» оспариваемым актом.

Кроме того, ДИЗО Воронежской области сослался на пропуск обществом срока обращения в суд с настоящими требованиями, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

ООО «ВЫБОР» также не согласилось с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

Из материалов дела следует:

25.02.2015 ДИЗО Воронежской области был издан приказ за № 201з «О предоставлении ООО «ВЫБОР» в собственность земельного участка с разрешенным использованием: комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>».

В качестве оснований для издания приказа от 25.02.2015 № 201з Департамент указал: ст.29 ЗК РФ, Закон Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ «О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность», Закон Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановление правительства Воронежской области от 28.03.2014 N 252 «Об утверждении Порядка заключения соглашения с победителем торгов в соответствии с Законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-03 «О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность», постановление Правительства Воронежской области от 18.08.2014 N 756 «Об утверждении механизма реализации бесплатного предоставления в собственность юридических лиц, принявших на себя и исполнивших обязательства по завершению строительства многоквартирных домов и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, по завершению строительства многоквартирных домов по договору строительного подряда в целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства, земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области», приказ ДИЗО Воронежской области от 10.11.2014 № 1841 «Об утверждении Порядка формирования и формы перечня земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области и подлежащих бесплатному предоставлению в собственность юридических лиц, принявших на себя и исполнивших обязательства по завершению строительства многоквартирных домов и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, по завершению строительства многоквартирных домов по договору строительного подряда в целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства», приказ ДИЗО Воронежской области от 24.02.2015 № 167з «Об утверждении перечня земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и подлежащих бесплатному предоставлению в собственность юридических лиц, принявших на себя обязательства по завершению строительства многоквартирных домов и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, по завершению строительства многоквартирных домов по договору строительного подряда в целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства», соглашения с организацией, принявшей на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта от 21.11.2014 №№ 2,3, заявления ООО «ВЫБОР».

ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» не согласилось с приказом ДИЗО Воронежской области от 25.02.2015 № 201з, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом общество ссылается на несоответствие оспариваемого приказа положениям ст.ст.30, 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст.15 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ); на нарушение прав и законных интересы заявителя как потенциального участника аукциона, который не смог принять участие в аукционе в связи с изданием приказа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» сослалось на положения ст.ст.198-201 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» полагает, что своевременно обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным приказа от 25.02.2015 № 201з, так как обществу стало известно о нарушении его прав оспариваемым приказом лишь в октябре 2016 года от сотрудника, заключившего трудовой договор с ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» 03.10.2016.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах гражданского законодательства, арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом оценке суда должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств доведения до сведения ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» оспариваемого приказа после его издания, публикации приказа в свободном доступе, суд полагает возможным предоставить заявителю судебную защиту и рассмотреть заявленные требования по существу.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.28 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Воронежской области в сфере земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Воронежской областной Думой был принят Закон Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ«О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Согласно п.3 ч.1 ст. 4 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, настоящий Закон в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 15.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого приказа, были установлены случаи бесплатного предоставления в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность юридических лиц, принявших на себя и исполнивших обязательства по завершению строительства многоквартирных домов и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, по завершению строительства многоквартирных домов по договору строительного подряда в целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства в соответствии с действующим законодательством (ч.1).

Предоставление земельных участков бесплатно в собственность юридических лиц в соответствии с настоящей статьей осуществляется уполномоченным органом или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Механизм реализации предусмотренных настоящей статьей случаев бесплатного предоставления в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в соответствии с действующим законодательством правительством Воронежской области (ч.3 ст.15.1 Закона «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области»).

06.11.2013 Воронежской областной Думой был принят Закон Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ «О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми лицами, осуществлявшими строительство указанных домов с привлечением денежных средств граждан, не исполнены обязательства в соответствии с заключенными договорами по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность, путем создания условий для осуществления права указанных граждан на жилище (ст.1).

В соответствии с Законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ, постановлением правительства Воронежской области от 28.03.2014 N 252 между ООО «Выбор» и департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области были заключены соглашения от 21.11.2014 № 2 - о принятии на себя обязательств по завершению строительства проблемного объекта (<...>), № 3 - о принятии на себя обязательств по завершению строительства проблемного объекта (<...>).

ООО «Выбор» выполнил взятые на себя в соответствии с соглашениями от 21.11.2014 №№ 2, 3 обязательства, что подтверждается соответствующими актами приемки-передачи выполненных работ от 16.01.2015.

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области № 756 земельные участки, находящиеся в государственной собственности Воронежской области, предоставляются бесплатно в собственность юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, заключивших соглашение с департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и исполнивших в полном объеме принятые обязательства по завершению строительства проблемного объекта и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, согласно перечню земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность указанным юридическим лицам.

Перечень земельных участков утверждается департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в установленном им порядке (п. 2.1 Постановления № 756).

Приказом департамента от 24.02.2015 № 167з утвержден перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность, в который был включен и земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В целях приобретения бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности Воронежской области, новый застройщик, добросовестный подрядчик обращается в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, ООО «Выбор» приобрело право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области.

Механизм реализации бесплатного предоставления в собственность юридических лиц, принявших на себя и исполнивших обязательства по завершению строительства многоквартирных домов и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, по завершению строительства многоквартирных домов по договору строительного подряда в целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства, земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области, был утвержден постановлением Правительства Воронежской области от 18.08.2014 N 756.

19.02.2015 ООО «ВЫБОР» обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением предоставить бесплатно в собственность земельный участок согласно установленному порядку.

Итогом рассмотрения заявления ООО «ВЫБОР» от 19.02.2015 было издание оспариваемого приказа о предоставлении ООО «ВЫБОР» в собственность земельного участка с разрешенным использованием: комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, приказ от 25.02.2015 № 201з издан в соответствии с действовавшим на момент издания законодательством.

Доказательств признания недействующими нормативных актов, указанных в преамбуле приказа от 25.02.2015 № 201з, являющихся основанием для издания приказа, в материалы дела не представлено.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

При этом реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» сослалось на ст.ст.197-199 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт незаконности действий или бездействия уполномоченного органа, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

По утверждению заявителя оспариваемый приказ нарушил права и законные интересы заявителя как потенциального участника аукциона по продаже указанного земельного участка, который не смог принять участие в аукционе в связи с изданием приказа.

Однако данный земельный участок был включен в Перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность (Приказ департамента от 24.02.2015 № 167з), который не был оспорен в установленном порядке, не признан недействительным. Следовательно, в соответствии с приказом от 24.02.2015 № 167з н спорный земельный участок не мог быть предметом торгов.

ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ» не заявляло о своем намерении принять на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта, принять участие в торгах по определению нового застройщика проблемного объекта, по заключению соглашения с департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области о принятии обязательств по завершению строительства проблемного объекта и их исполнению. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что общество с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в уполномоченный орган не обращалось; объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, на спорном земельном участке не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым приказом.

Оспариваемый приказ ДИЗО Воронежской области от 25.02.2015 № 201з был исполнен уже на 06.03.2015; право собственности ООО «ВЫБОР» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0202022:1435.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом изложенного, обществом не доказано, что его обращение в суд с настоящими требованиями способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы ООО «ИМПУЛЬССТРОЙ».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова